基于平衡计分卡的财务共享服务中心绩效评价研究

□赵会娟 齐 崇

一、引言

现如今，财务共享服务在“互联网+”和大数据时代，对与跨国公司和国内大型公司的作用越来越明显。“财务共享”这一概念是由美国福特率先提出的，并迅速在国外企业掀起了热潮。共享服务是管理模式的一种，以业务流程为核心，信息技术为基础，实施的多样化为动机，市场化的视角，生产式服务和分布式服务建立完善的评估控制体系的管理手段的综合体。共享服务中心就是将这种管理理念以及组织框架设计到系统软件中。

财务共享中心主要针对大型的公司，并不是适合所有企业，有效的绩效管理是良好运营的关键。本文运用平衡计分卡对财务共享服务中心的绩效进行评价，再结合层次分析的方法，对财务共享中心的绩效评价体系进行构建，并对平衡计分卡的四个维度，对其提出改进的建议，目前为正在实施财务共享服务中心的企业提供绩效评价依据。

二、文献综述

(一)国外研究。1992年哈佛商学院教授罗伯特·S·卡普兰提出了平衡计分卡(Balanced Scorecard，简称BSC)的思想:将影响企业内部状况，长远发展的因素划分了几个主要的方面，并对各个方面的目标设计评价指标，全面地反映企业整体情况，为企业的战略管理服务。ACCA(2012)对财务共享服务的目标与实施的效果进行调查，提出了成本、效率、财务等能力是财务共享服务主要的影响因素。

(二)国内研究。陈虎、董皓(2008)从标准化、服务水平、质量管理、业务效率、现场管理五个维度构建了财务共享服务中心的绩效管理体系。张庆龙、董皓、田春红(2012)提出了基于BSC的FSSC绩效管理体系。在具体的应用上，张晋红(2014)基于平衡计分卡以汉高集团为例，对财务共享中心的绩效评价进行了论述。

三、基于平衡计分卡的财务共享服务中心绩效评价体系构建

(一)基本框架。平衡计分卡将企业战略上的成功划分为四个维度，即财务角度、客户角度、内部流程、学习与发展四个不同的维度，通过具体的指标分别从四个维度对企业的绩效进行评价，本文将财务共享与企业战略相结合从这四个维度对财务共享中心的绩效进行评价。财务共享中心的绩效评价框架设计如图1所示。

图1 财务共享中心的绩效评价框架

对与财务共享中心的绩效指标，关键是如何进行科学的衡量，驱动因素的不同，在实现框架的具体设计上使得财务共享服务中心的重要性水平会不太一致。本文对建立财务共享服务中心的多家企业进行了专业的调查和分析，并根据名专家的意见，选取了一系列的极具代表性的绩效指标，被调查的企业如：宝钢、中兴通讯、华为等在建立财务共享服务中心具有代表性的企业。中兴是我国本土企业第一家建立财务共享中心的企业，其发展规模已经接近全球化，有110个分支机构，8万名员工，作为国内建立财务共享服务中心的标杆企业，其财务共享服务中心的建立是非常成功的。FSSC综合绩效分为：财务维度、客户维度、内部流程维度、学习与发展维度。财务维度分为：共享服务中心的总成本、成本占收入比、雇员成本、现金流预测能力、每笔交易成本；客户维度分为：客户沟通、客户满意度、客户体验管理能力、服务水平达成度；内部流程维度分为：业务数量、员工业务处理效率、业务差错率、周期改进、流程执行力；学习与发展维度分为：创新观点数量、创新观点实施、人均培训学时、培训有效度。

(二)绩效评价模型构建。采用1～9标度法构建两两判断矩阵。各级标度如表1～6所示。将衡量财务共享服务中心的各级指标进行两两对比，设计问题并邀请专家打分。将收集的数据进行处理，确定指标权重。

表1 综合指标-分层指标层的判断矩阵

表2 财务维度各指标判断矩阵

表3 客户维度各指标判断矩阵

表4 内部流程维度各指标判断矩阵

表5 学习与成长维度各指标判断矩阵

表6 一致性结果检验

四、结语

企业建立财务共享中心的最终目的是通过降低财务成本，提高业务效率，创造价值。信息本身在大数据时代下的价值是巨大的，对于财务共享服务中心来说，它的主要功能是对内的，绩效指标相对于其他的一般部门也会存在差异。本文找出了财务共享中心的绩效评价体系的四个维度以及具体的指标所占权重和关键绩效指标。根据四个维度提出了如下建议：第一，提高服务质量。首先，共享服务为标准化的进程加速。同时也提升了专业化水平。第二，降低风险。因为共享服务中心有其对服务质量统一的标准，集中性处理能够监督服务的全部过程，共享信息和信息流通可以更加便捷，能在某种程度上降低风险。第三，专注于处理核心业务。共享服务模式能够集中处理非核心业务，但是针对业务单元将一些资源集中的分散模式，来对业务支撑提供服务，这样就会对资源造成浪费。创新观点数量代表着员工的参与程度与积极性，企业应鼓励员工积极创新，必要时可配套创新奖励制度。