从西周到春秋

2019-03-22张雨翼

卷宗 2019年9期

张雨翼

摘要：关于西周到春秋的诸侯联姻是学者们探讨的一个话题，以往的研究多集中于具体事实的考订和研究联姻产生的政治作用。本文认为，联姻作为一种行为，它或许受到思想文化的影响，本文认为西周到春秋的联姻和“德”思想有关，有关“德”的思想会影响春秋时期的联姻，而随着联姻的进一步发展，其“德”思想也随着联姻的变化而发生改变。

关键词：西周；春秋；诸侯联姻；“德”思想

春秋的联姻，作为“盟”、“誓”之外的一种活动，对国家都产生了重要影响，或者可以联盟诸侯，作为所谓的“大援”，也可以成为修好关系的一种手段。

总而言之，目前学界关于联姻的研究，主要集中在具体事件的考订和作用的讨论。其研究主要受制于史料较少，新出土的材料往往都被用作具体联姻国家的考订。一般研究分成大体两种情况，一种站在全局的考察，另一种以国家为中心的考察。其研究的方向，也大都集中在政治性上，注意对邦交的影响和政治联姻发生的国际情况，注意研究诸侯联姻之后起到的作用。而往往确没有取得一种新的视角，于是本文便决定抛开之前注重具体事情的考订、注重其作用影响的研究思路下，转向从思想文化这个视角来看这个问题。使联姻获得一些新的认识。

1 西周的联姻与“德”思想

1.1 西周“德”思想

从思想的角度来看，一个人的行为总有其思想基础。我们把观察的视角往前移，从可见的资料来看，西周时期就有联姻的一些记录，并且主要是以金文为主。而殷周时期一项很重要的事就是“德”思想的提出。王国维在《殷周制度论》中有提到：“是殷、周之兴亡，乃有德与无德之兴亡；故克殷之后，尤兢兢以德治为务”[1]。关于“德”思想还有着不同的研究，可谓仁者见仁，智者见智，有研究认为：“其内涵的演进大体可以概括为：图腾崇拜——祖先崇拜与上帝崇拜—— 统治者的政行— — 道德观念四个阶段”[2]。关于这个“德”的思想，在西周以前不进入文章的范畴，在西周之后也只有和本题必要的说明，不详论。不管“德”的具体思想怎么样，我们然而剖析“德”这个词，寻找其更深层的价值，和商“天命”、“鬼神”的思想对比时，就会看出变化。

在商朝的卜辞中，经常有“帝”这个最高主宰，比如像“帝令雨足年？帝令雨弗足其年？”[3]这样的句子，其中以“帝”作为主宰的存在，并且这个主宰是不受人觉定的。到了殷周之际称为“天”，而天这个观念也在继续的发展之中。在《多方》篇中：

慎厥丽，乃劝厥民。刑，用劝。以至于帝乙，罔不明德慎罚，亦克用劝。要囚，殄戮多罪，亦克用劝；开释无辜，亦克用劝。今至于尔辟，弗克以尔多方享天之命，呜呼！[4]

这里便可以看出来，所谓的“天”的观念依然存在，然而能享受天之命的就是需要“明德慎罚”了，如果做不到“明德慎罚”，那就不能享天之命了，可见虽然天命依然是存在的，但在“德”思想的视角下，人就拥有了主宰力。也就是说，人在“德”这一篇领域中，拥有着自己的价值，可以不被天决定而自己成为一个主体，而在商朝，大多数的事情却都是以占卜来决定，其对鬼神相当迷信。或许在商人眼中，“上帝能够命令，上帝有好恶，一切天时上的风雨晦冥，人事上的吉凶祸福，如年岁的丰啬，战争的胜败，城邑的建筑，官吏的黜陟，都是由天所主宰”。[5]可见商周似乎有一种从“天”到“人”的变化下，“人”一下跳出了“天”，成为了自己的主宰。

换言之，“德”思想在认为人可以有主宰性的前提是，人必须遵守“德”，从本质上来看，遵守某一种东西，就是对规则的一种认同，从而产生一种“秩序”。“周人之‘德观念，倘若逆溯而上，则可通往一道德哲学。但周初建国时，此种智慧尚未成熟；其表现只是顺推而下。即由‘德观念衍生出礼制秩序之建立”[6]。虽然我们可以说，在商朝也有秩序，但是差别正在于是不是在“德”之下，最后的主宰是人还是天？当衍生出来的秩序作用到联姻，或许可以从三个角度来看：（一）似乎影响了联姻活动时的自我思想，从天最高主宰走向人为决定。（二）影响了联姻活动自身的礼制秩序，此行成联姻之中一系列需要注意的礼节。（三）影响了更宏观的联姻，围绕巩固统治的联姻秩序的形成。下面分三个小节对上述三个可能的影响进行论述。

1.2 “德”对联姻思想的可能影响

在商人眼里，尚有一定的最高主宰的存在，但是随着西周“德”思想的影响，可能最高主宰的权威被削弱了，我们是否可以设想，在商朝关于联姻这样的事情，是不是需要占卜交给一种“最高主宰”来决定？但是受到西周“德”思想的冲击，这种思想也就慢慢少了。

在《左传》中有：

宋武公生仲子，仲子生而有文在手，曰为鲁夫人，故仲子归于

我[7]

宋国是商朝的大本营，鬼神思想在这里因该保存的较多。因為手上有文而和形成的一种鲁宋联姻，或许有可能是宋武公在最高主宰思想下的产物，认为手上有文是鲁夫人，或许是上天最高主宰的一种决定，或许他抱着这一份相信就把仲子嫁于鲁国了。像这样的联姻形成，在整个《左传》中唯独一列，并且时间较早，或许可以看成周“德”思想冲击下的产物，在之后的不断冲击下，这种最高主宰决定的思想似乎就越来越少了，所以之后的《左传》中便没有再看到有关于这一种情况的联姻记载。这似乎是“德”思想对旧联姻冲击产生的一个影子。

之后，似乎“吉凶”的思想一直存在，而为什么“吉”，为什么“凶”，隐隐的背后有一种最高主宰的决定，这样是“吉”，那样是“凶”，都受到最高主宰的决定，而就算能能够做什么，也似乎只是为了满足最高主宰做的决定。而卜问就是为了通过卜问来想最高主宰问。

在联姻时，这种思想还时不时的有体现，在晋国联姻的过程中，出现过两次这样的情况：

初，晋献公欲以骊姬为夫人，卜之，不吉；筮之，吉。公曰：“从筮。”卜人曰：“筮短龟长，不如从长。且其繇曰：‘专之渝，攘公之羭。一薰一莸，十年尚犹有臭。必不可！”弗听，立之。生奚齐，其娣生卓子。[8]

骊姬是戎女，之后被晋献公娶为夫人，而在立夫人的时候，还是通过了占卜来确定吉凶，而确定吉凶的最终似乎还是一种最高的主宰，但是这时候这样的决定被晋献公否定了，晋献公觉定从“筮”，也不过因为他想以骊姬为夫人，而“筮”是吉的。可见这一种较原始的思想的权威已经受到了损害。而在另一次婚姻之中：

初，晋献公筮嫁伯姬于秦，遇归妹之睽。史苏占之曰：“不吉……”韩简侍，曰：「龟，象也；筮，數也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。先君之败德，及可数乎？史苏是占，勿从何益？《诗》曰：『下民之孽，匪降自天。僔沓背憎，职竞由人。』[9]

这是晋和秦的联姻，这一次占卜的结果成为不吉利，但是这一次的反驳却说，“先君之败德，及可数乎？”，这里的“及可数乎”因该读成“数可及乎”，这里的“德”不管怎么说，是“德”还是“不德”，总之都是“数”所不可及的，而在之后却引诗明确的说“职竞由人”，还是要由人可见。在这两则材料中，可以发现较原始的最高主宰思想还是存在，在晋国联姻决定时候依然要通过占卜，但是这时候确在联姻是没有被听从，并且明确的说“德”和“数”不及，并且“职竞由人”，还是要人决定。似乎，旧的主宰观念在联姻之中虽然作为要做出的程序，但是却被违反，并且在“德”思想下，转向由人作为主宰。

“媒”的产生或许也是一个侧影，在早期可见的文献中，可以看到“媒”的影子。但天的最高主宰从天上失去时，于是似乎便像人间转移，转移到了人的身上。

匪我愆期。子无良媒。[10]

伐柯如何。匪斧不克。取妻如何。匪媒不得。[11]

媒氏掌万民之判。凡男女自成名以上。皆书年月日名焉。令男三十而娶。女二十而嫁。凡娶判妻入子者。皆书之。中春之月。令会男女。[12]

由此似乎可以看出“德”思想的，人们的结合不依照鬼神，于是决定主宰从神走到了人，变成了“媒”。人们娶妻，需要“媒”来介绍。《周礼》中还特别有“媒氏”，并且记载它有书男女年月，令会男女的职责。《周礼》的记载，我们不能轻易的相信却有其事，但是似乎可以看出在作者的心中，其男女的相会是让人来决定，从“天”一类的形而上走向了人。

1.3 “德”思想对联姻礼制产生的影响

早期“德”强调人们在“德”下的主宰，也就体现出了一种秩序性，从秩序便具体向下衍生出礼制，其也会投射到联姻的方面，虽然所说的有可能是后世的臆造，但是后世的臆造也是其思想的体现：

四月甲辰，鄭公子忽如陈逆妇妫。以妫氏归。甲寅，入于鄭。陈鍼子送女。先配而后祖。鍼子曰：“是不为夫妇，诬其祖矣，非礼也，何以能育？”[13]

齐候送姜氏于讙，非礼也。凡公女，嫁于敌国，姊妹，则上卿送之，以礼于先君；公子，则下卿送之。于大国，虽公子，亦上卿送之。于天子，则诸卿皆行，公不自送。于小国，则上大夫送之。[14]

逆婦姜于齊。卿不行。非禮也。[15]

衞人來媵。共姬。禮也。凡諸侯嫁女。同姓媵之。異姓則

否。[16]

逆王后于齊。卿不行。非禮也。[17]

以上可见，不管这些制度是否有真实的存在过，至少在作者的心理，确实有关联姻是有一种规范的。娶妻回来，有一套规定，要“先祖后配”，而这次娶女时，却“先配而后祖”，被陈鍼子指责为非礼。而在齐国送姜氏的这次事件中，关于送女的人选，这里做出了规定，凡是公女的，姊妹要上卿送，公子下卿送，大国送公子也要上卿，如果是天子，则诸卿都要去送女。而从齐逆妇卿不行，就被指责为非礼。关于王来齐逆妇，卿不行，被指责成为非礼。在媵的制度下，也有同姓媵的要求。似乎在“德”这种思想逐渐形成及其衍生出礼制的时候，和联姻开始发生了一种互动。联姻作为一种行为自然也要受到秩序的制约。“德”这种思想向下发展衍生出在天命之下的自觉努力，于是在“德”的范围内就有了自觉努力的价值，如果是命定便无所谓礼的价值，衍生出一种秩序，衍生出一种礼制，而在和联姻事件的具体交融中，就形成了一套礼制的要求。

1.4 “德”对总体联姻秩序的形成

可能从“德”这种思想出现以后，天的主宰被削弱，天命置之于人的自觉意志之下，天命归于有德，如果敬德、明德的话，人不就成为了自己的主宰者。自己主宰意味着自己能在有“德”的方面摆脱神，建立属于自己的一种秩序，于是或许第一次有关于联姻的秩序就在“德”这种思想的影响下建立起来了。

昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚以蕃屏周…….如是，则兄弟虽有小忿，不废懿亲。

于是有了“德”这种主宰自己的思想，周朝的政治体制也便安排下来，把自己的亲戚分封到各地，由这些分封出去的诸侯来维系周朝的统治。可能可以用一个词来概括，那就是“亲亲”。也就说，这时候这种本质上是自我主宰的“德”思想，外化成了“亲亲”，或许这是一种拉拢性质的战略，而这一种战略再往外扩展，或许就会“亲”异性的诸侯，采取联姻来“亲”异性的诸侯。

从鲁国来看，则有：

公子荆之母嬖。将以为夫人。使宗人衅夏献其礼。对曰：“无之”。公怒曰：“女为宗司。立夫人。国之大礼也。何故无之”。对曰：“周公及武公娶于薛。孝、惠、娶于商。自桓以下娶于齐。此礼也”。[18]

或许可以看出，在鲁国似乎形成了一种联姻的秩序，武公娶于薛，孝、惠多娶于商，而桓公以下多和齐国进行联姻，似乎形成了某一种联姻的秩序，也就是说鲁国有一种联姻秩序，而通过“德”衍生出来的“礼”来表现出来。

从更大的角度看关于西周时期的联姻，刘丽的《从政治联姻看西周王朝统治——以<史记·十二诸侯年表>所见诸国为中心从政治联姻看西周王朝统治》这篇文章可谓贡献极大，不仅利用了新出土的资料，并且做出了表格，从她对金文材料的研究中，填补了一些西周联姻情况的空白：

“首先是姬姓国。除了周王室，还有鲁国、晋国、卫国、蔡国、曹国、郑国、燕国、吴国。囿于‘同姓不婚的原则，这些姬姓国的联姻对象大多为异姓，西周早期以姜姓和姒姓为多，其次是姞姓。姜、姬族群为华夏文化的主流，常互通婚姻……另外，则是一些大的异姓国，如齐国、宋国、陈国、苏国、申国等。各姬姓诸侯国分封后，基本上保持了与王室较为一致的联姻传统与联姻对象，这种婚姻特点的一致性，一方面表明了姬姓国联姻传统的延续，这种传统并未随分封而急剧改变或结束，另一方面也表现了姬姓诸侯国对周王室的尊重与遵从。”[19]

大体的看来，以姬姓为中心，异性为联姻的秩序网络逐渐的铺开。通过联姻来联系异性，从而维护统治。其内在的思想可能是来源于“德”思想的萌发，竟然有“德”，那么向下则外化出一种秩序的要求，从大的角度看，这种在“德”视角下的联姻秩序网络便逐渐形成了。

2 春秋时期“德”思想的转变与联姻

2.1 王取狄女为后——对“七德”的反叛

“到了西周灭亡，周室在东方的压力大去，于是黄河下游诸国就首先兴起了”。[20]在春秋时期，总的来说通过人们的交往活动，地域性的融合逐步的发生，不同文化继续深入的发展，各国之间认识的加深也为联姻打下了一个文化的基础。于是随着扩大的发展，联姻的秩序受到了冲击，也做出了改变，伴随着联姻的逐步变化，“德”思想似乎也和联姻发生了另一种互动。

当一个概念被这个时代重视的时候，似乎反过来看，某种程度上可以表现出这一种概念的缺乏。在春秋时期，“德”似乎慢慢向上发展，产生出一种“道德”意，侧面也反映出原有的秩序受到了一定程度上的冲击。

在春秋时期，“德”似乎有一个很重要的转变，就是有些“德”被提到的时候带有具体的“亲亲”意思。

公问于众仲曰：“卫州吁其成乎？”对曰：“臣闻以德和民，不闻以乱。以乱，犹治丝而棼之也。夫州吁，阻兵而安忍，阻兵，无众；安忍，无亲。”[21]

其中把“德”作为和民，“无亲”对应着“不务令德”，说明“德”这时候包含着一种“亲”的观念。而这件事是宋、陈、蔡、卫一同伐鄭，而“鄭桓公友者，周厉王少子而宣王庶弟也”。[22]也就是鄭是姬姓国，而卫也是姬姓国，两者相攻，或许就是无亲吧。姬姓对外的秩序似乎受到了冲击，也就是后面的周氏子孙日失其序。

郑、息有违言，息侯伐郑。郑伯与战于竟，息师大败而还。君子是以知息之将亡也。不度德，不量力，不亲亲，不征辞，不察有罪，犯五不韪，而以伐人，其丧师也，不亦宜乎！[23]

鄭、息同为姬姓兄弟之国，而息国对鄭国进行了攻伐，被说成“不度德，不亲亲”。可见“亲亲”指的是对同姓的姬姓而言。

在这一种“亲亲”日渐被打破的情况下，旧的秩序逐渐被破坏，同姓之间也相互征伐，相互无亲，只好求助于异姓。于是在这样的思想下，发生了周和狄人的联姻。

王德狄人，将以其女为后，富辰谏曰：“不可。夫婚姻，祸福之阶也。由之利内则福，利外则取祸……昔挚、畴之国也由大任，杞、缯由大姒，齐、许、申、吕由大姜，陈由大姬，是皆能内利亲亲者也。昔之亡也由仲任，密须由伯姞，郐由叔妘，聃由郑姬，息由陈妫，邓由楚曼，罗由季姬，卢由荆妫，是皆外利离亲者也。”

王曰：“利何如而内，何如而外？”对曰：“尊贵、明贤、庸勋、长老、爱亲、礼斩、亲旧……若七德离判，民乃携贰，各以利退，上求不暨，是其外利也。夫狄无列于王室，郑伯南边，王而卑之，是不尊贵也。狄，豺狼之德也，郑未失周典，王而蔑之，是不明贤也。平、桓、庄、惠皆受郑劳，王而弃之，是不庸勋也。郑伯捷之齿长矣，王而弱之，是不长老也。狄，隗姓也，郑出自宣王，王而虐之，是不爱亲也。夫礼，新不间旧，王以狄女间姜、任，非礼且弃旧也。王一举而弃七德，臣故曰利外矣……”王不听。[24]

在这一段文字里，“德”的思想被具体的来说成为了“七德”，从材料来看，在富辰的认识中婚姻是一个很重要的事，有利内和利外的区别，而怎么才能利内，很重要的是要“亲亲”，而在这个时候同姓也相互攻伐的情况下，显然这种理想的制度受到了破坏，于是王也只好请求异姓狄人的帮助，但是被指责为不爱亲，因为郑国是出自宣王，而间旧，是因为和狄联姻的缘故，破坏了原本的联姻秩序。从这里看来，不“亲亲”，亲狄是导致“弃旧”的原因，而“亲亲”、“爱旧”则是被包括在“七德”之中。似乎“七德”思想和“王德狄女”的联姻之中存在着某一种联系。似乎可以认为有关“德”的“七德”指导着联姻的原则，而“王德狄女”是对这一种原则的一种反叛。

春秋时间，诸侯的交流日渐扩大，诸侯的联姻范围也开始扩大。于是“德”的观念又有一种新的变化，出现了以“怀远”等含义的“德”。这种情况似乎从齐桓公的霸业前后开始。

齐侯曰：“以此众战，谁能御之？以此攻城，何城不克？”对曰：“君若以德绥诸侯，谁敢不服？君若以力，楚国方城以为城，汉水以为池，虽众，无所用之。”[25]

在这里说到，“德”是用来“绥诸侯”的，“德”和“绥诸侯”对举，“德”似乎和“绥诸侯”发生了关系。

进一步，管仲说：

管仲言于齐侯曰：“臣闻之：招攜以礼，怀远以德。德礼不易，无人不怀。”[26]

在这个时候，管仲认为“德”是来“怀远”的，于是这时候我们再反过来看齐国的联姻情况。

齐候之夫人三，王姬、徐嬴、蔡姬，皆无子。齐候好内，多内宠，内嬖如夫人者六人：长卫姬，生武孟；少卫姬，生惠公；鄭姬，生孝公；葛嬴，生昭公；密姬，生懿公；宋华子，生公子雍。[27]

可见齐国的国君的联姻对象有：王、徐、蔡、卫、鄭、葛、密、宋。我们对比齐国之前的联姻情况：

在西周时期，“根据目前所见材料，西周时期齐国联姻对象有王室、虢国、曹国、井氏、晋国、周氏。”[28]

可见，在西周时期，齐国的联姻对象有王室、虢国、曹国、井氏、晋国、周氏，基本以黄河为界限，而在提出“綏”诸侯这一种“德”的思想下，其联姻的对象多了徐、蔡、卫、鄭、葛、密、宋，联姻继续向南部发展，到了较南的蔡国，或许是因为地域文化不同的原因，和蔡姬还闹出了不愉快。蔡姬荡舟，齐候大怒，蔡姬作为较南的国家或许人民水性好，而齐候较北，就会差一些，因为区域文化的不同，蔡女的荡舟引发了齐候的不快。但是可以看出，这个时候，“德”化为“怀远”，使齐国联姻范围扩大，也客观上促进了区域文化的交流。

2.2 怀远“德”思想下联姻的第二度发展

随着时间的发展，似乎这种趋向还依然存在，本文把它归为怀远“德”思想下的第二度发展：

戊午，晋侯朝王。王享醴，命之宥，请隧，弗许，曰：“王章也。未有代德，而有二王，与之阳樊、温、原、攒茅之田，晋于是始启南阳。阳樊不服，围之。仓葛呼曰：“德以柔中国，刑以威四夷，宜吾不敢服也。此，谁非王之亲姻，其俘之也？”乃出其民。[29]

看出这个时候，“德”是“柔中国”的，而“中国”和“四夷”相对。而之后在晋国的身上，其思想得到了继续的体现。

晋郄缺言于赵宣子曰：“日卫不睦，故取其地，今已睦矣，可以归之。叛而不讨，何以示威？服而不柔，何以示怀？非威非怀，何以示德？无德，何以主盟？子为正卿以主诸侯，而不务德，将若之

何？[30]

怎么才能示“德”，是“威”和“怀”，显然这是对诸侯说的。可见其“德”大体还是围绕着“绥诸侯”这个意思，我们看看下面的联姻，似乎便受了这种“德”的思想的影响，开始扩大了范围。

晋将嫁女于吴。[31]

其联姻的范围似乎想要拓展到吴国，也看出这个时候联姻范围继续扩大，晋国联姻发展到长江的吴国。而之后，吴国也开始做出了较为积极的反应。

吴子使屈狐庸聘于晋，通路也。[32]

这时候吴、晋尝试开始通路。这或许是区域文化交流的一个重要时期，晋、吴两国开始尝试通路，文化逐渐也开始交流，文化区域继续扩大，相比齐国黄河一带的联姻，晋国已经走到了长江一带。但是笔者尚未找到晋、吴联姻的记载，但是这种联姻的想法似乎是存在的。

虽然晋国没有看到之后的记载了，但是鲁国和吴国的联姻在这之后有见，这似乎是受“怀诸侯”下的“德”观影响，但是鲁国人这时候还对此似乎表示一种排斥，对于昭公的夫人孟子，死了没有书姓，原因似乎是孟子是吴国人。

夏五月，昭公夫人孟子卒。昭公娶于吴，故不书姓。[33]

总而言之，春秋时期的“德”思想演变出了两种。一种是以“亲亲”为目标的“德”，而“王德狄女”娶狄女为后的联姻似乎是对此的一种反叛。第二种是以“怀远”、“绥诸侯”的“德”，其体现在之后的联姻地域扩大上。似乎“德”的思想和此时的联姻行为存在着一种互动。

3 结论

综上，可见自西周到春秋时期，“德”的思想及其转变似乎和联姻似乎存在着一种互动。或许每一种活动都有一定的思想根源，而活动进一步发展时，有会反作用于思想，于是思想和活动之间就存在着一种互动的关系。

在西周，“德”的思想刚刚完成了对“天”思想的反动，于是“联姻”活动自然要归于“人”的主宰之下，而不是“天”的主宰。其作用到联姻，遂有三个程度的表现：（一）似乎影响了联姻活动时的自我思想，联姻从以“天”最高主宰走向人为决定，以“天”为主宰的联姻慢慢消失，到了春秋只有一见，即宋武公嫁仲子于鲁。之后“人”的“媒”代替了“天”类型的最高主宰起了作用。（二）由‘德观念衍生出礼制秩序之建立。影响了联姻活动自身的礼制秩序，此行成联姻之中一系列需要注意的礼节。（三）扩大来说，则影响了更宏观的联姻，围绕巩固统治的联姻秩序的形成。

进入春秋，联姻的“德”多出了两个方面。（一）“德”的内容重视“亲亲”等，王娶狄女为后似乎是对这种“德”的反叛，也似乎代表着以原来“德”为基础的秩序的逐渐变化。（二）“德”的内容开始强调“怀远”、“绥诸侯”，于此相伴联姻的区域进一步的扩大了，联姻的成员逐渐变多，地域也增多。

以上，似乎是西周到春秋时期“德”思想和“联姻”的互动。

参考文献

[1]王国维：《观堂集林》，中华书局，1956年，第479页。

[2]巴新生：《试论先秦“德”的起源与流变》，中国史研究1997年第3期，第31页。

[3]郭沫若：《卜辞通纂》，科学出版社，1983年，364页。

[4]金兆梓：《尚书诠释》，中华书局，2010年，第229页。

[5]郭沫若：《青铜时代》，人民大学出版社，2005年，第7页。

[6]劳思光：《新编中国哲学史》，三联书店，2015年，第56页。

[7]杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，2016年，第3页。

[8]杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，2016年，第322-323页。

[9]杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，2016年，第397-398页。