汉简所见河西边郡“作者”考

2019-03-22金蓉侯宗辉

敦煌研究 2019年1期

金蓉侯宗辉

内容摘要：汉简所见河西边地的“作者”与古籍中“作者”的含义并不相同。汉简中“作者”的籍贯明晰、姓名具体、年富力强，拥有一定家资，是国家的编户齐民，他们既有河西边郡的本地人，也有来自中原内地者。根据“作者”简的书写格式和内容信息，并结合相关史料可知，“作者”是在闲暇之余短期或临时性受雇于官方或私人，充任杂役，协助其完成有关任务的雇员。他们依靠出卖劳力，赚取佣值，是汉代雇佣关系下对短期的雇佣劳作者的一种专门称呼。

关键词：作者;汉简;身份;雇佣关系

中图分类号：K877.5 文献标识码：A 文章编号：1000-4106（2019）01-0117-07

二史籍所见“作者”寻义

自河西四郡设立后，就有数量不菲的中原内郡人口以各种方式涌入边郡地区。当内地的各种人群开始活跃于边塞的舞台之际，自然而然地把原有的一些社会关系与风俗习惯也带入到了新居地。这其中也包括像“作者”这样的社会群体。揆诸史籍，在《史记》《汉书》等文献中有关“作者”的记录颇为常见。那么，史籍中所言的“作者”名义何指呢，是否能为汉简中“作者”的解读提供一条门径呢，因此，有必要对其进行一个简要的梳理。

司马迁在叙述秦王朝修建豪华建筑阿房宫时就提到了“作者”。《史记·秦始皇本纪》载秦二世还至咸阳：“先帝为咸阳朝廷小，故营阿房宫。为室堂未就，会上崩，罢其作者，复土骊山。骊山事大毕，今释阿房宫弗就，则是章先帝举事过也。”[9]其后，复作阿房宫。同卷亦云：丞相李斯等人因役使劳苦而进谏秦二世说：“盗多，皆以戍漕转作事苦，赋税大也。请且止阿房宫作者，减省四边戍转。”[9]271《汉书》记载与此同。这里的“作者”主要是指营造修建阿房宫的广大普通劳工。《史记·平准书》：“穿汾、河渠以为溉田，作者数万人;郑当时为渭漕渠回远，凿直渠自长安至华阴，作者数万人;朔方亦穿渠，作者数万人：各历二三期，功未就，费亦各巨万十数。”[9]1424-1425同书卷117《司马相如列传》：“因通西南夷道，发巴、蜀、广汉卒，作者数万人。治道二岁，道不成，士卒多物故，费以巨万计。”[9]3046《汉书·五行志第七上》载：汉成帝“起昌陵，作者数万人，徙郡国吏民五千余户以奉陵邑。作治五年不成，乃罢昌陵，还徙家。”[3]1341《后汉书·明帝纪》记载明帝死后：“过百日，唯四时设奠，置吏卒数人供给洒扫，勿开修道。敢有所兴作者，以擅议宗庙法从事。”[5]124《后汉书·樊宏列传》：“今可先令太官、尚方、考功、上林池籞诸官，实减无事之物，五府调省中都官吏京师作者。如此，则化及四方，人劳省息。”[5]1127《三国志·魏书·高柔传》亦云：“可粗成见所营立，以充朝宴之仪。乞罢作者，使得就农。”[10]《晋书·五行志上》也记武帝太康五年九月，“遂更营新庙，远致名材，杂以铜柱，陈勰为匠，作者六万人”[11]。同书卷106《载记》：“兼盛兴宫室于邺，起台观四十余所，营长安、洛阳二宫，作者四十余万人。”[11]2772这些史料文字的描述清晰地反映出，从秦汉以至魏晋时期，“作者”的称谓始终存在，这些被称为“作者”的分别是指在政府的统一组织下从事凿渠引水、开路劈道、兴造陵寝、筑修城垣、修建宫殿的普通劳力。

由文献记载观之，这种代指从事某项规模宏大的集体性工程的劳作者，似乎是“作者”的一个主要含义。先贤们对此也有同样的注解，如《韩非子·解老》云：“工人数变业则失其功，作者数摇徙则亡其功。”[12]唐人李贤对《后汉书·樊宏列传》“五府调省中都官吏京师作者”之“作者”解释说：“作，谓营作者也。”[5]1128也就是说，上述文献中所载录的“作者”，基本上都是应政府之需被抽调从事某类大型工程的工匠、役夫，是对这些集体劳作者的泛称。

除此之外，就史书记录来看，“作者”还有另外一些含义。其中之一是从事文章撰述或艺术创作的人，即等同于现代意义上的作者。如王充《論衡·书解》：“圣人作其经，贤者造其传，述作者之意，采圣人之志，故经须传也。”[13]《汉书》之《艺文志》中在个别图书篇目后，班固注有“不知作者”。《三国志·魏书·后妃传》裴松之注引《魏略》云：“赋者，言事类之所附也，颂者，美盛德之形容也，故作者不虚其辞，受者必当其实。”[10]158这些语句中的“作者”都是指文学艺术作品的创作者。“作者”也指称隐士。《论语·宪问》：“子曰：‘贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。子曰：‘作者七人矣。”邢昺疏曰：“此章言自古隐逸贤者之行也。子曰：‘贤者辟世者，谓天地闭则贤人隐，高蹈尘外，枕流漱石，天子诸侯莫得而臣也。‘其次辟地者，未能高栖绝世，但择地而处，去乱国，适治邦者也。‘其次辟色者，不能豫择治乱，但观君之颜色，若有厌已之色，于斯举而去之也。‘其次辟言者，不能观色斯举矣，有恶言乃去之也。子曰：‘作者七人矣者，作，为也。言为此行者凡有七人。”[14]此“作者”是隐逸之士的别称。同样的语义在其他记载中亦有反映，如《后汉书·逸民列传》：“汉室中微，王莽篡位，士之蕴藉义愤甚矣。是时裂冠毁冕，相携持而去之者，盖不可胜数。杨雄曰：‘鸿飞冥冥，弋者何篡焉。言其违患之远也。光武侧席幽人，求之若不及，旌帛蒲车之所征贲，相望于岩中矣……自后帝德稍衰，邪孽当朝，处子耿介，羞与卿相等列，至乃抗愤而不顾，多失其中行焉。盖录其绝尘不反，同夫作者，列之此篇。”李贤注引《论语》曰：“贤者避代，其次避地，其次避色，其次避言。子曰：‘作者七人矣。”[5]2756-2757《后汉书·黄琼列传》：“伏见处士巴郡黄错、汉阳任棠，年皆耆耋，有作者七人之志。宜更见引致，助崇大化。”李贤引《论语》：“作者七人。”注云：“谓伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。”[5]2033另外，“作者”有时也是对一些封禅帝王的专指。《后汉书·班彪列传》：“伊考自邃古，乃降戾爰兹，作者七十有四人，有不俾而假素，罔光度而遗章，今其如台而独阙也！”李贤注曰：“作者，诸封禅者。《史记》管仲曰：‘自古封禅七十二君。并武帝及光武为七十四君。”[5]1384-1385可见，“作者”有时也是对一些能够举行特殊活动的特定人物或始作者的专称。

综上，通过对史书中“作者”资料的整理归纳可知，“作者”通常是应国家统一征调从事一些大型工程的集体劳作者，或是文学艺术作品的创作者，或是隐居不仕的贤达之士，抑或是某些封禅帝王的特定指称。这样四类群体身份的指代词“作者”，似乎与汉简中每一个个体鲜活的“作者”有别，找不到一一对应的关系。如此，汉简中的“作者”当另有他意。

三汉简中“作者”身份蠡测

从例（3）、（5）、（6）、（7）、（8）所涉及“作者”的信息可以看出，“作者”们驾驭牛车等工具协助他人或政府机构的吏员完成某种工作，都有自己较为丰富的社会活动经历。这种现象尤其值得注意，因为“作者”的这种生活实践和汉简中所载录的“从者”“葆”“客”等社会群体有十分相似的地方。考察“从者”“葆”“客”在边塞的生活轨迹，可以为我们了解“作者”身份提供了一条新思路。

汉简记录中，“从者”“葆”都有协助戍边吏员完成工作任务的阅历。悬泉汉简Ⅱ0214③：73{1}：“甘露二年十一月丙戌，富平侯臣延寿，光禄勋臣显，承制诏侍御史曰，穿治渠军□侯丞□、万年、□光、王充诣校属作所，为驾二封轺传，载从者各一人，轺传二乘。”金关汉简73EJT6：43：“使从者为自输谷卖肉。”前者，官府公职人员在赴任途中，所乘车辆上“载从者各一人”侍奉于左右，协助处理日常杂务。后者，当为受军屯系统某官吏指使，为其“输谷卖肉”，完成私人事务。“葆”，简文中亦有较多记录，如“永光五年正月乙巳朔壬申，肩水城尉奉世行■成宣等自言遣葆□□□之官如牒（73EJT3：109）。”“万岁里公乘藉忠年卌八，为姑臧尉徐严葆，与严俱之官。正月丙午入”（73EJT6：52）。简73EJT3：109 “遣葆□□□之官”，应是受官府人员指派，“葆”奉命到候官递送有关的簿籍文书，帮助官员完成公差使命。简73EJT6：52语句完整，详细记录了“葆”的籍贯、爵位、姓名与年龄，而且还写明了“葆”所跟随的对象为“姑臧尉徐严”，“与严俱之官”则说明，“葆”藉忠是作为随侍人员协助“葆主”姑臧尉徐严一起到达候官完成某项任务。

“从者”与“葆”有一个共同的特点，就是他们与其主人或“葆主”之间的关系多为雇佣关系{2}。实际上，汉代的雇佣现象极为常见，无论是民间的私人庸作，还是官府大规模的取庸劳作，文献中均有反映。如陈涉、栾布、匡衡、儿宽、桓荣、承宫、姜诗、第五访、服虔、孔嵩、陈长、李燮、韩暨、孟尝、申屠蟠、侯瑾、梁鸿等史册留名的人物都有“庸”的经历。官方的雇佣则更为集中，规模也更为庞大。在治河、筑城、建陵、修路等大型工程兴建中，当徭役、刑徒等劳动力不能满足需求时，就会通过雇佣来提供充足的劳力。如《汉书·陈汤传》载成帝起昌陵邑，“卒徒工佣，以巨万数”。这里的“卒徒工佣”，有学者认为“佣”就是指“雇佣劳动”[15]。因此，有论者断言，“秦汉政府本身就是雇佣市场内的最大雇主”[16]。

在边郡地区，官方性质的雇佣在边塞戍屯系统也有突出的表现。“客”“僦人”等身份的人群，都是雇佣劳作的常见对象。由于边塞防线漫长，地域空阔，每逢军粮、茭草、武器等军需物资储备转运，戍防士卒忙于候望，无暇顾及之时，官方就会雇佣当地或外来人力协助其完成这些紧迫时务。甚至有的戍卒“复为庸，数逋亡离署，不任候望（EPT40：41{1}）”，长期反复为“庸”赚取佣金，乃至于严重渎职，丢弃了“候望”的本职工作。或许正是汉代颇为活跃的雇佣关系，才促发了“葆”“从者”“客”“僦人”等社会群体的人员在远离政治与经济中心的河西边塞地区频频出现。河西边郡的“作者”也当与此相类。

居延汉简中有一则记录，可能反映了“作者”在汉代社会雇佣关系中的角色，也为我们的猜测提供了一条佐证，这条简文如下：

（9）庸任作者移名任作不欲为庸

一编敢言之224·19{2}

例（9）由于文字残缺，“作者”之前有庸、任二字，似较难理解。任，当通“赁”字。《集韵》：“赁或作任。”在传世文献中也有任、赁二字相互通假的例证，《古字通假会典》引“《晏子春秋·内篇》：‘听赁贤者。《群书治要》引赁作任。《吕氏春秋·举难》：‘将任车以至齐。《新序·杂事四》任作赁。”[17]如是，则“庸任”即为“庸赁”。“庸赁”一词，文献有载，如《史记·范雎列传》说范雎见须贾，“须贾曰：‘今叔何事？范雎曰：‘臣为人庸赁。”[9]2413《史记·儒林列传》载儿宽：“以文学应郡举，诣博士受业，受业孔安国。儿宽贫无资用，常为弟子都养，及时时间行佣赁，以给衣食。”[9]3125《三国志·魏书·韩暨传》：“暨阳不以为言，庸赁积资，阴结死士，遂追呼寻禽茂，以首祭父墓，由是顯名。”[10]667“庸赁”也作“赁庸”，如《史记·栾布列传》记栾布：“穷困，赁佣于齐，为酒人保。”[9]2733长沙走马楼出土西汉简中也有“移赁庸出券”的文句{3}。对例（9）简文，于豪亮先生解读时曾指出“任读为赁”，并引《说文·贝部》：“赁，庸也。”进而举例说，《汉书·周勃传》：“取庸苦之，不与钱。”师古注：“庸谓赁也。”《司马相如传》：“与庸保杂作。”师古注：“庸谓赁作者。”因此，“是古人以庸赁同意”。简文中“庸任”并言，在古籍中常以“庸赁”并言。庸、赁的区别大概是，“庸”的时间比较长，相当于长工。“赁”的工作时间比较短，可看作是短工。“任作不欲为庸”的含义是“愿意做短工，不愿意做长工”[18]。从简文格式看，例（9）是一份军屯系统庸赁的作者及其赁作但不愿为庸者的名籍。简文中所言“庸任作者”之“作者”，应当等同于肩水金关汉简中所描述的“作者”。

这些依靠出卖劳力而获取佣金的“作者”，是国家的编户齐民，有人身自由，有牛及牛车等家赀财产。一般可能是在农闲等时节短期受雇于他人，从事某些杂役工作，赚取庸赁报酬，是一种临时性的短期雇工。无独有偶，这种“短期雇工”的“作者”在文献资料中亦有间接反映。《汉书·王莽传》云：“定诸国邑采之处，使侍中讲礼大夫孔秉等与州部众郡晓知地理图籍者，共校治于寿成朱鸟堂……以图簿未定，未授国邑，且令受奉都内，月钱数千。诸侯皆困乏，至有庸作者。”[3]4129由于图簿未定，国邑未授，诸侯困乏，只得每月从内府领取数千的俸禄，更有甚者，有的暂时庸为“作者”赚取零碎佣值以渡难关。《东观汉记》也有这类“作者”的记载：“更始在长安自恣，三辅苦之。又所署官爵皆群小，里闾语曰：‘使儿居市决，作者不能得。佣之市空返，问何故，曰：今日骑都尉往会日也。……由是四方不复信向京师。”[19]新汉交替之际的更始政权在京师长安肆意妄为，里闾传言，有个别民众在集市上本欲庸为作者谋得一份差事，但遇骑都尉往会日，无奈只能空返于市。从“使儿居市决，作者不能得，佣之市空返”等朗朗上口的民间流言表露出，在两汉之交的动荡时期，社会上有数量不菲的“作者”在闲暇之余集聚集市，期许受雇于政府或他人从事某些短期杂活的机会，换取佣金，维持生计。从这两则史料的描述中可以看出，无论是新莽朝初封的诸侯因困乏而庸为“作者”，抑或是在时代纷乱之际，普通闾里百姓在集市上欲求被庸为“作者”的表现，都具有临时性或随机性的特点，只要能够谋求一份劳作性的杂役即可，而非成为某一行业的专门雇佣人员。这可能也是“作者”与“从者”“葆”“僦人”等其他雇佣对象的区别之一。

另外，值得注意的是，文中所列举“作者”的简例中，大多“作者”的籍贯都是河西当地人，唯独例（8）中的“作者”王同是茂县敬老里人。茂县，当为三辅之一右扶风所辖茂陵之别称。这个“作者”可能也是受雇于同县的唐恽，与其一同来到了河西边地。这与汉简所见的“从者”“葆”“客”“僦人”等不同身份称谓的社会群体的来源相似，雇佣对象以河西边郡本地户籍民为主，方便快捷，当然也有跟随雇主从中原内地一路长途跋涉来到边地的。

四小结

综上所述，汉简中所见生活在河西边郡地区的“作者”，大多为河西当地人，籍贯清楚，姓名具体，正值青年，都属于汉政府的编户齐民。通过对汉简中“作者”的出入关阅历分析和相关社会群体的类比可知，“作者”应当是经常协助私人或官府吏员完成某些具体任务的雇员，是汉代雇佣劳作关系下的一个受雇群体的专门称谓。缘于此，“作者”大量被边塞的军事屯戍系统雇佣，频繁出入津关要隘，才在西北汉简传类文书中留下了零散的信息。结合文献资料的记录与表述发现，汉简中的“作者”与史籍中常见的“作者”在含义上并不相同。汉简所载的“作者”们多在闲暇之余寻求被“庸赁”“赁庸”或“庸作”，充当公家或私人杂役，依靠出卖劳力赚取佣值。他们与雇主之间可能是一种短期的、临时性的、关系单纯的雇佣关系，或相当于现今的临时工。“作者”之称谓，当是秦汉时期雇佣劳作关系发展下出现的一种时代术语，至于“作者”与“葆”“从者”“僦人”等常见的边塞地区的雇佣群体的异同，还需俟于日后资料的更加丰赡，再作更为精详的辨析。

参考文献：

[1]张政烺.秦律“葆子”释义[M]//文史：第9辑.北京：中华书局，1980：3.

[2]侯宗辉.肩水金关汉简所见“从者”探析[J]，敦煌研究，2014（2）：140.

[3]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962：1613.

[4]张荣强.汉唐籍帐制度研究[M].北京：商务印书馆，2010：24.

[5]范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965：3435.

[6]袁延胜.悬泉汉简“户籍民”探析[J].西域研究，2011（4）：9.

[7]刘熙，撰.毕沅，疏证.王先谦，补.释名疏证补[M].北京：中华书局，2008：205.

[8]张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简（释文修订本）[M].北京：文物出版社，2006：84.

[9]司馬迁.史记[M].北京：中华书局，1959：268-269.

[10]陈寿.三国志[M].北京：中华书局，1964：686.

[11]房玄龄，等.晋书[M].北京：中华书局，1974：802.