腹腔镜保胆取石术治疗胆囊结石的疗效分析

杜海军 王坤 任宇峰 张海波

【摘要】 目的 探討腹腔镜保胆取石术治疗胆囊结石的疗效。方法 200例胆囊结石患者， 根据治疗方法不同分为微创胆囊切除组（102例）和微创保胆取石组（98例）。微创胆囊切除组患者行腹腔镜胆囊切除术治疗， 微创保胆取石组患者行腹腔镜保胆取石术治疗。对比两组手术指标、术后恢复情况及6个月内结石复发率。结果 微创保胆取石组手术时间（40.2±5.5）min、术后排气时间（10.5±5.6）h、住院时间（3.6±1.8）d均短于微创胆囊切除组的（53.5±4.8）min、（20.5±3.8）h、（5.4±1.5）d， 术中失血量（15.2±2.2）ml少于微创胆囊切除组的（30.5±5.2）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。微创保胆取石组患者6个月内结石复发率为4.08%， 与微创胆囊切除组的0对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论 腹腔镜保胆取石术治疗胆囊结石近期疗效可靠， 具有创伤小、恢复快等优势， 而远期疗效仍有待进一步观察。

【关键词】 腹腔镜保胆取石术;胆囊切除术;胆囊结石;疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.04.019

目前， 胆囊结石的外科治疗方法包括开腹胆囊切除术、腹腔镜保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术[1]。其中腹腔镜胆囊切除术是治疗胆囊结石的主要方法， 然而部分研究发现切除胆囊后， 患者胆囊排放与贮存功能缺失， 胆汁经肝内直接汇入肠道， 加之缺少胆汁排放与胆囊浓缩功能， 易于摄食后出现腹泻、腹胀等消化不良反应[2， 3]。为了进一步完善胆囊结石患者的治疗方案， 本研究对比了2015年1月～2017年12月本院102例行腹腔镜胆囊切除术与98例行腹腔镜保胆取石术患者的临床疗效， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2015年1月～2017年12月于本院收治的200例胆囊结石患者作为研究对象， 根据治疗方法不同分为微创胆囊切除组（102例）和微创保胆取石组（98例）。微创胆囊切除组：男50例， 女52例;年龄28～72岁， 平均年龄（46.5±9.3）岁;病程2～12年， 平均病程（6.5±2.2）年;其中单发结石82例， 多发结石20例。微创保胆取石组：男47例， 女51例;年龄29～70岁， 平均年龄（46.8±8.8）岁;病程2～12年， 平均病程（6.6±2.3）年;其中单发结石77例， 多发结石21例。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入与排除标准 ①纳入标准：经影像学检查证实， 且胆囊壁厚≤4 mm;经胆囊收缩功能检测证实胆囊收缩功能良好， 即餐后2 h胆囊收缩≥30%。②排除标准：伴有凝血机制障碍、活动性结核;存在心肝肺肾等严重脏器功能障碍;有上腹部手术史;合并胰腺炎、急性胆囊炎与胆总管结石等;哺乳期与怀孕期女性。

1. 3 方法 微创保胆取石组患者行腹腔镜保胆取石术， 患者全身麻醉， 在脐下5 mm处做切口， 置入Trocar并建立人工气腹。进镜后观察腹腔与盆腔， 明确胆囊部位、大小、形态、与四周粘连等情况， 若胆囊无萎缩， 壁不厚、张力不高、炎症轻微， 适合实施保胆手术， 反之胆囊炎症重、张力高、水肿明显且壁厚>5 mm、胆囊与周围明显粘连则需要行胆囊切除术。分别在剑突下2 cm、右锁骨中线肋缘下2 cm切10 mm、5 mm切口， 穿刺放置Trocar， 在胆囊底部用电刀切一长约1 cm切口， 胆道镜进入胆囊探查胆囊壁、结石数量， 胆囊黏膜光滑， 无隆起性病变可行保胆取石。通过取石网篮将胆囊内结石取尽， 并以生理盐水反复进行冲洗， 尽量将黏膜表面的飘浮絮状物与胆泥冲出。结石取净后， 胆道镜下观察胆囊管开口处有胆汁进入胆囊内， 说明胆囊管通畅。腹腔镜下3-0可吸收线全层间断缝合胆囊底部切口， 再浆肌层连续缝合。检查无胆漏后冲洗腹腔， 结束手术。一般情况下不留置引流管。微创胆囊切除组采取腹腔镜三孔法进行胆囊切除手术[3]。

1. 4 观察指标 ①观察对比两组手术指标与术后恢复情况， 包括手术时间、术中失血量、术后排气时间、住院时间。

②随访6个月， 比较两组患者结石复发率。

1. 5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术指标与术后恢复情况对比 微创保胆取石组手术时间、术后排气时间、住院时间均短于微创胆囊切除组， 术中失血量少于微创胆囊切除组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者6个月内结石复发率比较 随访6个月， 微创保胆取石组患者中出现结石复发4例， 复发率为4.08%;微创保胆取石组患者中无一例出现结石复发， 复发率为0;两组患者6个月内结石复发率对比差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

近年来， 随着人们生活水平的提高与饮食结构的变化， 胆囊结石的发病率也不断攀升[4]。目前， 腹腔镜胆囊切除术是治疗胆囊结石的金标准， 然而切除性手术仍无法改变传统“切胆”这一实质性的外科理念， 多数患者切除胆囊后可出现反流性胃炎、腹胀腹泻、胃肠道损伤等多种消化系统问题， 给其生活质量带来严重的影响。近年来， 随着研究的不断深入， 临床发现胆囊切除还可以导致复杂的生化生理功能改变[5-9]。因此， 胆囊切除并不适用于所有的胆囊结石患者， 而微创保胆取石取有望成为胆囊结石且胆囊功能良好者的替代疗法。

本研究分析对比了腹腔镜胆囊切除术与腹腔镜保胆取石术的手术情况， 结果显示：微创保胆取石组手术时间（40.2±5.5）min、术后排气时间（10.5±5.6）h、住院时间（3.6±1.8）d均短于微创胆囊切除组的（53.5±4.8）min、（20.5±3.8）h、（5.4±1.5）d， 术中失血量（15.2±2.2）ml少于微创胆囊切除组的（30.5±5.2）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结果说明， 相较于腹腔镜胆囊切除术， 腹腔镜保胆取石术更具微创优势， 且进一步加快了康复速度。从临床疗效来看， 现阶段对于腹腔镜保胆取石术的争议主要在于手术操作与适应证选择方面， 保留无功能胆囊及不适当的病例选择可能会增加复发率[10-14]。本文研究结果显示：微创保胆取石组患者6个月内结石复发率为4.08%， 与微创胆囊切除组的0对比差异无统计学意义（P>0.05）。可见， 严格掌握腹腔镜保胆取石术适应证， 不仅可以取尽结石， 同时还能够保留胆囊功能。

综上所述， 腹腔镜保胆取石术治疗胆囊结石近期疗效可靠， 具有创伤小、恢复快等优势， 而远期疗效仍有待进一步观察。

参考文献

[1] 牛超. 微创保胆取石术治疗胆囊结石疗效观察. 中国烧伤创疡杂志， 2018， 30（3）：216-220.

[2] 陈涛， 赵作伟， 仝现州， 等. 保胆取石术与胆囊切除术对老年胆囊结石患者术后应激反应和肝功能的影响. 中国全科医学， 2018， 21（12）：1476-1480.

[3] 李巧登， 陈光彬， 刘志刚， 等. 腹腔镜联合胆道镜保胆取石术和腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效对比. 中华全科医学， 2017， 15（4）：565-567， 696.

[4] 方汉初， 广锋. 腹腔镜联合胆道镜保胆取石术和胆囊切除术治疗胆囊结石的临床分析. 临床外科杂志， 2017， 25（3）：214-215.

[5] 李政波， 李兴利， 王雪， 等. 腹腔镜联合胆道镜保胆取石术治療胆囊结石37例分析. 人民军医， 2017， 60（3）：282-283， 287.

[6] 李芳飘， 姚立鹏. 两孔法保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的远期预后及生活质量对比. 肝胆胰外科杂志， 2017， 29（1）：18-21， 39.

[7] 龙振东. 腹腔镜保胆取石术治疗胆囊结石的疗效分析. 当代医学， 2015（8）：71-72.

[8] 辛大平， 彭彬. 腹腔镜下保胆取石术治疗胆囊结石疗效分析. 中国现代普通外科进展， 2012， 15（3）：231-232.

[9] 马晓飞， 焦颜如， 张俊杰. 微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效分析. 临床医药文献电子杂志， 2016（48）：9502-9503.

[10] 马铁治. 腹腔镜下联合胆道镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的疗效. 中国老年学杂志， 2013， 33（22）：5717-5718.

[11] 骆助林， 田伏洲， 陈理国， 等. 腹腔镜胆囊切除术与保胆取石术治疗胆囊结石对比分析. 局解手术学杂志， 2012， 21（6）：639-641.

[12] 杨成林， 别玉坤， 贺永峰， 等. 微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效比较. 安徽医学， 2012， 33（6）：702-704.

[13] 彭健， 张阳德， 刘波， 等. 腹腔镜联合胆道镜微创保胆取石术治疗胆囊结石（附56例病例报告）. 中国内镜杂志， 2009， 15（8）：856-858.

[14] 刘玲， 顾殿华， 王绍闯， 等. 内镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的疗效. 实用医学杂志， 2011， 27（17）：3139-3141.

[收稿日期：2018-08-07]