二战后英国“非殖民化”政策的动因分析(1945 -1964)

摘要：二战后二十年间，世界局势剧变，英国在自身实力衰退、殖民地民族解放运动发展与反殖民思潮在世界范围内广泛传播，以及两极格局与冷战的背景之下，由工党政府首开先河，采取主动姿态从其殖民地有步骤地实行撤退。从其“非殖民化”政策主要走向及具体构想究其动因，英国务实的现实主义传统成为重要思想基础，其得以及时调整帝国心态，在其殖民地延续“无形”的殖民统治，用发展英联邦来逐渐代替帝国，以求最大限度保全英国自身的经济利益、政治影响以及国际地位。

关键词：二战后：英国：“非殖民化”政策：动因

文章编号：978 -7 - 80736 - 771 -0（2019） 01 -143 - 04

二战之后，随着民族主义运动的逐渐兴起，亚、非、拉众多殖民地纷纷实现独立，新兴国家不断涌现，这意味着旧殖民主义的破灭和殖民帝国的瓦解。而在这一过程中，同样少不了殖民国家的行动与作为，英国在战后针对殖民地问题所推行的“非殖民化”政策便十分具有代表性。战后的英国首先由工党执政，随后是保守党上台，而其“非殖民化”政策则在持续推进，因此本文拟通过对现实背景的考察与对政策构想的分析，对1945至1964年这一历史阶段中英国展开“非殖民化”政策实施的动因进行探究，以期对“非殖民化”进程也实现更深入的理解。

一、英国“非殖民化”政策实施的背景

如陈乐民先生所言，事实上，自第二次世界大战结束时起，英法老牌殖民体系即已开始动摇[1]，二战给世界带来的巨大变化及之后的形势发展，构成了英国在这一时期走上“非殖民化”道路的重要背景。

（一）英国的衰落与工党

首先上台执政对于战后的英国来说，最首要的问题便是其自身实力的衰弱，这是英国在战后改变政策方向的现实基础。工党在战后首先赢得执政的机会，艾德礼政府一上台便面临着帝国瓦解的危机和恢复英国国内经济发展的任务。由于二战极大地损耗了英国的财力、物力及人力，国力和地位的巨大削弱，皆使其已难以继续维持如此庞大的帝国体系，因此在面临民族解放运动的压力时，只能调整政策，从最大限度减少自身压力出发，对殖民地提出的独立要求采取宽松的态度。这一政策调整一定程度上也与工党本身的性质和理念有关，工党作为社会主义政党，对帝国主义是持谴责态度的，但同时作为英国的执政党，自然不能不为英国的国家利益考虑。英国费边主义学者赖塔·兴登便提出：“反对帝国主义？是的。但是，接受不干涉主义？不是。我们必须干涉，但它必须是为了他人的利益。我們必须是受托管者，而不是帝国主义者。”[2]同样，艾德礼本人也指出，英国不可能轻易放弃历史上形成的殖民地，因为“不论获致大英殖民帝国的历史是怎样，事实依然是大不列颠要对千百万有色人民的福利负责。……因为欧洲文化的冲击力已在所有土人的社团中发生了影响，一般来说带有破坏土人社会机构的后果。”[3]工党在殖民地问题上相比保守党来说要更加开明，并不那么坚持固守有形帝国，加上全民战争的经历使得英国选民在殖民地问题的态度上逐渐“要求社会进步而不是帝国主义姿态”[4]，工党亦转而更加关注国内经济的发展问题。

因而，在战后殖民问题的处理上，工党首开“非殖民化”政策的先河，一定程度上影响了随后的各届保守党政府，成为英国战后“非殖民化”整体进程的良好开端，而后来世界格局及趋势演变的越发明晰也使得保守党政府不得不在这条道路上越走越远。

（二）殖民地民族解放运动与世界范围内反殖民思潮

二战后各殖民地民族解放运动的兴起与发展对英国殖民统治形成了严重打击。残酷的战争在打击了宗主国经济实力的同时，法西斯势力对殖民地的侵略也同样改变了殖民地人民的命运。英联邦的成员及英属殖民地在二战中都与英国站在了同一战线，在团结抗敌的过程中，殖民地人民同样展示了顽强的斗争精神，而各殖民地民族的民族意识以及斗争意识及经验也在这场浩大的战争中逐渐积累起来。于是战后，各殖民地民族解放、独立的呼声无可避免地日渐高涨，民族主义运动在当地有声望的领导者的带领下蓬勃开展，这样的形势主要起到了加快英国撤离殖民地节奏的作用。如印度、肯尼亚、黄金海岸的民族主义运动迫使英国作出允许相关殖民地独立的决定，并也大大提前了其撤离的时间。[5]

除此之外，二战之后同样得到发展的还有世界范围内反殖民的思潮以及民族自决的思想。早在1941年8月，英美两国联合发表的《大西洋宪章》便表达了反殖民主义的思想，声明尊重各国人民选择他们所赖以生活的政府形式的权利。同时，该宪章的内容也宣布了领土征服在国际社会中的非法性[6].这些思想原则都为战后殖民地的民族主义发展及民族运动提供了理论依据。二战后联合国的成立及成员国的扩充也一定程度上扩大了国际舆论对一国针对他国行动的影响力。艾德礼政府时任外交大臣的贝文也曾发言指出，随着联合国组织的日趋发展，许多国家都希望通过联合国进入一个集体安全的时代，都相信自己国家的安全依靠联合国胜过依靠某个国家单独的支持。[7]而针对殖民地处置问题，联合国于1960年所达成的决议《给予殖民地国家和人民独立宣言》实际上也起到了一个领导国际舆论的作用，以及1962年联合国成立的“非殖民化特别委员会”都促使反殖民的思潮和民族自决的思想越发地深人人心，联合国的一系列举动大大鼓励了各殖民地人民坚持为民族自决权力抗争的信念。

（三）科技的发展及通讯方式的进步

另一个不容忽视的背景则是随着科技的发展，通讯方式的进步与信息传播速度的不断加快。丘吉尔政府时任殖民大臣的奥利佛·利特尔顿已认识到保守党亦不可能再沿用以往的殖民统治方法，源于“这个世纪不断改善的通讯技术……新闻和宣传所能迅速传播的特性，而最重要的是所有人民正在提高的教育和识字水平”。因此，“已经失去经济强权的5000万岛民再也不能期望以19世纪的模式统治整个世界”。[8]科技的发展与时代的变化似乎也在宣示着旧殖民主义的末日。通讯技术的不断改善促使新闻和各种信息能够以前所未有的速度在世界范围内进行传播，这是二战之后乃至整个20世纪的重大变化，也是世界范围内各种新思潮的涌现与传播以及新旧思想、不同意识形态的交锋最重要的物质基础。而在这一基础之上，不仅各殖民地的民族主义运动之间能够更加便利地相互影响，全体人类自我意识的发展也呈现新的高度，民族独立的思潮得以在战后广泛地传向世界各地并取得共识，在这种新局面之下，殖民地也很难保持被宗主国按原来的模式统治的状态。同时，这一技术上的进步也大大便利了各方势力为获取自身最大利益所需的宣传工作，因此，广阔的殖民地在日后也无可避免地要成为冷战时期两大阵营之间各方势力博弈的战场。

（四）两极格局与冷战态势的影响

随着美苏两极格局的确定与冷战形势的明显化，这一意识形态激烈斗争的环境同样也对殖民地问题产生了重要的影响。美国在全球范围推行霸权，而苏联意图扩大共产主义的影响，皆对英国的旧殖民主义形成步步紧逼之势。[9]英国由于有所依赖于美国的势力以及外交上的“特殊关系”，虽然内心不情愿轻易放弃帝国，但在“非殖民化”的立场上也不得不受到美国反殖民态度的影响;同时，对于苏联及共产主义，英国是始终抱有敌对心态的，“非殖民化”政策一定程度上也是一种对苏冷战的工具。如在丘吉尔政府时期，由于冷战的形势有所变化，英国担心苏联势力在非洲的扩张，且力图避免苏联与殖民地民族主义组织的联合[10]，因此，英国在非洲的“非殖民化”政策便蕴含了一种利用其在非洲已有的影响力抢占先机的意图：若是能掌握殖民地政治发展方向和变革的主动权，就能凭借非殖民化来对抗苏联的社会主义宣传和动员。丘吉尔政府认为，一种自由开明的殖民政策正是对苏联势力的“建设性回击”。[11]

二、英国“非殖民化”政策的动因

面对如此复杂的局势背景，英国的现实主义传统成为了其通过“非殖民化”政策来解决问题、寻找发展出路的重要动因及思想基础。这一时期内英国的“非殖民化”政策及其实施结果充分体现出英国处理政治及外交事务的特色——尽量避免无谓损害自身利益的暴力斗争，强调制度与状态的平稳过渡。这一行事作风和理念也最终使得英国得以较为体面地从帝国的殖民地撤退。[12]英国的现实主义传统在政治上常常呈现出保守主义的态度，但“当现存制度已失去存在基础、无法满足现实需要时，它会允许对之进行适当变化，并转而成为变化了的制度的捍卫者。”[13]而在外交方面，则体现为务实的外交风格，丘吉尔的“三环外交”即是非常典型的例证。不难发现，无论在怎样的形势下，英国的国家利益都是英国政府进行决策的基础[14]。同时，也有赖于战后各届政府对殖民地问题的实质及局势的变化趋势都有较为清醒的认识，意识到在这一特殊时期，“非殖民化”政策应当作为超越政党的重要政策来执行。在这样的认识驱动下，英国在被迫的行动中尽可能地反被动为主动，得以在帝国解体的过程中最大限度地保全其国家利益。

在这一时期“非殖民化”政策的具体构想上，英国政府也从现实主义思想出发，审时度勢进行诸多考量。以下将从其政策的多个方面人手，分析英国进行政策构想的出发点，以对其“非殖民化”政策的动因做一更细致的探究。

首先，前文已提到，殖民地人民对于民族独立的需求与呼声日渐高涨，英国政府意识到时不同于往日，英国已无法也无力依靠过去的殖民手段来控制或是阻止这些需求;加上英国殖民地的数量多且分布广阔，英国注定要长期面临这样的局面。若是执着于武力解决，则极有可能激起殖民地激进的反抗运动，不但不能从根本解决问题，反而会加重英国的负担，也不利于英国国际形象的维护。战后初期的艾德礼政府正是出于这样的考虑，反对一味对殖民地用兵，用谈判代替暴力行动，并且同意了印度、缅甸以及锡兰的独立。后经过了丘吉尔政府的过渡时期，至麦克米伦任期内，情势依然严峻，1959年10月起任英国殖民大臣的麦克劳德曾说过：“人们迈向自由的步伐可以加以引导，但无法加以阻止。当然，步子迈得快就有风险。但是，步子放慢的风险要大得多”。[15]麦克米伦于1960年2月在南非开普敦发表的著名演说也宣称：“变革之风已经吹遍这个大陆，不管我们喜不喜欢，民族意识的这种增长是个政治事实。我们大家都必须承认这是事实，并且在制订国家政策时把它考虑进去。”[16]是以英国选择以较为主动的姿态与渐进温和的方式来解决其殖民问题上的困境。

其二，在其政策中，十分明确的是“给予殖民地以政治独立”，并同时努力促进殖民地的经济社会发展，争取与政治发展实现同步。这涉及到英国政府对“非殖民化”政策中给予殖民地权利问题上的考量。1951年，利特尔顿在向丘吉尔呈交的备忘录中陈述了两项基本的政策原则，首要的便是“我们的全部目标是帮助殖民地在英联邦的框架内获得自治。为此目的，当形势需要时，我们寻求尽快在每个地方都建立自治制度。”第二点则是，“我们决心推动殖民地的经济和社会发展，从而与政治发展相同步。”[17]张顺洪在其著作中也分析过，“非殖民化”所涉及到的殖民地权利主要是指政治上的权利，也就是指拥有独立的国家主权的权利。[18]而经济上的联系客观来说在短期内是难以完全割裂的，并且英国也断不会就此放弃从殖民地获取经济利益。英国政府还通过按照地域“组建殖民地联邦”的做法，来意图增强其经济活力和实力以延续英国的殖民统治，这一类殖民地的联合体包括中非联邦、西印度群岛联邦、马来西亚联邦等。[19]这些政策设计明确地体现了其对殖民地经济与资源进行掌控的意图，在本质上，英国仍然希望延续其无形的“殖民统治”并维持其在殖民地地区政治、外交方面的影响力，因此，“非殖民化”政策在消除有形帝国的同时，也是一种“无形帝国”的建构政策。

其三，英国在对待不同类型及不同发展程度的殖民地时所采取的具体措施是不同且具有针对性的，殖民地在英国战略中的地位也会影响到政府对其采取何种政策。如丘吉尔政府时期，对于武力反抗英国殖民统治的民族主义运动仍然采用了镇压的手段来阻缓这些殖民地的非殖民化过程，如马来亚、肯尼亚和塞浦路斯的三场殖民战争。[20]而针对另一些社会发展水平较高且已得到英国认可的殖民地，则向其提供向自治过渡的条件和帮助，甚至批准这其中部分殖民地的自治。一定程度上，这样的政策恰恰反映出丘吉尔希望维持帝国的殖民立场，但考虑到现实中英国及外部世界的境况，他又不得不在某些问题上有所妥协，实际上，丘吉尔政府时期的“非殖民化”政策便是其维护帝国影响力的愿望与推动英联邦建设与发展这一出路相结合的结果——以发展壮大的英联邦来取代已经处于末日的大英帝国。在丘吉尔战后的任期内，虽然没有一块殖民地实现了独立，但实际上整个战后“非殖民化”的过程并没有在此中断，丘吉尔政府事实上不仅承认了工党政府对印度、巴基斯坦、锡兰、缅甸独立的安排，而且还在黄金海岸等地区继续其尚未完成的工作[21]。

另外，英国的政策宗旨与构想也与其外交政策的需要以及维护其在世界上的大国形象有密切的关联。如在丘吉尔的“三环外交”中，“英联邦”也是英国需要倚靠的一方力量。那么，在帝国难以维持旧状的情况下发展英联邦，为英联邦集合更多可靠的成员国则自然成为英国政府的着眼点，与母国联系紧密且广阔的殖民地国家便成为英联邦成员的首选对象;同时，若是可以将英帝国平稳地直接过渡到英联邦，更是符合英国的心意和一贯风格。例如英帝国中较富庶的和赚取美元的主要来源地——马来亚和黄金海岸地区，都是维护英镑区收支平衡和金融稳定的主要砝码，故保守党政府要求其依旧留在英联邦之内。[22]而另一方面，为“防止殖民地独立之后成为敌对势力的同盟者和牺牲品”，以及防止大量成色较差的成员国的涌入导致英联邦的成分与性质发生剧变而影响英国国际地位的情况发生[23].保守党政府对于那些地域较小，且于他们看来尚不具备独立生存能力的殖民地仍然采取保护和控制的政策。[24]在对南罗德西亚的白人种族主义政权宣布“独立”的这一事件上，英国政府的反应则是于1966年9月宣布：在罗德西亚的多数人统治建立之前，英国绝不同意其独立。并与其他英联邦国家联合行动，迫使南非退出了英联邦。[25]

从以上的政策构想与背后动因之中，我们能够认识到英国的“非殖民化”政策仍然是从宗主国的立场出发，希望在将来的英联邦，自己仍然能够掌握这一联合体的领导权，在将内政权力移交给当地人之后，英国仍然能对这些国家的经济、外交甚至国防施加影响;同时，英国政府也認为英联邦应当能够长期存在，并希望它能达到与英帝国近乎同等的作用，因此，英联邦成员国或说具有资格成为英联邦成员的国家必定要符合英国所制定的各方面的标准。可以说，这也是英国在战后以主动姿态实行其“非殖民化”政策的根本动因，也是一次英国自身为适应日后世界的变化、促进自身发展的制度变革。并且，在研究这一问题时，假如只从道德立场上去审视殖民国家的行为并不能真正地理解“非殖民化”现象的出现。英国能在战后形势剧变的背景之下，凭借其务实的现实主义思想，选择了较为灵活且温和的“有限撤退”策略[26]，以主动姿态有步骤地撤离殖民地，关键之处在于英国面对困境迅速调整了自身的帝国心态并寻求到新现实之下能最大限度维护其利益的措施与替代办法，英国“非殖民化”正是英国传统现实主义风格的非常典型且较为成功的一次表现与应用。

参考文献：

[1]陈乐民，王振华，胡国成：《战后英国外交史》[M].北京：世界知识出版社.1994. 102.

[2]陈其人：《殖民地的经济分析史和当代殖民主义》[M].上海：上海社会科学院出版社，1994. 188 - 189.

[3][英]c.R.艾德礼著，吴德芬，赵鸣岐译，《工党的展望》[M].北京：商务印书馆，1961.132.

[4] Denis Judd and Peler Slinn， The Evolution of the Modem Com-monwealth， 1902 - 1980[ M]. London： The Macmillan PressLtd，1982，86.转引自倪学德：《战后初期英国工党政府的非殖民化政策》[J]，《历史教学》，2005 （8）.26.

[5]潘兴明：《二元型殖民地与非殖民化》[J]，《安徽史学》，2007（1）.14.

[6]朱大伟：《<大西洋宪章>构建和平思想的价值探析》[J]，《渭南师范学院学报》，2012（9）.108.

[7][英]霍尔.《工党一年》[M].上海：生活书店，1947. 172 -173.转引自倪学德：《战后初期英国T党政府的非殖民化政策》[J].27.

[8]《利特尔顿致内阁》.1951年12月21日，内阁文件第129/48号.载A.J.斯多科威尔编.《马来亚》第2卷，伦敦1995年版，257.转引白潘兴明：《英帝国向英联邦转型探析——基于二战后丘吉尔政府非殖民化政策的历史考察》[J]，《史学月刊》，2011（2）.84 - 85.

[9]敖春颖：《试析战后英国“非殖民化”的原因》[J]，《长春教育学院学报》，2001（2）.7.

[10]《因格莱曼斯备忘录：东非和中非的共产主义前景》.1952年4月，殖民部文件537/7780号.转引自潘兴明：《英帝国向英联邦转型探析——基于二战后丘吉尔政府非殖民化政策的历史考察》[J].90.

[11]《巴恩斯致安德森》，1951年2月16日，巴恩斯文档3/1（cc）.转引白潘兴明：《英帝国向英联邦转型探析——基于二战后丘吉尔政府非殖民化政策的历史考察》[J].90.

[12][13]敖春颖：《试析战后英国“非殖民化”的原因》[J].8.8.

[14]潘兴明：《英帝国向英联邦转型探析——基于二战后丘吉尔政府非殖民化政策的历史考察》[J].90.

[15] David Goldsworthy， Colonial Issues in Bricish Policics[M].Oxford，1971. 363.转引白潘兴明：《二元型殖民地与非殖民化》[J].14.

[16][英]哈罗德·麦克米伦著，商务印书馆翻译组译.《麦克米伦回忆录：指明方向（1959 - 1961）》[M].北京：商务印书馆，1976. 190.

[17]《利特尔顿先生致丘吉尔先生备忘录》，1951年11月7日，殖民部文件第538/6696号.转引白潘兴明：《英帝国向英联邦转型探析——基于二战后丘吉尔政府非殖民化政策的历史考察》[J].85.

[18]张顺洪等：《大英帝国的瓦解——英国的非殖民化与香港问题》[M].北京：社会科学文献出版社，1997.1.

[19][20][21][22]潘兴明：《英帝国向英联邦转型探析——基于二战后丘吉尔政府非殖民化政策的历史考察》[J].85.85. 86. 90.

[23]《备忘录：殖民属地与英联邦成员资格》，[C（53）122]，《英联邦大臣致内阁》，1953年4月8日，内阁文件第CAB129/60号（ PRO）.转引自潘兴明：《英帝国向英联邦转型探析——基于二战后丘吉尔政府非殖民化政策的历史考察》[J].91.

[24]潘兴明：《英帝国向英联邦转型探析——基于二战后丘吉尔政府非殖民化政策的历史考察》[J].91.

[25]潘兴明：《二元型殖民地与非殖民化》[J].17.

[26]李云飞：《1945 - 1955年英法在东南亚的非殖民化政策比较研究》[D].硕士学位论文，华中师范大学国际关系史，2008. 30.作者简介：周子懿（1994-），女，汉族，江西萍乡人，陕西师范大学历史文化学院硕士研究生，研究方向为欧洲史。