派系与学阀：1920年代安徽第一甲种工业学校风潮述论

周 宁

（安徽财经大学历史文化研究所，安徽蚌埠233030）

1920年直皖战争后，安徽因政局变动多所省立中等学校爆发学潮。安徽第一甲种工业学校（以下简称“一工”）虽受影响，但在校长史浩然维持下幸未卷入旋涡。迨至1922年，安徽学潮整体上进入平静期，此时一工却风云突变，短短两年爆发了三次学潮，更换了四位校长。究竟是何原因，使得一工学潮集中性爆发，且迁延不止？本文试对派系、学阀等学潮背后的运动与操纵力量略作分析，以期增进对这一时期学潮复杂性面相的理解。

一、毁牌示：拒绝学期补考

1915年，安徽巡按使韩国钧因导淮急需测绘工程技术人才，于省城安庆创办一工，桐城人方时简和史浩然先后担任校长。史浩然上任之后，一工稳步发展，“迭次风潮，工校未入旋涡”[1]。然而，1922年4月一工突起风潮。学生反对英文教员，“突于上课后而起鼓噪”[2]。史浩然“为校规计，遂将为首学生，各记过一次，以肃校风。讵记过学生，迁怒校长，群起反对。”[2]史浩然“将行李自行搬出，亲赴教厅辞职”[3]。学生见校长知难而退，遂发表胜利宣言，要求教厅慎选继任人选[4]。三个半月后，程士范出任一工校长。

程士范，安徽绩溪人，北洋大学土木工程系毕业，无论资历，还是学识，均是一工校长适当人选。程于8月初就职，“当时适丁暑假，学生无留校者，故程安然视事”[5]。迨至秋季开学，程士范对一工“大加改革，如添筑校舍，购置仪器等，进行不遗余力”[6]。正当时人认为平稳交接之时，一工却再起风潮。9月22日，学生刘杰等五人要求免除补考，遭到校长拒绝[7]。9月25日晚，刘杰等人借“校务公开”名义向程士范发难。双方言语不合，遂发生激烈冲突。刘杰等将房内玻窗、床帷、箱件等任意捣毁，程不得已，乃破窗而出，向省署和教厅报告情形。省长许世英当即下牌示一则，由省署、教厅、工校会衔，张挂校内，将刘杰等人除名[6]。刘杰等人大愤，将牌示打碎，拒不出校。虽经教职员多人先后从中劝解，卒无效果。后在校学生召开全体大会，商量调停办法。因其中有人主张立即赶刘等出校，故会未及终，即有激烈分子章树荣和刘杰等出而大闹[7]。开会学生仓皇出走，多人受伤，学校秩序大乱，程士范随即向省署报告。许世英转令警署派六名巡士前往弹压。“惟巡士素畏惧学生，虽校内纷争大起，彼等亦不敢入内。”[6]章树荣、刘杰等人见状，“复拥入校长、学监室，擅将校长、学监行李搬弃校外，把守校门，不准他人出入，发布传单，声明驱逐校长。”[8]至此，一工学生已分成倒程和保程两派。次日，保程派学生前往省署请愿，要求开除刘杰、章树荣等人[9]。刘杰等倒程派学生则在省教育会开会，讨论驱逐办法[10]。许世英以学生“无端驱逐校长，且率众寻殴，诚属无理取闹，当令警教两厅，驰往教育会，严禁该生开会，并令保安队当场解散”[11]。当晚，程士范和警务处长王善荃率保安队进驻一工，将刘杰等五人“及二次殴打同学扰乱之七人，按名指令出校”[8]。至此，一工风潮渐渐平息。

刘杰等人为何敢拒绝补考，并借机向校长发难？程士范在报告风潮经过宣言中称：“一工者，全省之学校，非一部分之私产，亦非一二人所能把持。同人等办理之善恶，直接有官厅之监督，及多数学生之批评，间接有教育界之稽查，及社会之裁判，绝不因少数横暴之阻力，放弃其天职，以自损其人格，而贻全皖教育之羞。”[5]言下之意，一工风潮绝不像表面那么简单，背后定有发纵指使之人。究竟程士范所指的“少数横暴阻力”是谁？这段宣言的背后又牵涉何方力量？爬梳相关史料，不难发现，此次学潮与安徽教育界的桐城派、怀宁派有千丝万缕的关联。

民国以来，安徽教育界派系丛生。学缘上有两江系、高等系、龙门系，地缘上有皖北派、皖南派、桐城派和怀宁派。五四之前，怀宁派势力雄厚，又有近水楼台之便，在省会教育机关中往往占得先机。然而五四之后，由于人事变迁，怀宁派逐渐没落。时人就曾指出：“怀宁派年来在安徽教育界无甚声色，力谋得一省立校长而不可得。”[12]桐城派在五四之后“声势最大”，省立法专校长光明甫、省立一师校长李光炯、省立二女师校长阮仲勉，均为桐城派领袖。但到了1922年，桐城派亦“寥寥无几”，逐渐式微。光明甫、李光炯因学潮辞职他去，阮仲勉亦因二女师风潮大受打击。“怀桐两派，久郁思宣，乃组织所谓安庆六邑教育协进会，以谋扩充势力。其目的首先在谋继省城各校校长位置。”[12]1922年暑假，安庆六邑教育协进会以学校分区制度为由，推举代表向教厅请愿，要求撤换省立一中、省立一工、省立一女师、省立法专各校校长，委任安庆六邑人继任。教育厅长杨乃康因牵涉过大，概未照准。虽一师、一工校长此时有易人之举，但出于稳定，均未用怀桐两县人。安庆六邑教育协进会愤不能平，由桐城人史邦翰发起“宰羊（杨）运动”，控诉杨乃康贪污渎职。杨乃康后虽因控辞职，但安庆六邑教育协进会垄断省城各校目的仍然未能实现。

在安庆六邑教育协进会发起的这场教育请愿中，他们对一工校长可谓是势在必得。首先，一工原校长史浩然是桐城人，如果继任者为外乡人，意味怀、桐两派将丢失省会教育又一重要阵地。其次，安庆六邑教育协进会对于一工校长有合适的人选。在他们看来，一工校长非怀宁人刘贻燕莫属。刘贻燕，早年毕业于安徽高等学堂，后到日本早稻田大学、英国格拉斯哥大学留学，获得工科学士学位。平心而论，无论学识，还是资历，刘贻燕均是适当人选。但史浩然辞职之后，谋继者有人，“教厅厅长杨乃康恐惹出风潮，因遴选该校教员程士范，呈准委任接办。”[9]安庆六邑教育协进会因目的未达，一方面与教育厅决裂，一方面“联络各人子弟学生，以要求免除补考为名，殴打校长”[12]。后虽在省署和教厅强力干预下，一工风潮得以平息，但程士范的位置亦发生动摇。为安抚怀、桐两派，省长许世英招“教厅第二科长程小苏至署，令其讽示该校长程士范，可自行辞职”[13]。程士范虽一再表示“绝不因少数横暴之阻力，放弃其天职”，但亦自知位置不稳，无可恋栈，遂在风潮平息后主动辞职。

二、挂白旗：抗拒校长到任

程士范辞职后，龚安顺接任一工校长。龚曾留学英国，“办学虽无经验，然与该校学生颇有好感”[14]。1923年暑假前，龚不知何故，呈请辞职。教育厅长江当即照准，并委任毕仲翰继任。毕仲翰，东京高等工业学校毕业，时年24岁，在芜湖职业学校担任教员。一工留校学生闻之大哗。在他们看来，毕仲翰“为乳哺小儿，既无学识，又无经验”[14]，当由一工“暑期委员会”具呈教厅表示反对。江为维持官厅威信，命省视学刘扬烈和教育厅科员夏道璋前往一工接收，然后交毕仲翰接办。8月6日，刘、夏二人带卫队两名前往一工，“乃该校门首，已有白旗两面，上书拒绝毕仲翰字样”[15]。刘扬烈命卫队将白旗扯下，撕成碎片，随后传在校学生到操场集合训话。各学生见其官气十足，态度蛮横，遂一拥而上，将“刘、夏二人拖入校内，拳足交加，痛打一顿，并将大门关闭，命刘、夏二人合书拒毕大旗，照原文缮写，并亲署姓名于下方。”[16]刘、夏遭此羞辱，“拼命与之争持，卒因暑假期内，人数不多，被两人夺路逃出，奔回教育厅”[15]。江怒不可遏，当即打电话给警务处，借保安队二十人，令刘、夏二人相随，直奔一工。学生见武装队兵前来，均不敢动。江令在校学生各书反对赞成表明立场。众学生畏惧江权势，多书中立，唯“黄兆霖、龙竹轩二人大书反对二字”[14]。江当即牌示将两学生开除，并令保安队把守校门，不准在校学生自由出入。

三、余论

在以往的学潮研究中，我们习惯于从新旧冲突寻找学潮背后的动因。但诚如罗志田所言：“在一般认知中的新旧阵营里，通常还有近一步的新旧之分；而且斗争最厉害的往往是观念主张相对接近的群体，比如‘新新派’与‘老新派’之争就常常甚于广义的新旧之争，盖其潜在的追随者大致相近，故竞争也更激烈。”[20]就安徽一工学潮而言，情况亦复如是。无论高等系的刘贻燕，还是怀宁派的程滨遗，抑或芜湖学界代表卢仲农，思想上都同属趋新人士，他们之间幕后的争斗更多是派系利益的杯葛。

对于教育界而言，省立学校无疑是重要机关，故每当校长更动之时，各派力量难免有觊觎之心。明争过于露骨，拉拢学生互相打擂往往就成了派系之争的常态。时人就注意到：“每一校内欲谋校长及教职员者，均须先行结纳学生为之烘托，至紧急时更可用之为利器。血气不定之青年，往往为其利用。”[12]“甲派利用学子以倒乙，而乙派利用学子，彼此相倒，迄无宁日。”[21]应当说，时人对派系之争并无好感。在他们看来，这些学阀“据学校为渊薮，引学生为爪牙”[22]，“结党营私，不异军阀”，甚至高呼“学阀不死，学潮不止”[23]。将学潮归结于派系、学阀，虽有失片面，但确是当时社会现象的部分真实反映。安徽一工在不到两年时间，爆发多次学潮，更换四位校长，就是派系相互拆台、学阀相互争斗的结果。