单侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术治疗新鲜老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果

尉新建 麦伟 方文焕

[摘要]目的 探讨单侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术（PVP）治疗新鲜老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法 选取2015年4月～2017年6月我院收治的42例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象，随机分为对照阻与研究组，每组各21例。对照组使用双侧PVP对患者进行治疗，研究组应用单侧PVP进行治疗，比较两组患者的手术时间、骨水泥注入量、X线曝光次数、视觉模拟量表（VAS）与奥斯沃斯特里残疾指数（ODI）评分情况。结果 研究组患者的手术时间短于对照组，骨水泥注入量少于对照组，X线曝光次数低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组手术前后的ODI、VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 单侧PVP治疗新鲜老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果明显。

[关键词]单侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术;骨质疏松性椎体压缩骨折;老年

[中图分类号] R683.2          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）1（a）-0110-03

骨质疏松性椎体压缩骨折是临床较为常见的一种骨质疏松性骨折疾病，主要发病人群为老年人，临床多用保守方法、手术治疗方式对患者治疗，其中，保守治疗需要患者长期卧床休养，这会导致老年患者的活动量减少，发生骨质强度下降、骨量丢失情况，从而有可能导致骨折的再次发生。同时，长期卧床也会在一定程度上增加患者压疮、坠积性肺炎或尿路感染等并发症的发生，总体上的治疗效果并不理想[1-2]。对老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者实施椎弓根穿刺经皮椎体成形术（PVP）治疗，能够减轻患者的疼痛感，使骨折椎体保持稳定，且术后早期患者便可下床活动，有利于身体恢复[3]。本研究选取了我院收治的42例新鲜老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象，旨在探讨单侧PVP治疗新鲜老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年4月～2017年6月我院收治的42例新鲜老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象，随机分为研究组及对照组，每组各21例。研究组中，男5例，女16例;年龄63～85岁，平均（74.04±3.76）岁;骨折节段：单节段骨折14例，双节段骨折7例。对照组中，男4例，女17例;年龄64～86岁，平均（75.03±3.72）岁，骨折节段：单节段骨折16例，双节段骨折5例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经我院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①经临床CT、MRI或X线检查，患者均符合椎体压缩骨折的诊断标准;②所有患者年龄均≥60岁[4];③患者实施手术前的病程均在1周以下[5];④本研究均已经征得患者的知情同意。排除标准：患有恶性肿瘤疾病或由其他原因导致病理性骨折疾病的患者[6]。

1.2方法

研究组使用单侧PVP对患者进行治疗。术中取仰卧位，将患者的髂部、胸部稍微垫高，注意不使患者腹部受压，使用C型臂X线机对患者椎伤处定位，在患者两侧的椎弓根实施标记，同时，相关医护人员应用适当力度对患者的伤椎进行复位。使用浓度为2%的利多卡因在患者椎弓根小关节突出周围实施浸润麻醉，再次对患者的伤椎情况进行透视，对穿刺方向、穿刺点予以确定，在正位透视下，沿局麻穿刺点、穿刺方向将穿刺套管针予以轻柔放置，注意穿刺角度，确保穿刺导诊能够超过椎体中线，在穿刺套管针的针尖达到椎弓根卵圆时，进行内侧透视，在确定套管针已经到达其椎体后缘约3 mm时可将针芯拔出，导针接近椎体前缘皮质骨置入后，再将套管针拔出，顺着导针行分离扩张操作，将工作套管置入，直至其椎体中后部，予以导针、分离器拔除。完成后，按比例将骨水泥进行调匀，使用容积为5 ml的注射器实施快速注入，将预先装好骨水泥填充推杆，通过工作套管直接插入患者的椎体前中部，并对剩余骨水泥的情况进行反应，待出现拔丝期、黏糊状时，通过透视将骨水泥进行缓慢注入，若期间发生渗漏情况，应及时停止注射。骨水泥凝固后，将推杆、套管拔除，对患者的切口进行包扎。

对照组使用双侧PVP予以治疗。临床手术操作方法同单侧PVP相同，实施双侧椎弓根入路将骨水泥注入，在术后的第2天行X线复查。

1.3观察指标及评价标准

比较两组患者的临床手术时间、骨水泥注入量、X线曝光次数以及手术前后奥斯沃斯特里残疾指数（the oswestry disability index，ODI）与视觉模拟量表（VAS）评分情况。①ODI评分[7]：使用ODI对患者的生命质量情况进行评分，分值为0～5分，分数越高表明患者的生命质量越差。②VAS评分[8]：使用VAS对患者的疼痛情况进行评分，分值为0～10分，0分表示无疼痛感，1～3分表示轻微疼痛可忍受，4～6分表示中度疼痛对睡眠有一定影响，7～10分表示剧烈疼痛无法忍受。

1.4统计学方法

采用统计学软件SPSS 22.0进行分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床相关指标情况的比较

研究组患者的手术时间短于对照组，骨水泥注入量少于对照组，X线曝光次数低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2兩组患者手术前后ODI与VAS评分的比较

两组患者术后的ODI与VAS评分均低于术前（P<0.05）;两组患者手术前后的ODI、VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

3讨论

在临床上，老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者在发病后会发生腰、背部疼痛等症状，需长时间卧床休息，老年患者体质弱，本身会患有各种疾病，若长期卧床，会增加其压疮、肺部感染、静脉血栓以及泌尿系统感染等并发症发生率，最终导致原有疾病加重[9]。

保守治疗法要求患者进行2～6周的卧床休息，会使并发症发生率明显增加，减少患者骨量，使骨折症状再次发生，总体效果不理想，而切开复位固定手术的实施对患者造成的创伤较大，也可能导致内固定松动、失效情况的发生，在治疗效果上由较大弊端[10-11]。同前两者相比，PVP手术治疗的效果更为明显，应用的手术时间更短，对患者造成的创伤更小，能够快速止痛，且术后并发症更少，临床治疗优势十分显著。但是，PVP的治疗时机还存在一定的争议性，总体来看，若患者的骨折病程在10～12周，使用PVP进行治疗的效果并不算明显[12]，而且会在一定程度上使静脉血栓、肺部感染等并发症的发生率增加。本研究中所有患者的病程均在1周以下，在完成各项身体指标检查后快速实施单侧PVP手术治疗，总体治疗效果良好。

单侧、双侧PVP手术的治疗效果均良好，但同双侧手术相比，单侧PVP的手术时间更短、老年患者的耐受性更好，并且可有效改善伤椎后凸症状，术中水泥弥散的效果也更加明显，是临床对老年骨质疏松性椎体压缩骨折进行治疗的首选方式[13]。但是单侧PVP手术在一定程度上可导致骨水泥渗流、椎弓根内壁破裂等情况的发生，在操作治疗时应十分注意[10]。手术操作者应对椎弓根置钉技术有十分熟练的掌握，局部麻醉起效后再行闭合穿刺操作，能够降低麻醉风险、方便相关医护人员同患者更好的沟通交流，手术操作必须要在C型臂X线机的透视下完成，降低對患者神经功能的损伤程度[14-15]。本研究结果显示，对新鲜老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者实施单侧PVP手术后，患者的手术时间明显缩短，骨水泥注入量减少，X线曝光次数明显降低，但是在ODI与VAS评分改善方面，单侧PVP与双侧PVP比较差异无统计学意义（P>0.05），提示单、双侧PVP手术的临床治疗效果均良好，但单侧PVP在手术时间、骨水泥注入量以及X线曝光次数方面的应用效果更加明显，具有很高的临床应用价值。

综上所述，对老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者实施单侧PVP治疗，能够有效缩短手术时间，提高总体的治疗效果，值得广泛推广应用。

[参考文献]

[1]薛威.单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效比较[J].新乡医学院学报，2017， 34（1）：69-71.

[2]雷丙俊.经皮单侧穿刺椎体后凸成形术和椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性骨折疗效比较[J].蚌埠医学院学报，2017，42（7）：926-929.

[3]李楠，张贵林，何达，等.经皮椎体成形术治疗新鲜与陈旧不愈合骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较[J].临床骨科杂志，2016，19（1）：1-3.

[4]王叶新，孟纯阳，李庆伟，等.经皮穿刺椎体成形术联合鲑鱼降钙素治疗老年骨质疏松性脊柱压缩骨折的疗效分析[J].保健医学研究与实践，2017，14（4）：45-48.

[5]赵胜军，赵丽，金宝城，等.单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体骨折的临床疗效[J].中华老年骨科与康复电子杂志，2017，3（3）：150-156.

[6]牛军强.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎新鲜压缩骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2016，25（16）：1805-1807.

[7]刘志凌，陈仲，彭美红，等.经皮椎体成形术联合体位复位治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折临床疗效分析[J].海南医学，2016，27（4）：629-630.

[8]刘伟，杨康胜，杨文娜，等.经皮骨水泥螺钉内固定结合PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（9）：958-960.

[9]李楠，张贵林，何达，等.经皮椎体成形术治疗新鲜与陈旧不愈合骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较[J].临床骨科杂志，2016，19（1）：1-3.

[10]邹吉林，黄洪，徐志久，等.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（11）：1188-1189.

[11]李翔，赵则雪，张媛媛，等.单侧PVP结合小关节囊封闭术治疗高龄骨质疏松性胸腰椎骨折的早期疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（7）：746-747.

[12]郑晓勇，赵东升，马远征，等.一种新型动力内固定系统联合经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗单节段胸腰段爆裂骨折的生物力学研究[J].生物骨科材料与临床研究，2016， 13（5）：9-12.

[13]俞华军，黄凯，马苟平，等.单、双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年脆性椎体骨折的中远期疗效观察[J].浙江医学，2016，38（11）：868-870.

[14]郭勇.骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮椎体成形术治疗对患椎邻近椎体退变和骨折的影响[J].实用临床医药杂志，2016，20（19）：93-94.

[15]罗德军，吴国勇，戢勇，等.高黏度与低黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比[J].颈腰痛杂志，2017，38（3）：283-285.

（收稿日期：2018-07-02  本文编辑：闫  佩）