环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗阵发性心房颤动的临床效果

郭菊根

[摘要]目的 研究环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗阵发性心房颤动的效果。方法 选取2016年1月～2017年12月我院收治的50例阵发性心房颤动患者作为研究对象，根据治疗方式的不同，将其分为观察组和对照组，每组各25例。对照组患者实施环肺静脉隔离治疗，观察组患者实施环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗。比较两组患者的消融成功率、并发症发生情况、心脏形态和功能。结果 观察组患者的消融成功率（92.00%）高于对照组（68.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者的并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗6个月后，两组患者的左心房前后径（LAD）、右心房前后径（RAD）明显低于治疗前，而左室射血分数（LVEF）明显高于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗6个月后，观察组患者的LAD、RAD明显低于对照组，而LVEF明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗阵发性心房颤动患者的消融成功率比环肺静脉隔离高，可改善患者心脏形态和功能，且安全性高。

[关键词]阵发性心房颤动;心脏导管射频消融术;环肺静脉隔离术

[中图分类号] R541.7+5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）1（a）-0073-03

心房颤动的发病率较高，其会给患者的生命安全带来极大的威胁。阵发性心房颤动的脑卒中发生率、死亡率均会提高，且会降低患者的心脏功能、运动耐力和生活质量[1]，增加家庭和社会的经济负担。国内外一直在研究房颤的流行病学及治疗学，认为关键在于心率、节律的控制，但由于持续存在房颤心率，会降低心房收缩功能，导致心房电重构和组织重构，增加血管栓塞风险。国外研究中采用钙拮抗剂、β受体阻滞剂等药物治疗该病的效果相对较好，但是不良反应发生率高，临床用药安全性低。随着对阵发性心房颤动的深入研究，人们对阵发性心房颤动发病机制的了解越来越充分，因此临床上一般采用导管射频消融术的应用较为广泛。心脏导管射频消融术在治疗症状性阵发性心房颤动中具有较好的效果，不同的术式出现的效果不同。本研究选取我院收治的50例阵发性心房颤动患者作为研究对象，对环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗效果进行探究，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月～2017年12月我院收治的50例阵发性心房颤动患者作为研究对象，按照治疗方式的不同，将其分为观察组和对照组，每组各25例。入选及纳入标准[2]：患者术前均经超声心动图检查、动态心电图、甲状腺功能测定等确诊。排除标准：合并心肌病、心脏瓣膜病、肺源性心脏病、缩窄性心包炎以及心力衰竭等疾病者;存在左心房血栓形成者;有手術禁忌证、麻醉禁忌证者。观察组中，男17例，女8例，年龄42～80岁，平均（62.50±5.94）岁;对照组中，男15例，女10例，年龄43～79岁，平均（62.61±6.03）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

1.2方法

两组患者在术前停服抗心律失常药物至少5个半衰期，术前3 d停服华法林（上海信谊药厂有限公司，国药准字H20084641），使用低分子肝素（广东天普生化医药股份有限公司，国药准字H19990079）100 U/kg，于术前12 h停止使用。术前进行超声心动图检查（美国GE公司，型号：VividⅠ床旁超声心动图仪）。

对照组患者实施环肺静脉隔离治疗：使用芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054256）进行麻醉镇痛，从患者左侧腋静脉置入十级冠状窦电极，右侧股静脉放置鞘管和心脏电极，进行房间隔穿刺，予以肝素80～100 U/kg静脉推注，之后追加肝素1000 U/h。用CARTO3系统、经环肺静脉标测导管建立左心房三维解剖结构图，在温度上限43℃、功率为30～40 W时采用3.5 mm冷盐水灌注导管进行消融，冷盐水流速控制在17 ml/min，在肺静脉前庭进行逐点消融，直至双侧肺静脉完全隔离，成功标准：肺静脉电位消失或肺静脉自律性电位无法传出。

观察组患者实施环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗。环肺静脉隔离方法与对照组相同，再进行左心房顶部线性消融治疗。在肺静脉完全隔离后，对左心房顶部线进行消融，验证顶部双向阻滞。消融终点—双侧肺静脉完全隔离且验证左心房顶部线完全阻滞：环肺静脉标测导管在左心耳起搏，在左心房后壁和底部放置消融导管，对起搏信号到消融导管处心房波的距离进行测量。

1.3观察指标

观察两组患者的消融成功率;统计两组患者的并发症发生情况;在治疗前、治疗6个月后使用超声心动图测量两组患者的心脏形态和功能，包括左心房前后径（LAD）、右心房前后径（RAD）及左室射血分数（LVEF）。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者消融成功率的比较

观察组患者的消融成功率为92.00%，对照组患者的消融成功率为68.00%。观察组患者的消融成功率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2两组患者并发症发生率的比较

对照组和观察组患者中均出现迟发性股动静脉瘘1例，并发症发生率均为2.86%，两组患者的并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3两组患者治疗前、治疗6个月后心脏形态和功能情况指标的比较

治疗前，两组患者的LAD、RAD及LVEF比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗6个月后，两组LAD、RAD明显低于治疗前，而LVEF明显高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗6个月后，观察组患者的LAD、RAD明显低于对照组，而LVEF明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

3讨论

阵发性心房颤动是心律失常的常见类型之一，且随着年龄的增长，阵发性心房颤动的发病率会不断升高。临床研究发现，房颤的触发灶和维持基质以肺静脉及前庭为主要来源，因此临床上常使用针对消除静脉触发灶的环肺静脉隔离术进行治疗。

环肺静脉隔离术能够有效治疗房颤，但是随着病程增加，疾病机制复杂性也随之增加，其主要特点为心房电重构、解剖重构[3]。左房顶部是房颤基质的重要组成部分，是房颤折返环进行传导的重要部位[4-6]，究其原因在于左心房顶部的解剖结构、电生理特性。环肺静脉隔离术联合左心房顶部线性消融能够将房颤波传导的必经路线进行切断，使其不能维持房颤持续，从而对潜在的心房大折返环进行阻断[7-8]，可将非肺静脉起源的触发灶消除，对于房颤消融有效性的提高具有较好的促进作用，有助于心房逆重构[9-10]，能够促进患者心功能改善[11-13]。

本研究结果提示，观察组患者的消融成功率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），分析原因在于左心房顶部在房颤消融中具有重要作用，进行左心房顶部线性消融能够消除局部折返环或局部激动基质，从而增加了左心房顶部线的消融，且不会增加手术时间、X线曝光时间，这与Carto系统三维重建的功能、术者熟练的导管操作技术存在密切的关系。两组患者的并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），说明两种术式的手术安全性高。但值得注意的是，在进行手术操作时，必须完全隔离肺静脉，做到左心房顶部线的完全双向阻滞，防止因存在漏点而使术后消融线相关的房速发生率上升[14]。治疗6个月后，两组患者的LAD、RAD明显低于治疗前，而LVEF明显高于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05），提示导管射频消融术有助于阵发性心房颤动患者心脏形态和心脏功能的改善[15]，从而起到逆转阵发性心房颤动患者心肌重构的作用，还可防止心力衰竭和血栓发生[16]。观察组患者的LAD、RAD明显低于对照组，而LVEF明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），原因考虑联合左心房顶部线性消融能够加快心房逆重构，减少术后房颤负荷，恢复心房肌正常生理功能，因此心功能改善程度更大。

综上所述，相较于环肺静脉隔离术，在治疗阵发性心房颤动中环肺静脉隔离术联合左心房顶部线性消融治疗，有效性更高，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]王莹.两种导管消融术式治疗短病程持续性心房颤动疗效对比研究[D].石家庄：河北医科大学，2013.

[2]高迎春，赵平，贺利平.阵发性房颤经导管射频消融与药物治疗的对比评价[J].中国循证心血管医学杂志，2014，6（5）：555-557.

[3]冯丽芸，宋旭东，刘磊，等.两种心脏导管射频消融术式治疗阵发性心房颤动的疗效比较[J].山东医药，2017，57（30）：60-63.

[4]袁鹏，毕齐.心房颤动患者心脏导管射频消融术后急性缺血性脑卒中发病率及其影响因素研究[J].中国全科医学，2016，19（20）：2399-2405.

[5]徐健，苏浩，陈康玉，等.阵发房颤合并病窦综合征的射频消融治疗[J].临床心电学杂志，2016，25（2）：102-104.

[6]张其银，惠杰，刘明，等.75岁以上老年阵发性心房颤动患者导管射频消融的安全性和有效性分析[J].中国循环杂志，2016，31（S1）：48.

[7]王劲风，杨浩，汪祥海，等.Cart03系统指导下阵发性房颤导管射频消融疗效观察[C]//安徽省医学会心血管病分会.安徽省第十六次心血管学术年会论文汇编.合肥：2013.

[8]李庆宽，覃绍明，卢志红，等.导管射频消融治疗房颤36例临床分析[J].中国临床新医学，2016，9（10）：888-891.

[9]张其银.导管射频消融治疗阵发性房颤伴快—慢综合征的疗效分析[D].苏州：苏州大学，2016.

[10]司华峰.经导管射频消融术对不同类型的房颤患者的疗效观察[D].郑州：郑州大学，2014.

[11]刘韵情，李铁军，马淑梅，等.导管射频消融术治疗心房颤动127例临床分析[J].中国医师进修杂志，2014，37（34）：23-25.

[12]郑元喜，辜和平，程静芳.30例房颤射频消融术的临床研究[J].中国现代医生，2014，52（30）：156-157.

[13]黃琼，袁义强，王瑞敏.房颤射频消融术对阵发性房颤患者心脏形态和功能的影响[J].中国继续医学教育，2015， 7（9）：31-32.

[14]谭琛，徐威，胡雪红，等.不同性别行导管射频消融治疗心房颤动的有效性和安全性差异[J].中国循证心血管医学杂志，2013，5（6）：627-629.

[15]陈建华，张飞龙，陈学海，等.射频消融术对老年高血压合并阵发性心房颤动患者左心重构的影响[J].临床心血管病杂志，2014，30（8）：673-676.

[16]刘飞，徐健，严激.射频消融术对心肌病阵发性心房颤动患者心脏逆重构的影响[J].安徽医科大学学报，2015，50（2）：223-226.

（收稿日期：2018-06-25  本文编辑：张晨晖）