经济公平与效率之谜

何静

摘   要：公平与效率是人类社会争论的一个主题，经济学界将这二者矛盾难题解析称为“哥德巴赫猜想”。本文对现有的相关文献作了一些总结，包括公平与效率的涵义，公平与效率的关系以及公平与效率之争的原因;在此基础上本文对公平与效率之争作了简评，每一种效率与公平的关系的提出都是基于一定条件的，基于不同的前提条件公平与效率的关系呈现不同的状态，所以抽象地将所有的公平与效率进行比较就会使得问题复杂化。

关键词：公平;效率;关系

一、公平的涵义

公平可以理解为社会成员享有社会资源的平等性，以及享有权力和权益的公正平等性。有学者认为公平是对主体活动及其规则的社会合理性的评判，它不仅可以用于经济活动领域，而且还可以用于社会活动和政治活动领域，所以公平不仅包括经济公平，还包括社会公平和政治公平。

在现阶段，公平主要是指经济公平，尤其是收入平等。现在人们主要的公平观是基于劳动差别和贡献差别的控制在一定的范围内的适度收入差距这样一种公平观，绝对平均主义公平观并不为大多数人们所接受。收入分配的公平包含了起点公平，过程公平和结果公平三个方面的内容。

近年来不断扩大的贫富差距成为人们关注的焦点，缩小收入差距成为经济公平的象征，所以收入平等成為当前经济公平的特定内涵。

二、效率的涵义

依据词典解释，效率是指单位时间内完成的工作量。

有学者认为，效率标示投入与产出比，追求效率的增值是我们社会生产力运作和发展的一个价值目标，即以怎样的方式可以实现以较小的投入获得较大的产出;效率与效益（效率运行结果状态）密切相关。效率可以用于许多领域，比如经济活动领域，还可以用于社会活动和政治活动领域，所以效率也不仅包含经济效率，而且还包括社会效率，政治效率，生产效率和生态效率等。西方经济学中经济效率主要是指帕累托效率。

三、公平与效率关系

关于公平与效率的关系，不同的学者有不同的认识。总结而言主要有以下几种观点。

（一）公平与效率是对立的

此类观点认为公平与效率存在相互矛盾的替代关系，公平与效率具备不可兼得性。 “公平优先论”和“效率优先论”是此类观点中比较典型的观点。公平优先论认为相比于效率而言，公平是重要的，该理论以衡量分配是否公平的标准是平等。代表人物有罗尔斯、罗纳德等。

后者是指在处理公平与效率的问题时，主张效率的重要性，认为只有效率得到提高，才能更多体现公平，不能因为公平的原因而伤害效率。代表人物有斯密、哈耶克、弗里德曼等。

（二）公平与效率并重

“公平与效率并重论”的主要观点是在处理公平与效率二者之间关系时，既不应该用效率代替公平也不应该用公平代替效率，公平与效率都是人类经济活动追求的目标，他们具有同等重要的地位，代表人物有奥肯。他认为效率与公平孰轻孰重是依据具体情况而定的，在某些问题中可能公平比效率更重要，那么我们就应该注重公平而牺牲掉效率，而在另一些问题中可能效率比公平更重要，那么我们就应该注重效率而牺牲掉公平。

（三）公平与效率统一

这一观点主要包括“公平与效率辩证统一”和“公平与效率相互同向论”两种观点。

刘润葵，陈江玲等认为公平与效率具备辩证统一的关系，公平与效率既有相互矛盾的一面，也有相互统一的一面。就相互统一的一面而言，一方面，公平是保证效率的前提，社会实现效率的目标需要公平;另一方面，实现公平和推动公平发展也离不开效率。所以，公平与效率是辩证统一的。

程恩富提出“公平与效率相互同向论”，认为公平与效率具有正相关的关系，二者可以相互促进，相互抑制。

（四）公平与效率关系是虚假命题

李闽榕认为公平与效率是一个西方经济学界人为制造的伪命题，他认为虽然公平与效率可以单独研究，但是西方经济学把二者作为一对非此即彼，鱼与熊掌不可兼得的矛盾联系起来进行研究是不妥当的。主要理由如下，一是没有科学的依据，只有不确定的问题和过度抽象化的概念;二是缺少坚实的历史基础，凭空开辟出理论研究的新领域，他认为中国古代一直关注的是社会平等问题，而西方古代思想家关注的也是社会公平正义，但是他们都没有将公平与正义联系起来一起讨论，西方第一从全新的角度阐述公平与效率的是马克思和恩格斯，但是也没有明确的将其二者联系起来。第一个将公平与效率二者联系起来研究的是奥肯;三是概念和内涵随意性大;四是研究思路混乱，存在错位研究。

四、公平与效率之争的原因

为什么关于公平和效率的关系会存在如此多的不同的看法，产生公平与效率之争，甚至经济学界将二者的矛盾难题解析称作经济学说史上的“哥德巴赫猜想”，不同的学者也有不同的认识。

（一）公平与效率的多种内涵

如前所述，公平与效率含义多种多样，所以有学者认为，二者含义的多样性是产生“公平与效率之争”的一个重要原因。在现阶段，公平的内容主要指经济公平而效率主要指经济效率。经济公平与经济效率的关系以及他们的相对重要性，是“公平与效率之争”的核心内容，由此产生了多种观点。

（二）背景制度不同

有学者认为每种公平与效率关系的认识都有其特定的背景制度作为基础，因此每种观点都有一定的道理。

（三）认识论与方法论上的差异

有学者认为，基于不同认识论和方法论，不同的经济学流派的经济理论与政策主张也是有差异的，不同经济学流派也坚持不完全相同的公平效率观。古典经济学派，新古典经济学派，自由主义学派，货币主义学派，供给学派和理性预期学派坚持起点公平;凯恩斯主义，制度经济学派和马克思主义坚持结果公平，具体而言马克思主义的结果公平与凯恩斯主义以及制度学派的结果公平也具有一定差异性，马克思主义主要坚持生产资料占有意义上的公平和等量劳动交换等量收入意义上的公平。

公平规则不同，经济效率也不相同。

五、简评

从哲学的角度讲，真理是具体的，每一种真理都是在既定的条件下才能成立，如果脱离了具体的情境（条件）那么真理就是谬误。就像牛顿定律只能适用于低速运动的世界中，而相对论只适用于高速运动的世界一样，如果说我们抽象的来比较牛顿定理与相对论，那究竟孰是孰非，不得而知，但是只要我们设定前提，在低速的世界中，那毫无疑问牛顿定理是对的;设定高速运动的世界，相对论是对的。

比如在效率优先论中，斯密基于自己对社会经济生活的认识，对经济世界做出抽象，基于“经济人“这一假设，研究了市场效率性，提出看不见的手的命题，主张充分发挥市场作用配置资源，而不主张政府干预。同样，作为新自由主义的代表的哈耶克和罗宾斯等人的效率优先论也是基于他们对于这个世界的抽象，基于他们书中假设。

每一种效率与公平的关系的提出一定是基于一定的条件的。或是基于现实的世界，或基于对现实世界的抽象，或是基于理论学家的假设等等。基于不同的前提条件公平与效率的关系呈现不同的状态，所以抽象地将所有的公平与效率进行比较就会使得问题复杂化，设定条件的比较才是比较有意义的比较。

参考文献：

[1]常健.效率，公平与稳定之间关系的领域辨析[J].湖南社会科学，2007（2）：27-31

[2]徐大建.社会公平，和谐与经济效率[J].上海财经大学学报，2006（1）：23-29

[3]文正邦.公平与效率：人类社会的基本价值矛盾[J].政治与法律，2008（1）

[4]戚桂锋.公平与效率关系的历史考察与展望[J].兰州大学学报，2009（3）

[5]李闽榕.公平与效率真的是“鱼与熊掌不可兼得”吗？--对西方经济学界认为制造的偽命题的剖析[J].福建论坛，2005

[6]李洪智.关于公平与效率的国内文献综述[J].法制与社会，2008

[7]李松龄，栾晓平.公平与效率的理论综述[J].山东社会科学，2003

[8]梁金刚.平等与效率之协调--阿瑟·奥肯福利经济思想研究[D].河南大学，2010

[9]靳卫东.公平与效率之争的根源、分歧和总结[J]. 当代财经，2008

[10]陈卫林.衡平税法机理研究[D]. 西南政法大学博士论文，2013

[11]赵喆贤.构建和谐社会中公平与效率的关系[D].吉林大学硕士论文，2008

[12]索海军.中国特色社会主义分配理论与制度研究[D].南开大学博士论文，2009

[13]王学峰.新疆少数民族高等教育公平与效率的研究[D].石河子大学硕士论文， 2008

[14]彭立峰.提升区级政府行政审批效能研究[D].华南理工大学硕士论文， 2018

[15]贾晓阳.我国公共卫生支出的实证研究[D]. 山东大学硕士论文，2012

作者简介：

何 静（1993-）女，汉族，山西晋城，硕士，发展经济学，武汉大学，湖北省武汉市。