企业精准扶贫与财务绩效关系研究

刘莉莉/文

一、引言

习近平总书记提出：要确保2020年农村贫困人口全部脱贫。目前我国精准扶贫工作已经取得巨大的成就，正处在最后的攻坚阶段。近年来，越来越多的企业参与到扶贫工作中，企业扶贫这一热点逐渐成为反贫困领域研究中的新命题，这一新的命题也为我国开展进一步的扶贫工作提供了新的思路。企业参与扶贫有独特的优势，可以把自身发展与贫困地区紧密连接在一起，共同推进贫困地区产业发展，这样不仅能将资源达到最优化的配置，也可以提高贫困对象的自我脱贫意识，达到脱贫效果的可持续性。企业对扶贫的介入，可以与政府扶贫形成一个良好的互补。在这样的现实背景下，对企业参与扶贫这一新的命题进行研究是实践发展的需要，也是我国人民全面实现小康生活的重要条件。通过研究企业参与扶贫工作与其财务绩效之间有怎样的关系，能够对企业扶贫工作的情况进行分析，探索更多参与扶贫开发的路径，找到更有效的扶贫方法，从而更有效地开展扶贫开发。在扶贫的同时，做到既能帮助贫困人员脱贫，也能更好地促进企业的发展。

二、理论分析与研究假设

1.企业扶贫的界定

对于企业扶贫的界定，目前还未达成共识。总结已有的研究，本文认为企业扶贫可分为广义和狭义两种类别，广义的企业扶贫包含的范围比较大，所有与企业有关的帮扶和慈善行为均属于企业扶贫。它有以下三种特点：一是所进行的帮扶和慈善活动是以企业的名义来进行的，并不是企业家或者企业员工的个人行为。二是企业所进行的帮扶和慈善活动主要针对的是贫困地区或贫困人员，贫困地区或贫困人员能够因企业的此项活动直接受益。三是企业的此类帮扶和慈善活动具有一定的规模和连续性，不会轻易中断或者终止。另外一种是狭义的企业扶贫，狭义的企业扶贫是企业将自身的产业发展与贫困对象的脱贫需求结合在一起，通过在贫困地区建立产业项目，带动贫困人员参与到企业的产业发展项目中来，从而帮助贫困对象达到脱贫致富的目的。企业扶贫的主要形式有资金和物资捐赠、教育扶贫、产业扶贫、电商扶贫、科技扶贫、综合类扶贫等。

2.关于扶贫与企业财务绩效的相关研究

目前，关于企业承担社会责任对其绩效会产生什么样的影响，国内外学者得出几种不同的结论。其中，大多数得出的研究结果是企业履行社会责任对其绩效具有正向的影响，有少数得出的结果是二者负相关，也有个别研究认为承担社会责任对财务绩效影响具有不相关和无固定关系。Peters&Mullen研究发现企业社会责任对企业财务绩效具有积极强化关系（2009）。宋涛（2008）也得到同样的结论，认为履行社会责任与公司的财务绩效呈显著的正相关关系。企业履行社会责任虽然投入成本，增加了支出，却可以为企业带来良好的声誉和口碑，为企业发展带来种种直接或者潜在的“好处”。在理性经济人假设下的利己主义下，企业进行扶贫活动目的就是为了增加公司利润。Bock（1984）认为包括企业扶贫活动在内的所有行为都是为了给企业创造利润。目前，越来越多的企业响应国家号召，参与到扶贫项目中来，无论是有意识的主动行为还是被动或者“跟风”行为，是意识到企业的扶贫活动或多或少影响着社区、政府、公众及企业员工对企业的社会评价，进而可以影响到企业的财务绩效，这与企业的可持续发展密切相关。虽然目前有纯利他性的公益性活动，但大多数企业已把公益活动与企业发展结合起来，期望营造出企业和社会互利双赢的良好局面。企业参与扶贫活动影响财务绩效的途径一般有两种，一是通过满足顾客、政府、社区、股东等不同利益相关者的要求，可以提高企业适应外部需求的能力；二是通过参与扶贫开发活动提高企业的声望和口碑，从而进一步增加企业的财务绩效。据此，本文提出假设1：企业参与扶贫的力度越大，则企业当期的财务绩效越好。

3.控制人性质与企业参与扶贫的相关研究

国有企业和非国有企业对于社会责任的履行存在怎样的差异一直是人们争论的话题，中国社会科学院2013年《企业社会责任蓝皮书》表明“在社会责任发展指数上，国企高于民企”。这表明国有企业和非国有企业两者在承担社会责任的驱动机制上存在一定的差异。黄速建（2006）认为国有企业更多的是着眼于非经济目标的实现来履行社会责任。何梭（1998）认为，我国的制度环境与西方国家不同，因此在对企业的管理模式上也有很大的差异，我国政府在行政上对国有企业具有“超强控制”。相对于国有企业，非国有企业的社会责任则具有更大的自主权。公众的普遍观念上会认为国有企业参与扶贫是理所当然的。相对而言，非国有企业的扶贫更大程度上是一种自主意愿行为，因此社会公众对于非国有企业的扶贫行为可能会有着较为强烈的期待。大多数学者认为，在同样情况下，国有企业在履行社会责任方面比非国有企业有更好的表现。那么，国有企业与非国有企业参与扶贫的这种差异性是否也会反映在财务绩效上呢？即国有企业与非国有企业同样的扶贫行为对财务绩效是否会产生不一样的影响？据此，本文提出假设2：国有企业的扶贫行为与非国有企业的扶贫行为具有显著的绩效效应差异。

三、研究设计

1.样本选取和数据来源

本文以2016-2017年沪深主板上市的企业为研究样本，应用面板数据，分析其影响因素。扶贫金额数据主要来自上市企业的年报及社会责任报告，从上市公司年度报告中披露的精准扶贫成效中的资金支出和物资折款这两个项目之和得出，并且认为未披露的公司当年扶贫金额均为0，这样选取的样本更客观，不具偏向性。其他数据则是通过国泰安CSMAR系列研究数据库取得。为使实证结论更加可靠，对选取的样本以下面的标准进行筛选，满足条件的上市公司数量为1776个，样本总数量为3552个。

（1）剔除ST及*ST的上市公司。

（2）剔除保险业、金融业上市公司。

（3）剔除数据不全的上市公司。

2.变量选择

各变量定义及说明见表1：

表1 变量设置及变量解释

3.模型构建

构建模型1检验假设H1：

构建模型2检验假设H2：

模型（2）引入企业规模Size、资本结构Lev、第一大股东持股比例Top1、资产周转率Zczz、企业成长性Growth等控制变量，将其与企业的财务绩效进行回归。

模型（3）引入自变量企业扶贫收入比POS和调节变量企业性质POV；

模型（4）引入自变量和调节变量构成的交互项POV*POS。

i=1，2…（截面成员个数）t=1，2（样本时期数）。

四、实证检验及结果分析

1.变量的描述性统计

运用Eviews软件对样本期间的研究变量进行了描述性统计，结果见表2。

表2 所有变量的描述统计结果

从表2可以得到：从因变量看，财务绩效ROA的均值为0.035243，说明上市企业还有很大的提升空间。ROA的值有正有负，说明企业不管是盈利还是亏损，都有可能参与扶贫。从自变量看，上市公司扶贫收入比POV的均值为0.006234，最小值为0，最大值为10.8809。说明各上市公司参与扶贫的力度有巨大的差异性。从控制变量来看，期末资产总额的自然对数Size的标准差为2.898，说明上市公司的资产规模也有很大的差异性。资产负债率作为企业风险Lev的控制变量，均值负债率为0.47994，说明沪深A股主板上市企业整体的负债占到资产总额的比率接近50%。企业营业收入增长率代表企业的成长性Growth，标准差达到18.846，说明各样本企业之间的成长性有巨大的差异。

2.回归结果分析

表3是模型1和模型2的回归结果，1-1列中，是对模型1的整体回归结果，由此可知，R-squared为0.112958，F值为155323.8，而且检验结果是在1%水平下的显著，说明整体的面板回归模型拟合度较优。1-1列的数据显示，当置信水平为1%时，企业的扶贫收入比对企业绩效影响系数为0.004793，说明支持假设H1，即企业参与的扶贫行为对企业财务绩效有显著的正向促进作用。

控制变量的统计数据显示，资产规模对财务绩效的影响系数是0.003308，说明资产规模与企业财务绩效呈正相关关系。企业资产负债率对财务绩效的影响系数为－0.18676，并且在1%置信水平下显著，说明企业资产负债率与财务绩效呈显著的负相关关系，即企业资产负债率越高则风险越大，进一步会给企业的财务绩效带来负面影响。第一大股东持股比例和企业绩效的相关系数0.02858，并且通过了1%的显著性检验，反映了第一大股东持股比例对企业财务绩效有显著的正向促进作用。股东对企业管理者的经营决策具有监督管理权，企业的管理者要为股东负责，第一大股东持股比例越高，股权集中度越高，进而越有助于提高管理者经营决策的有效性。总资产周转率对财务绩效的影响系数为0.0226，并且在1%置信水平下显著，企业总资产周转速度越快，销售能力越强，资产的利用效率越高，说明对财务绩效有正向的影响。

表3 模型1和模型2回归结果

续表

2-1、2-2、2-3列中，分别是对模型2-1、2-2到2-3的回归结果，由表3可知，R-squared的数值逐渐提高，反映了随着自变量和调节变量的增加，模型方程的拟合回归结果逐渐变优。综合表3各模型回归结果来看，扶贫收入比对企业绩效的影响通过了1%水平下的显著性检验，进一步验证了假设H1，即企业参与扶贫对企业绩效有显著的积极正向的影响。同时，从控制变量来看，企业资产负债率的增加会降低企业的财务绩效，第一大股东持股比例的提高会增加企业的财务绩效水平。企业总资产周转率越高，销售水平越强，企业资产的利用效率越高，会对企业的财务绩效有积极的正面促进作用。

将企业性质作为调节变量加入模型，数据显示两个回归模型中的企业性质POS系数均为正值。同时，重点研究将企业性质作为调节变量检验其是否有显著的调节效应，即主要分析调节变量POS和自变量POV的交叉乘积项系数是否显著。由表可知，调节变量POS和自变量POV的交叉乘积项系数结果是0.00932，并且通过了1%水平下的显著性检验，说明了调节变量企业性质POS对企业扶贫收入比和财务绩效的关系具有显著的调节作用。本文假设中设定国有企业为虚拟变量1，说明该正向调节效应对应的是国有企业，也就反映了国有企业的扶贫对企业绩效水平的影响作用更大。该结论支持假设H2，即国有企业的扶贫行为与非国有企业的扶贫行为具有显著的绩效效应差异。

五、结论与启示

企业参与扶贫能促进企业利润增长与产业发展，对企业财务绩效有正向促进作用。扶贫开发项目可以为企业带来良好的声誉和口碑，为企业发展带来种种直接或者潜在的“好处”，比如提高企业在顾客群体中的认知度和接受度，提升员工对企业的认同感与忠诚度，寻求与政府之间的良好关系，进而为企业带来各种所需的稀缺资源。最终这些都会表现在企业的财务绩效上。进一步分析，在其他条件不变的情况下，国有企业参与扶贫与非国有企业参与扶贫对财务绩效的影响具有显著的差异，扶贫行为对国有企业财务绩效影响更大。

企业的社会责任感，被提升到了新高度，目前我国正在营造出一片浓厚的扶贫氛围。①国家层面应积极倡导企业参与扶贫。为参与扶贫的企业提供政策上的优惠、资金上的支持以及扶贫项目上的辅助等方面的措施。比如，为参与扶贫的企业给予税收减免，降低贷款利息和提供专项扶贫资金。也可以经常开展一些评选活动，甄选一些做得比较好的企业，这对企业来说也是一种鼓励和引导。②企业应积极响应国家的扶贫政策，充分发挥自身的优势，参与农村扶贫不但可以帮助贫困对象有效实现生产与市场的对接，还可以通过产业发展等手段实现贫困人口的可持续发展能力建设，企业在参与过程中也可实现生产基地的建设。实现贫困帮扶从以往“输血式”向“造血式”的转变，逐步建立健全企业扶贫的长效机制，在政策的指导下将企业未来的发展与农村相结合，实现经济效益和扶贫效益的共赢。