清代重宴琼林者人数考辩

张睿壮

关键词：清代;进士;重赴琼林宴;科举文化;人数

中图分类号：K249 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2019）11 — 0098 — 03

清代重赴琼林宴制度，从乾隆十六年（1751）创立，至光绪三十一年（1905）随科举制度的废止而终结。重宴琼林者人数究竟为多少？众说纷纭，相互矛盾，莫衷一是，實难判定。本文拟对此略叙管见，以期商榷求教方家。

一、重宴琼林者人数问题考辩依据

在有案可稽的清史史料中，记载有重宴琼林者人数的文献，官修典籍有光绪《钦定大清会典事例》和光绪《钦定科场条例》，可作为考辩底本依据。私人笔记、专著有刘锦藻撰《清朝续文献通考》，朱彭寿撰《旧典备征》，商衍鎏撰《清代科举考试述录》，可作为考辩参照校核。上述五部文献，记载的重宴琼林者人数可能不尽相同，然而记载的年代基本相同或接近，有相互印证之处，再结合《清历朝实录》《清史列传》、历朝上谕档、中国第一历史档案馆未出版的题本、录副奏折、朱批奏折，及相应的私人笔记、地方志、年谱等多种文献酌以校核、补充、考证，从而得出重宴琼林者之确切人数。何谓重宴琼林者？光绪《钦定科场条例》作为官方典籍，对重宴琼林者之定义与标准有定论，“会试中式已届周甲之期，准其重赴恩荣筵宴。先期奏闻请旨。”〔1〕337-338《清朝续文献通考》对重宴琼林伊始表述是“重宴琼林……考此旷典始于乾隆十六年。”〔2〕21重宴琼林终结依据光绪三十一年（1905）清廷颁布的上谕：“着即自丙午科（1906）为始，所有乡、会试一律停止，各省岁科考试亦即停止。”〔3〕因而，重宴琼林者之定义与标准诠释为：从乾隆十六年（1751）重宴琼林制度创立伊始，至光绪三十一年（1905）随科举制度废除终结，会试中式满周甲，经皇帝恩准重宴琼林的进士。

二、清代相关文献记载之重宴琼林者人数描述

光绪《钦定大清会典事例》，记载自乾隆十六年（1751）至光绪十三年（1887）重宴琼林者人数为十八位进士，附有名录。光绪《钦定科场条例》记载自乾隆十六年（1751）至光绪八年（1882）重宴琼林者人数为十七位进士，附有名录。《清朝续文献通考》记载自乾隆十六年（1751）至宣统元年（1909）重宴琼林者人数，附有名录。刘锦藻称：“重宴琼林奉有恩旨者二十二人，考此旷典始于乾隆十六年。其前后有重遇胪传，未与筵宴者七人。”〔2〕21《旧典备征》卷四《重宴恩荣》及其附录，记载自顺治十二年（1655）至光绪三年（1877）重宴琼林者人数，附有名录。朱彭寿称：“本朝耆旧重宴鹿鸣者多矣，至六十年再遇甲科，应重赴恩荣筵宴者，则惟……仅三十四人云。”〔4〕101-102附录中尚提及有三位进士亦重宴琼林。《清代科举考试述录》提及重宴琼林者的人数时称：“科甲出身重赴鹿鸣宴，已属不易，若重与恩荣宴者，清代二百余年可记者不过三十余人”。〔5〕159至于具体清代重宴琼林者，并未详细展开叙说。虽无名录附后，但却提及了重宴琼林者群体中最有代表性的人物，“而潘世恩以乾隆五十八年癸丑科状元，仕至大学士、军机大臣，于咸丰三年癸丑重宴琼林，科名官阶之崇，年龄之寿，实清代一人而已。”〔5〕159商衍鎏作为末代探花对琼林宴毕竟有所经历，尽管表达不确切，但可供后人研究重宴琼林制度，特别是涉及重宴琼林者具体人数时，尚可为参照本依据。

三、对有争议重宴琼林者之考辩

（一）熊本、蔡新、梁同书重宴琼林辩疑

刘锦藻与朱彭寿均提及熊本、蔡新、梁同书三进士，或为重宴琼林者，或为传胪后未重宴者。熊本，康熙四十五年（1706）丙戌科进士。重宴琼林应于乾隆三十一年（1766）。然而《清史列传.熊赐履传》记载，熊本曾伪荐自己为已故武英殿大学士熊赐履侄子，以期获任用。遭康熙帝痛斥：“此遗疏内为荐其侄熊本，必系虚伪……论熊本罪如律。”〔6〕506熊本欺君未处死罪，实属万幸。《清史列传.熊学鹏传》记载，“（乾隆）三十三年，丁父忧。”〔7〕1424熊学鹏系熊本之子，由此知熊本于乾隆三十三年（1768）去世，生前有机会重宴琼林，然而光绪《钦定科场条例》等官方典籍均无记载。《清朝续文献通考》亦称：“其前后有重遇胪传，未与筵宴者七人。”〔2〕21其中就有熊本。上述文献相互印证，故此推断熊本不是重宴琼林者。蔡新，乾隆元年（1736）丙辰科进士，重宴琼林应在嘉庆元年（1796）。《清史列传》却另有记载：“（乾隆）六十年，恭遇高宗纯皇帝御极周甲庆期，谕新年近九十，不必前来。”“是年，新年九十，御书‘绿野恒春匾，并寿佛、嵌玉如意、蟒缎诸珍赐之。”〔8〕1985由此分析御极周甲庆典肯定胜于重宴琼林殊荣，乾隆帝体谅蔡新，嘱咐不必赴京，另由嘉庆帝御书赐匾，足见对其赏识有加。蔡新曾为中枢重臣，会试中式满周甲之年仍健在，倘若曾重宴琼林，光绪《钦定科场条例》等典籍却未留有记载，由此推断蔡新因年迈未重宴，不是重宴琼林者。梁同书，乾隆十七年（1752）壬申恩科恩赐进士。系雍乾两朝重臣、东阁大学士梁诗正之子。《清史列传》记载其缘何成为进士的：“十七年，特赐进士，改翰林院庶吉士，散馆授编修。”〔9〕5898，由此分析梁同书系因门荫之故，乾隆帝恩赐进士，无赴琼林宴资格，不可能重宴琼林，故此断定梁同书不是重宴琼林者。

（二）周春、戴均元、阮元重宴琼林辩疑

《旧典备征》提及周春、戴均元和阮元系重宴琼林者，而《清朝续文献通考》所附重宴琼林者名录未列有周春与阮元，至于戴均元则列为“重遇传胪，未与宴筵者”。三位进士是否为重宴琼林者，确有争议。周春，乾隆十九年（1754）甲戌科进士，应于嘉庆十九年（1814）重宴琼林，据《清史列传》记载周春于：“嘉庆十五年，重赴鹿鸣。二十年，卒，年八十七。”〔10〕5549缘此分析周春重赴鹿鸣后五年即卒。潘衍桐撰《两浙輶轩续录》亦记载周春在：“嘉庆十五年，重赴鹿鸣宴，赐加六品衔。十九年，当重宴琼林，未及赴，明年卒。年八十有七。”〔11〕190由此分析周春会试中式周甲之年尚健在，是有机会重宴琼林的，但“未及”重宴即卒，故由此推断周春不是重宴琼林者。戴均元，乾隆四十年（1775）乙未科进士，应在道光十五年（1835）重宴琼林，因卷入政治风波，道光帝以其撰遗诏错误为籍口，谕令退出军机处。另因戴均元监造的宝华峪陵寝出现漏水祸故，引发道光帝震怒：“伊年届八旬，精力尚键，何至遽思归田？明系杰身远引，其居心尤为可恶。著即旨挈交刑部严审，定拟具奏。并令查抄家产......耄不加刑，着加恩免其死罪，并免发遣，即行逐回原籍，用施法外之仁。”〔12〕2846由此分析，道光帝对戴均元处理颇重，念其耄耋，方免死罪，何言尚能重赴琼林？戴均元致仕前官居极品，会试中式满周甲之年仍健在，倘若曾重宴琼林，光绪《钦定科场条例》等典籍竟无相关墨迹。缘此，戴均元不是重宴琼林者。阮元，乾隆五十四年（1789）己酉预行正科进士。重宴琼林应为道光二十九年（1849），但未及重宴即故去。《清史列传》载曰：“现在年逾八秩，重遇鹿鸣筵宴，熙朝盛事。着加恩赏太傅衔。准其重赴鹿鸣筵宴，并在籍支食全俸……二十九年，卒。”〔13〕2831由此析其仅重宴鹿鸣，曾位居极品，有机会重宴琼林，倘若曾重宴琼林，光绪《钦定科场条例》等典籍却无记载。由此推断，阮元亦非重宴琼林者。