腹腔镜微创手术与传统开腹手术治疗急性阑尾炎临床疗效比较

250032山东黄河河务局山东黄河医院

急性阑尾炎是各类急腹症中最常见的疾病，多因阑尾内发生梗阻、内压增高，使得细菌侵袭；或因感染肠道内病菌引发阑尾炎。此外，便秘、腹泻等病症抑可导致急性阑尾炎[1]。该病症临床表现为右下腹疼痛，点压时痛感明显，兼有反跳痛。临床症状多表现为恶心、呕吐、白细胞增多等。由于阑尾炎发病急，症状较为严重，常伴有腹膜炎、脓肿等并发症，对患者的生命健康危害较大。当前对于急性阑尾炎的治疗，以手术治疗为主，其中开腹手术治疗作为常规手术方法应用已久[2]。本研究收治急性阑尾炎患者101例，旨在探讨腹腔镜微创手术治疗急性阑尾炎的临床效果，为急性阑尾炎的治疗提供更好的手术治疗方法。现将研究过程与结果进行回顾性分析并报告如下。

资料与方法

研究开展前，将相关研究计划提交给本院医学伦理委员会审核，通过后进入预备实施阶段，向目标患者及其家属沟通，签署知情通知书。2016年12月-2018年5月收治急性阑尾炎患者101例，根据手术方法的不同并结合随机数字表法，将其分为对照组与研究组，其中对照组50例，男23例，女27例；年龄13～56岁，平均(28.3±9.6)岁。研究组51例，男26例，女25例；年龄15～55岁，平均(29.7±8.4)岁。两组患者均无严重的肝肾疾病、心肺功能稳定，疾病症状符合急性阑尾炎。对比两组患者一般资料，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

治疗方法：应尽快对两组患者进行治疗，原则上≤48 h，手术前对患者进行空腹抽血，进行血常规检查，随后静脉滴注消炎类药物。对照组患者采用常规的开腹手术治疗，实行全麻，使患者平躺保持仰卧姿势，取麦氏点切口，随后排除腹腔异物及渗液，对阑尾坏死组织、感染部分进行常规处理，视其感染程度安装引流管。最终将患者阑尾进行完整切除，随后包埋残端，以生理盐水冲洗，随后封闭切口。研究组患者采取腹腔微创治疗手术，同样采取全麻、平卧位的方式，进行手术。根据手术需要，在患者的肚脐环上部，左侧反麦氏点以及耻骨上偏右侧，各取一处开口，开口大小分别为1 cm、1 cm、0.5 cm左右。利用3处切口，确定阑尾位置，排除异物等，并提起阑尾，使其有一定的张力，有利于系膜展开，利用钛夹、电凝等器械，钩夹阑尾，封闭其动脉。离断阑尾后，电凝封口灭菌。术后，嘱两组患者禁食、服药、勿活动等。

观察指标：观察、对比两组患者的治疗效果。①显效：无感染，临床症状消失，肠道功能正常；②有效：无感染，临床症状基本消失或得到明显改善，肠道功能基本正常；③无效：临床症状无明显改善，甚至加重，存在感染的情况，病情甚至恶化。观察、对比两组患者的术中出血量、住院时间、胃肠功能恢复时间。

统计学分析：运用统计学软件SPSS 22.0对观察所得数据进行统计、分析与判断，其中计量资料用±s)表示，运用t检验的方法处理；计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P＜0.05差异有统计学意义。

结 果

对比两组的治疗情况：研究组的总有效率98.04%，明显高于对照组的78%，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

对比两组的治疗效果：研究组的术中出血量(11.89±0.77)mL、住院时间(4.57±0.36)d、胃肠功能恢复时间(25.34±3.13)h，明显优于对照组的(25.89 ± 3.03)mL、 (7.21 ± 1.58)d、(43.26±4.76)h。两组对比差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

讨 论

阑尾炎属典型急腹症，其发病较急，疼痛等症状较为严重，同时多伴有腹膜炎、脓肿等并发症，对于患者的生命健康危害较大。当前对于急性阑尾炎的治疗，以手术治疗为主，其中开腹手术治疗作为常规手术方法应用已久。而近年来，随着科技、科学理论的发展，医疗器械及方法得到了进一步的改善与提升，相关研究表明，传统的开腹手术治疗急性阑尾炎，虽经验理论成熟，但其治疗效果如患者的术中出血量、创伤大、相关功能恢复慢、费用高等，有待进一步改善与提升，相对传统的开腹手术治疗方法，腹腔镜微创术则具有诸多优点，如创伤小、恢复快等，在相关手术中的应用效果显著[3，4]。本研究显示，研究组的总有效率明显优于对照组(P＜0.05)；研究组的术中出血量、住院时间、胃肠功能恢复时间，明显优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结果说明，相比传统的开腹手术，运用腹腔镜微创手术，能够有效地缩减患者的术中时间、住院时间，加快患者的胃肠功能的恢复，减少患者的术中出血量，其效果显著，值得在临床治疗实践中应用、推广。

表1 两组患者治疗有效率对比[n(%)]

表2 两组患者的治疗效果对比±s)

表2 两组患者的治疗效果对比±s)

组别 术中出血量(mL) 住院时间(d) 胃肠功能恢复时间(h)对照组(n=50) 25.89±3.03 7.21±1.58 43.26±4.76研究组(n=51) 11.89±0.77 4.57±0.36 25.34±3.13 t 29.81 4.53 12.52 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05