优质护理干预在肝硬化患者中的应用效果及对患者生存质量影响观察

罗燕夏

（钦州市第二人民医院 广西 钦州 535000）

从病理学基本理论的角度展开阐释，肝硬化是在多种疾病性因素长期联合作用于人体肝脏器官而引致发生的，同时具备慢性、进行性，以及弥漫性特点的肝脏疾病终末期阶段。本文以我院收治的部分肝硬化患者作为研究对象，为其实施了优质护理干预，顺利获取了较好结果，报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

2016年11 月—2018年2月，将我院122例肝硬化患者随机等分为两组，每组各61例。参照组男性36例，女性25例，年龄介于24～72岁，平均（42.35±3.41）岁。研究组男性37例，女性24例，年龄介于23～71岁，平均（42.34±3.39）岁。研究组与参照组，在性别、年龄等方面无显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法

为参照组行常规护理干预，针对研究组实施优质护理干预，其具体内容包含如下项目：（1）健康教育护理干预；（2）饮食护理干预；（3）日常休息与活动护理指导；（4）心理护理干预；（5）皮肤护理干预。

1.3 观察指标

1.3.1 比较两组的护理满意度指标测算值。

1.3.2 比较两组接受护理前后的生存质量评分指标测算值（躯体功能指标测算值、心理功能指标测算值、社会功能指标测算值，以及物质功能指标测算值）。

1.4 统计学分析

择取统计学软件包SPSS19.0，计数资料（n，%）行卡方检验。计量资料（±s）行t检验。若P＜0.05，则存在显著差异。

2.结果

2.1 两组的护理满意度比较

研究组的护理满意度指标测算值高于参照组（P＜0.05）。详情参见表1。

表1 两组的护理满意度比较[n（%）]

2.2 两组接受护理前后的生存质量评分比较

护理前，研究组的躯体功能指标测算值、心理功能指标测算值、社会功能指标测算值，以及物质功能指标测算值均与参照组大致相当（P＞0.05）。护理后，研究组的躯体功能指标测算值、心理功能指标测算值，以及社会功能指标测算值高于参照组，物质功能指标测算值低于参照组（P＜0.05）。详情参见附表2。

3.讨论

从病理性发展演化过程角度分析，肝硬化疾病患者通常在肝脏细胞广泛性坏死基础上，发生肝脏器官纤维组织结构的弥漫性增生病理改变，继而逐渐演化生成再生性结节组织，以及假小叶结构，继而诱导患者的肝脏小叶的正常生理结构和血液供应生理机制遭遇严重破坏。肝硬化患者的临床病理过程具备渐进式变化特征，患者在病程晚期阶段，通常会出现肝脏器官功能衰竭症状，门静脉高压症状，以及多种多样的临床并发症，展示出较高水平的因病死亡率[1-2]。从中国内科医学事业的发展路径角度分析，肝硬化是一种较为常见且高发的消化系统疾病，且通常会引致发生较为严重的临床结果[3]。

肝硬化是现代内科临床实践过程中极其常见的慢性疾病，患者在病程早期临床症状相对隐匿，通常不会感受到显著且鲜明的生理性不适，诱导大多数患者往往病程发展到中后期阶段方初始就诊，患者通常会感受到显著的机体痛苦，在增加治疗难度条件下，难以获取到最佳临床干预效果。

综合前文所述，为临床中确诊收治的肝硬化患者实施优质护理干预，相较为其实施常规护理干预，能够提升患者的护理满意度，优化患者的肝脏器官生理功能，改善患者的生存质量，值得临床推广。

附表2 两组接受护理前后的生存质量评分比较（±s，分）

附表2 两组接受护理前后的生存质量评分比较（±s，分）

组别 患者例数 躯体功能指标测算值 心理功能指标测算值 社会功能指标测算值 物质功能指标测算值护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后研究组 61 58.11±5.71 75.15±6.32 60.21±5.36 79.24±8.14 57.32±7.23 76.57±7.24 55.70±7.37 64.84±6.17参照组 61 58.19±5.62 67.13±7.19 60.56±6.09 67.71±5.01 58.06±7.07 65.27±6.70 55.49±7.49 74.28±7.22 t - 0.078 6.543 0.327 9.421 0.572 8.947 0.156 7.763 P - ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05