艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗上消化道出血的效果与费用比较

董增辉

（陕西省核工业二一五医院消化科 陕西 咸阳 712000）

1.资料与方法

1.1 一般资料

将2018年1月—2018年7月在我院诊治90例上消化道出血患者，依照入院先后不同的顺序，将其分为对照组和观察组，每组各45例。对照组中男女患者比例为20:25；年龄在30～60岁之间，平均年龄为（45.21±2.14）岁；出血量在30～50ml之间，平均出血量为（40.12±1.23）ml。观察组中男女患者比例为21:24；年龄在31～61岁之间，平均年龄为（45.23±2.20）岁；出血量在31～51ml之间，平均出血量为（40.23±1.20）ml。将两组患者的一般资料进行比对，发现组间数据差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

两组患者在入院后均进行常规的禁饮食、输液维持血压，如存在失血严重的患者应当适当输血。对照组使用注射用奥美拉唑钠（悦康药业集团有限公司，国药准字H20093941）进行为期5天的治疗，用法用量如下：静脉滴注，1次40mg，1天2次。观察组使用注射用艾司奥美拉唑钠（江苏奥赛康药业股份有限公司，国药准字H20163100）进行为期5天的治疗，用法用量如下：静脉滴注，1次40mg，1天，2次[2]。

1.3 疗效判定标准

疗效判断标准分为三个等级：若患者临床症状均已消失，用药3d内可达到有效止血，则视为治愈；若患者临床症状有所好转，用药3～5d内未出现活动性出血现象，则视为有效；若患者各项症状均无改善，用药5d以上人出现活动性出血，则视为无效[3]。总有效率=（治愈例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 成本-效果分析

根据本院各项医疗效果所花费的成本，从中对比两组治疗方案。例如分别计算出观察组与对照组的用药从成本及效果评价的指标，需采用成本效果的比值与增量成本效果的比值，来评价其的经济性。计算公式如下：ICER=（成本对照组方案-成本观察组方案）/（效果对照组-效果观察组）[4]。

1.5 统计学处理

将相关数据用SPSS20.0统计学软件进行分析处理，使用（±s）表示计量资料，使用t进行组间数据对比；计数资料则用%表示，使用χ2进行数据间的对比。

2.结果

2.1 总有效率

为期1周治疗后，经统计发现，观察组总有效率为95.56%，对照组总有效率为91.11%，对照组总有效率低于观察组，但其不具有统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者的治疗总有效率对比[n（%）]

2.2 两组成本效果比较

如表2所示，观察组成本效果的比值低于对照组，且P＜0.05，差异具有统计意义。

表2 两组成本效果对比（n/%）

3.讨论

成本-效果分析是目前绝大多数医院药物经济学研究上的最常用的方式，该方案的目的在于将成本与效果两者之间达到相互平衡的关系，从中找到一个最佳点，从而更好地制定出合理的用药计划。本文当中的注射用艾司奥美拉唑与注射用奥美拉唑钠都属于临床常用的抑酸药物，是在同一标准的情况下对治疗急性非静脉曲张上消化道出血的成本-效果进行进一步分析，并且具有可比性[5]。从研究结果可知，观察组与对照组相比较，前者的C1/E1与C2/E2均低于后者，则证明两种药物在治疗上消化道出血的过程中都有显著成效，但在成本方面使用艾司奥美拉唑会更为低廉。ICER反映出的是两种药物效果的单位成本，可用于考察增加成本是否值得。在通常情况下，使用在成本效果比值上，当采用成本效果最佳的用药方案时，就能反映出该方案的花费成本最少，疗效最好。注射用艾司奥美拉唑钠治疗总体来说是一种安全有效，兼具实用性和经济性的药物，值得临床推广。