粉红色和深蓝色的情绪隐喻作用

摘 要：颜色是指世间万物的自然物质属性，但是通过概念隐喻则可以延伸到抽象意义领域，颜色被赋予情感、隐喻以及象征意义。人类对颜色的认知是对外部世界和經验的认知的重要组成部分。本研究意在验证粉红色和深蓝色分别对情绪愉悦度的影响。实验采用stroop实验范式探讨上述两种颜色分别对情绪愉悦度的影响。实验结果表明：颜色的主效应显著，词性的主效应显著，颜色和词性的交互作用显著，情绪的启动效应不显著。

关键词：启动范式 stroop范式 颜色 情绪 隐喻

联结

1、问题提出

作为富有浓烈文化色彩的物理自然现象，颜色不仅仅是美学元素，而且还承载着深刻的心理学意义。颜色信息是复杂的，同样的颜色在不同的情境下可能会有不同的含义，进而可能会引导出不同的行为。颜色启动甚至可以调节人的直接行为，扮演极其重要的心理认知角色。表面看来颜色存在于自然界，然而实质上它存在于观察者的眼睛中。理论上通过对大脑实时视觉经验的反复刻画，具身化颜色经验随后会升华至心理表征或概念，形成最能代表颜色原型的中心-边缘结构。在颜色的命名搭配中就体现了这些最初的原型，例如“血红”“漆黑”等等。Meier等人发现明度和效价之间存在着联结，亮的颜色会诱发积极的评价，暗的颜色会诱发消极的评价，而积极的评价会使人们倾向于将颜色判断的更亮，反之消极的评价使得人们将颜色判断的更暗。在认知共性上，颜色的差异反过来也会影响人的视觉感知和理解。大多研究结果表明，短波颜色的愉悦度要高于长波颜色。在这个基础上出现了很多关于红蓝颜色视觉的研究，但研究结果中却出现了很大的分歧：有研究表明，蓝色能引发消极情绪，红色能引发积极情绪。而另一些研究却表明，蓝色能和积极情绪有关联，红色和消极情绪有关联。如 Gerend 和 Tricia的研究发现，红色能引发消极情绪，进而会影响说服效果。Spielberger 等人采用状态焦虑问卷法测得， 人们在看到黄色红色时最为焦虑，看到绿色蓝色时则较为放松。陈俊卿使用情绪分类任务证明了红色—快乐、红色—愤慨、蓝色-悲哀之间存在着内隐联结。

综上所述，学术界关于颜色的研究有不同的结果，尤其是红色和蓝色对情绪的影响的研究既有争议也有共识，主要的争议在于红色和蓝色对情绪愉悦度的影响。而本研究则是在以前研究的基础上将颜色的划分精细化、极端化，选取了比红色更亮的颜色-粉红色和比蓝色更深的颜色深蓝色作为研究对象，重点探讨粉红色和深蓝色对情绪愉悦度的影响，粉红色很特殊，既不是像红、黄、蓝色那样的原色，也不是中性色，它是一种以自身为基础的色系。粉红色代表着甜美、温柔、纯真和浪漫，这种红色与白色混合的颜色，给人明朗但不艳丽的感觉。深蓝色常常代表忧郁和哀伤，会让人产生低沉和神秘的感觉，那是否正如我们所预料的那样，粉红色能激发出更多的积极情绪而深蓝色会激发出更多的消极情绪呢，且这两种颜色和情绪愉悦度是否存在联结呢？这是我们要研究的主要问题。

2、研究假设

我们假设颜色对情绪存在启动效应，被试在情绪认知过程中存在粉红色—积极，深蓝色-消极的隐喻加工机制。粉红色更容易激起积极情绪，而深蓝色相对会更容易激起消极情绪。从实验结果上显示则是在粉红色的情况下，积极词的反应时短于消极词，在深蓝色的情况下，消极词的反应时短于积极词，在同是积极词的情况下，粉红色词汇的反应时短于深蓝色词汇，在同是消极词的情况下深蓝色词汇的反应时短于粉红色词汇。

3、实验程序

3.1实验被试

38名湖北大学在校大学生（其中20名女生，18名男生）。被试视力或矫正视力正常，在实验前对其进行色觉检查，保证色觉正常。被试均为右利手并且保证被试对实验目的不知情。实验后每位被试都会获得礼品报酬，所有被试皆自愿参加实验。

3.2实验设计

本实验采用了stroop实验范式，采用被试内三因素实验设计，2（粉红色、深蓝色）*2（积极词、消极词）*2（新词，旧词），自变量是词汇的颜色，词性，熟悉度，因变量是被试的反应时。为了平衡颜色对比产生的额外干扰，实验材料的呈现背景均为白色。每个被试要完成120个Trial，一个block，实验中被试对每个block呈现的颜色词进行词性判断。

3.3实验材料

30个积极词汇，30个消极词汇，词汇出处与实验一相同。实验中词汇呈现的颜色有粉红色，深蓝色两种，其中积极词和消极词各有15个是实验一中呈现过的，有15个是没出现过的新词。所有材料以图片的形式呈现，像素为953×545，E-prime 程序用于呈现刺激及记录被试的反应时，实验程序在14 寸PC 机上呈现。

3.4实验流程

为了平衡左右手差异，30名被试被平均分配到两种按键反应方式的实验组进行实验，被试需要在距离呈现实验刺激的计算机50cm处注视屏幕。实验指导语之后，被试进行练习，之后进行正式实验。首先呈现一个红色+的注视点500ms，接下来随机在屏幕中央呈现粉红色或者深蓝色的情绪词剌激，呈现时间为1000ms，要求被试判断该词是积极词还是消极词，目标词的呈现时间在1000 ms 以内按键结束， 达到 1000 ms 则自动结束。目标词的呈现顺序均随机。先进行 8 个 trial的练习阶段，正确率达到 100%才可进入正式实验，以保证被试对实验任务的熟悉性。程序编制采用E-prime，计算机自动记录被试的反应时与正确率。

3.5数据处理

收集被试在正式实验时每个Trail的反应时数据，在SPSS Statistic17.0数据统计软件中建立颜色，词性，熟悉度三个自变量，性别变量以及应变量和反应时。首先进行重复测量方差分析，分析颜色、词性、和熟悉度各自的主效应是否显著，以及颜色和词性，颜色词和熟悉度，词性和熟悉度，以及颜色、词性、和熟悉度之间的交互作用是否显著。若主效应显著和交互作用显著，则随后进行简单效应分析。

实验结果

3.5.1各自变量的主效应以及自变量间的交互作用

以颜色、词性、对词的熟悉度为自变量，反应时为因变量，在SPSS中采用重复测量方差分析，实验结果显示：词的颜色主效应显著，F（1，37）=13.94，p<0.05，即被试对不同颜色的词的反应时差异显著。词性主效应显著，F（1，37）=10.05，p<0.05，即被试对不同词性的词的反应时差异显著。词的熟悉度的主效应不显著，F（1，37）=2.765，p>0.05，颜色和词性的交互作用显著，F（1，37）=21.45，p<0.05。

3.5.2对颜色和词性的简单效应分析

由上可知，颜色和词性对反应时的主效应显著，颜色和词性的交互作用显著。那么接下来就需要对此进行简单效应分析，结果显示：颜色在对不同词性的判断上的简单效应显著。在粉红色的条件下，积极词和消极词的反应时差异显著，F（1，37）=23.02，p<0.05。被试对积极词进行词汇判断的反应时短于消极词。在深蓝色条件下，消極词积极词的反应时并没有明显差异F（1，37）=0.03，p>0.05。在同是积极词的情况下，粉红色词汇和深蓝色词汇差异不显著。在同是消极词的情况下，两种颜色的词汇差异显著F（1，37）=28.81，p<0.05。深蓝色词汇的反应时短于粉红色词汇。

4、结论

就本实验得到的数据，可以得出以下结论：（1）粉红色—积极情绪、深蓝色-积极情绪，深蓝色-消极情绪之间存在联结;（2）在粉红色情况下，积极词的反应时短于消极词，在深蓝色情况下，积极词的反应时和消极词的反应时差异不显著;（3）在同是积极词的情况下，被试对粉红色词汇和深蓝色的反应时差异不显著，在同是消极词的情况下，深蓝色的反应时短于粉红色。

实验结果表明，颜色和情绪之间确实存在着隐喻联结，粉红色更能激起高愉悦度的情绪，深蓝色能激起低愉悦度的情绪。本实验也存在一些不足之处，如本研究并没有考虑颜色布满空间的程度和颜色的载体对情绪愉悦度的影响，以后研究或许可以考虑将此作为变量展开研究。

参考文献

[1] 杜昊. 颜色、情绪与健康[J]. 教育， 2014（28）：76-76.

[2] 范宁， 许骁， 周芳洁. 唤醒度对汉语情绪词情绪启动效应的影响[J]. 心理学探新， 2017， 37（1）：23-28.

[3] 王婷婷， 王瑞明， 王靖，等. 红色和蓝色对中国汉族大学生情绪的启动效应[J]. 心理学报， 2014， 46（6）：777-790.

作者简介：李兰洁（1993—），女，汉族，甘肃省平凉市人，心理学硕士，单位：陕西师范大学心理学院，专业：应用心理。