珠三角地区工业创新能力的空间差异研究

李 蕊

（江门职业技术学院 经济管理系，广东 江门 529000）

珠三角国家自主创新示范区是广东省继深圳之后获批建设的第二个国家自主创新示范区，作为广东省实施创新驱动发展战略的核心区，珠三角地区的良好发展将为全省创新发展提供强大动力。然而，受创新资源分布不均、创新投入产出不平衡等因素的影响，区域创新能力的空间分布又是不均衡的。工业部门是创新最活跃的区域，探讨工业创新能力的空间差异可以明确区域间的创新差距，推动工业创新能力的整体提升。

工业创新是产业创新的重要研究方向，工业创新的空间分析是一个较为新颖的研究视角。目前，在工业创新领域，国内外学者围绕工业创新能力的研究已形成了较丰富的成果。国外学者主要侧重从理论上对工业部门、流程、地区特点等进行阐述和评析，如G Arch & Woodside、E Mansfield等学者主要从工业部门的差异、创新投入和产出、创新特点等方面研究不同区域工业创新能力的差异及其影响因素［1-2］；我国的工业创新研究偏向于工业企业的技术评价，如寇琳琳、雷善玉和王振兴、杨皎平和侯楠等分别使用了BP 神经网络分析法、DEA-Tobit两阶段模型以及索洛余值法对工业创新能力进行了实证分析［3-5］。何爱等、颜秀金运用主成分分析法分别对广州市和福建省工业创新能力的空间特征进行了综合评价［6-7］。

已有文献对工业创新能力的地区差异研究不足，尤其是对区域内部工业创新的空间差异分析较少。为了研究珠三角地区的工业创新能力，本文基于最新的广东省经济普查年鉴数据（2013年），运用主成分分析法，选取反映创新能力的指标对珠三角地区工业创新能力进行评价，分析珠三角地区工业创新能力的空间差异，为全面提升珠三角地区城市的工业创新能力提出建议，以期更好地发挥创新的集聚和扩散效应，利用创新战略推动珠三角地区工业结构升级。

1 研究方法和指标选取

工业创新能力评价是管理学、经济学等学科研究的热点，分析方法主要有层次分析法、数据包络分析、专家打分法和因子分析法等。其中，因子分析法能够通过线性变换将从多个观测变量中归纳出少数几个综合因子来反映总体信息的指标，即主成分，每一个主成分均是由原来的多个指标的线性组合，最后通过计算F得分来评价珠三角地区的工业创新能力。该方法不受主观因素影响，有较好的客观性，且得出的指标之间的信息交叉少、可比性强，因此本文基于因子分析法建立工业创新能力评价模型。

由于工业创新能力尚无统一的模型，本文参照不同学者对不同产业部门评价模型的构建，遵循指标设计的科学性、通用性、可测度性原则，从创新投入、创新产出以及创新环境三个方面对工业创新能力进行评价。其中工业创新环境反映一个地区整体的创新条件和实力；工业创新投入从资金和人力两方面进行评价；创新产出从专利、新产品开发项目数量及收入等相关指标反映创新投入转化为新产品及其为企业创收的能力。具体指标如表1所示。

表1 珠三角地区工业创新能力评价指标体系

2 珠三角地区工业创新能力空间分布评价

2.1 数据来源

本文选取了珠三角地区规模以上工业企业科技活动情况的数据构建指标体系评价工业创新能力。所需数据来源于广东省第三次全国经济普查成果《广东经济普查年鉴2013》，为目前的最新数据。同时运用SPSS19软件进行主成分分析。

2.2 主成分分析

2.2.1 提取公因子

进行主成分分析之前，首先对原始数据矩阵进行标准化处理，使数据之间具有可比性。根据主成分分析法的分析步骤，对所选取的10个三级指标进行因子分析和主成分提取。根据初始特征值大于1，方差累积值大于85%，提取了3个主成分，其累积的方差贡献率达到了89.697%，涵盖了原有指标的大部分信息量。各个标准变量和主成分的初始特征值、方差贡献率以及累计方差贡献率解释的总方差如表2所示。

表2 方差分解与主成分提取分析

为了突出对主成分的解释，更清晰体现主成分与各变量的相关性，选用最大方差对载荷矩阵进行正交旋转，得到成分矩阵如表3所示，由矩阵中可以看出，各个主成分在各个指标上有着不同的载荷和解释能力，其中：第一个主成分载荷较高的指标是企业科技机构数、研发人员数、新产品销售收入、有效发明专利数和专利申请量，这些指标是珠三角各城市工业创新投入和产出的体现；第二主成分对有科技活动的企业数占总企业数比重、科技活动人员占总企业人员比重、新产品开发经费占科技活动经费总额比重具有较强的解释力，这些指标体现了珠三角各个地区工业创新环境的优劣以及创新投入的相对水平；第三个主成分在项目经费内部支出占科技活动经费内部支出比重的载荷较高，反映了珠三角地区工业创新投入的水平。

2.2.2 计算主成分得分

为了对珠三角地区各市的工业创新能力进行综合评价，应计算珠三角各城市的F值。根据因子分析法的步骤及前面所得的数据先计算出主成分得分，然后计算各主成分的特征根值占3个主成分总的特征根值的比重，并以此作为权重与主成分得分进行加权计算，可得出珠三角地区工业创新能力的最终综合评价得分，如表4所示。

表3 成分矩阵

表4 珠三角城市工业创新能力综合得分及排名

2.2.3 珠三角地区工业创新能力聚类分析

根据表4的综合得分情况，进一步对所得的综合评分做聚类分析，指定地区为标识变量，将聚类数设置为4，得到聚类分析结果如表 5 所示。在四个类别中，深圳市属于第一层次，珠海、东莞、广州、佛山为第二层次，第三层次是中山和惠州，肇庆和江门为第四层次。

表5 珠三角地区工业创新能力综合得分聚类结果

3 研究结论

本文基于广东省2013年经济普查年鉴数据，运用主成分分析法，选取反映创新能力的10个指标对珠三角地区工业创新能力进行评价，从而分析珠三角地区工业创新能力的空间差异。通过工业创新能力的评价可以将珠三角城市分为四个层次。

工业创新能力高的城市。深圳市属于这一层次，其得分远高于珠三角地区的其他城市。深圳是广东省获批建设的第一个国家自主创新示范区，也是我国首个以城市为单元建设的国家自主创新示范区，其得分很好地体现了深圳市显著的创新建设成果，这与其在人才、资金等方面的投入及其优秀的工业创新环境息息相关。从工业创新环境来看，深圳与广州的差异并不大，但是在工业创新投入方面，深圳市规模以上企业的研发人员数量远高于珠三角其他地区，高达18.7万，其他地区均不到8万。另外，在创新产出方面深圳也有非常突出的表现，其有效发明专利数量高达73 570件，是其他城市中最高数量的十倍以上（广州有效发明专利数为6 519）。在优秀的工业创新环境中，深圳在工业创新投入和产出的突出表现使其在珠三角地区中独占鳌头。

工业创新能力较高的城市。珠海、东莞、广州、佛山为第二层次，作为省会城市，广州拥有较丰富的创新资源，其工业创新环境与排名第一的深圳相差不大，但是工业企业创新效率方面还有待提高。广州的工业创新投入方面，研发人员数量略低于佛山，项目经费内部支出占科技活动经费内部支出比重、新产品开发经费占科技活动经费总额比重排名均为倒数第二，这些指标的表现较为欠缺。珠海、佛山和东莞在工业创新环境、投入和产出中综合表现中等偏上，而且在某些指标中有突出的表现。例如，珠海在创新环境表现中，虽然企业办科技机构数仅为深圳的一半左右，但是其在有科技活动的企业数所占比重和科技活动人员所占比重均排名第一，因此综合来说，其创新环境良好。在创新投入方面，珠海的研发人员较少，但是其项目经费内部支出占科技活动经费内部支出比重、新产品开发经费占科技活动经费总额比重排名均为前两名，因此在创新投入方面表现也较好；在创新产出方面，新产品销售收入排名第四，其他几项指标表现一般。因此，珠海应改善创新投入的转化率，从而实现工业创新能力的全面提升。

工业创新能力中等的城市。第三层次是中山和惠州。这两个城市的许多指标表现较为相似，但是均比第二层次的城市表现稍差一些。不过，两个城市均有其优点，如惠州在新产品销售收入方面表现较好，排名第一，中山在项目经费内部支出占科技活动经费内部支出比重方面表现较好，但是由于其他方面的表现不是非常突出，因此这两个城市的工业创新能力综合表现一般。

工业创新能力较弱的城市。肇庆和江门在这一层次，在工业创新环境、投入和产出方面表现均不是很好，因此工业创新能力较弱。江门也处于沿海地区，可以接受来自广州、佛山等城市的创新辐射，但是受制于创新基础薄弱和创新资源不足，工业企业进行科技创新活动程度较低。肇庆处于内陆地区，经济发展落后，工业化程度落后于沿海城市，创新资源稀缺，创新动力不足。因此这两个城市的工业创新能力表现较弱。

4 对策建议

基于研究结论，为提高工业创新能力较弱城市提出以下对策建议：

1）充分发挥工业创新能力较高城市的辐射带动效应。

作为我国首个以城市为基本单元的国家自主创新示范区，深圳自主创新示范区已经取得了一些经验和成果，其工业创新能力也远高于珠三角其他城市。广州、珠海等列入第二层次的城市的创新能力较高，在许多方面均有一定的优势。而肇庆和江门的工业创新能力明显弱于这些城市，由此也可以看出，珠三角城市在工业创新发展方面存在着明显的极化效益，区域创新差距较大。因此应强化深圳等城市的示范引领和辐射带动作用，利用梯度推进原理，在完成高度发达地区和发达地区充分发展的情况下，辐射带动较发达地区和欠发达地区，加强这些地区的资源投入，推进建设工业创新能力较弱的城市快速发展。

2）改善创新环境，夯实工业创新基础。

工业创新环境是城市提高创新能力的基础，肇庆和江门的工业创新环境表现在珠三角地区不理想，因此应积极改善创新环境，如支持企业成立科技机构，鼓励企业积极组织科技活动，引进和发展科技活动人员，组建基础研究机构，优化工程技术研究中心和企业技术中心，从而夯实工业创新的基础。

3）引进工业创新人才，激发科技人才创新力。

创新驱动的实质是人才驱动，深圳的研发人员的数量远超于其他城市。在工业创新能力较弱的肇庆和江门，研发人员数量在珠三角地区排名倒数，因此应当借鉴深圳的建设经验，紧紧抓住人才是创新发展的第一资源，把人才资源开发摆在科技创新最优先的位置，全力激发创新发展核心源动力，力争在重要科技领域实现跨越发展。在创新活动中发现人才和培养人才，壮大工业创新人才队伍。

4）加大创新资金投入，提高创新产出效率。

珠三角地区各市的企业科技活动资金筹集总额当中，内部支出研发经费数额最多的依旧是深圳，其次是佛山和广州，均为百万以上，江门和肇庆的科技活动经费内部支出较少。从资金筹集来源来看，来源企业和政府资金总额最高均为深圳。不容忽视的是，企业资金投入额远远高于政府投入资金额，由此可见政府对工业创新的支持力度还不够。因此，政府应加大工业创新的资金投入，从而提高创新产出的效率。