广东省茶叶主产区杂草防控技术及成本研究

2019-03-07林威鹏郜礼阳凌彩金赖榕辉陈汉林王捷才周巧仪刘淑媚

广东农业科学 2019年12期

林威鹏，郜礼阳，凌彩金，赖榕辉，陈汉林，王捷才，周巧仪，刘淑媚

（1. 广东省农业科学院茶叶研究所/广东省茶树种质资源创新利用重点实验室，广东广州 510640；2. 梅州市农业科学院，广东梅州 514071；3. 潮州市茶叶科学研究中心，广东潮州 521000；4. 紫金县农业技术推广中心，广东紫金 517400）

【研究意义】茶园杂草防控是茶园生产管理的一项重要工作，不合理的控草策略将间接影响茶树生长，最终影响茶叶产量与品质，降低茶产品经济价值。同时，茶园杂草防控投入也是继采摘和肥料投入之后，茶园生产的主要投入。【前人研究进展】近年来，相关学者较为全面地综述了我国茶园杂草主要类型、发生规律、分布特征与防控方法［1-3］。我们通过中国知网数据库检索，自1980—2018年，关于茶树虫害研究文章有753篇，病害455篇，而草害仅有286篇，表明相对于茶树病虫害研究，茶园草害研究相对较少。其中可能有两方面原因：一是草害对于茶叶产量和品质的影响远比虫害和病害小；二是国家对于茶园除草剂的残留监控数量远低于杀虫剂和杀菌剂（根据食品安全国家标准《食物中农药最大残留限量GB 2763-2019》［4］，茶叶监控的农药种类有50种，其中除草剂仅有草铵膦、草甘膦和百草枯3种，而杀虫剂和杀菌剂数量有47种，除草剂监控数量远低于杀虫剂和杀菌剂），茶园草害通过除草剂解决即可。

【本研究切入点】目前国内茶园杂草研究主要集中于两方面：（1）茶园杂草的主要群体及危害评估，相关学者已在福建、江苏、安徽、广西、湖北、湖南、浙江、河南、四川、贵州等省份开展相关工作［5-6］；（2）茶园杂草绿色防控技术研究，已开展研究涵盖稻草覆盖、地膜覆盖、防草布覆盖、间作大豆、间作绿豆、间作白三叶草、间作鼠茅草、间作广金钱草、喷施除草醋等控草技术［7］。相对而言，目前已有研究更倾向于基础研究。实际企业需求、生产常用控草技术及其效果并不明确，科学研究与产业需求间存在一定的错位。【拟解决的关键问题】广东属于亚热带季风气候，具备雨热同期的气候特征，茶园杂草防控形势更加严峻。因此，我们借助广东省茶产业创新体系，通过电子问卷和实地走访的方式，试图摸清广东省主要茶叶产区杂草防控策略、控草成本和期望成本等基本情况，为进一步控草技术研发和推广提供参考。同时，也为周边省份茶区控草策略选择提供参考。

1 材料与方法

1.1 调查对象

研究对象为广东省辖区内进行茶叶种植的企业、农户。本次调查共回收问卷206份，有效问卷198份，其中潮州市54份，河源市52份，梅州市47份，清远市30份，其他地市15份。截至2017年底梅州、潮州、河源、清远市茶叶种植面积分别为1.31万、1.05万、0.65万、0.62 万hm2（数据来源于《梅州市统计年鉴2018》、《潮州市统计年鉴2018》、《河源市统计年鉴2018》、《清远市统计年鉴2018》），以上4市茶叶种植面积占全省总面积62.50%，产量占省内总产量的49.40%（数据来源于《广东农村统计年鉴2018》）。因此，此次调查取样能够覆盖广东省茶叶主产区。

1.2 调查方法

主要以电子问卷形式，通过广东省现代茶产业技术创新体系、省内各地市农业局、茶叶协会等渠道，在各地茶叶企业微信群定向发布，结合部分实地走访。调查问卷内容包括所在区域、种植面积、种植年限、控草方式、控草次数、控草成本、控草期望成本、绿色控草技术的认知度与接受程度等。调查问卷结果采用Excel 2016及SPSS 25.0进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 茶园主要控草方式

图1 广东茶叶主产区控草方式Fig. 1 Weed management pattern in the main tea producing areas of Guangdong Province

由图1可知，广东省茶叶主产区人工除草使用率最高，达93.94%，机械除草使用率为42.93%，化学控草和间作绿肥的使用率分别为8.59%和7.07%，覆盖地膜和覆盖稻草的使用率均为4.55%，另外还有0.01%的被访者表示不进行控草。由此可见，人工除草是目前广东省茶区最主要的控草方式，机械除草比例也接近50%，而间作绿肥，覆盖地膜（防草布），覆盖稻草等绿色控草方式的使用率仍较低，存在较大的推广空间。

2.2 茶园除草次数分布

目前，我国农村劳动力短缺，茶园除草雇工困难，因此减少除草次数，可一定程度上缓解用工难。另外，除草次数的多寡也是影响年总控草成本的重要因素。调查结果表明，广东省主要茶区年均除草次数为4.16次。控草次数3次和4次占比最高，分别占27.14%和27.64%，两者之和超过总比重的50%。有7.54%的被访者表示茶园每年只进行1次除草。值得注意的是，有18.59%的被访者表示其茶园年除草次数超过6次。

2.3 茶园控草成本分布

茶园除草投入是除采摘和肥料投入外，茶园的又一项主要投入。统计结果（图2）表明，广东主要茶叶产区年均除草成本为11 507.55元/hm2。年均除草成本在3 765～7 500元/hm2区间占比最高，达29.80%，年均除草成本介于7 515～15 000元/hm2的占比为31.30%，15 000～30 000元/hm2占比为19.30%。另外，还有2%的受访者表示其年均除草成本超过30 000元/hm2（图2）。

图2 广东茶叶主产区控草年均成本Fig. 2 Average annual cost of weed management in the main tea producing areas of Guangdong Province

2.4 控草期望成本分布

为了进一步了解茶企（茶农）对于现有除草成本的态度，我们就期望年均除草成本对受访者进行调查。结果表明，有73.70%的受访者认为目前除草费用偏高，认为有必要降低除草成本。其中，茶企（茶农）期望除草成本出现3个明显峰值，分别为765～3 000元/hm2、6 015～7 500元/hm2和9 000～15 000元/hm2，这可能是无认证、绿色认证和有机认证茶园分别对于除草成本的期望值。总体上，茶企（茶农）期望年均除草成本为6 557.55元/hm2，即将目前成本（11 507.55元/hm2）降低50%左右。

2.5 不同控草模式的成本分析

通过分析，有52%的受访者采用单一模式除草（其中纯人工除草94个，纯机械除草6个，纯农药除草3个），有48%的受访者采用多种模式进行控草。各控草模式中，纯化学农药控草年均成本最低，仅为2 805 元/hm2，纯人工除草成本最高，达12 525元/hm2。结果（图3）表明，广东省主要茶区茶企（茶农），采用纯人工除草比例高（47.40%）。此外，绿色控草模式（人工+绿肥、人工+地膜）成本较低（7 500～8 985元/hm2之间），仅高于纯化学农药控草模式。

图3 广东茶叶主产区不同控草模式的年均成本Fig. 3 Average annual cost of different weed management patterns in the main tea producing areas of Guangdong Province

2.6 绿色控草模式的认知程度

纯人工除草成本高，而绿色控草模式成本相对减低。我们选择文献报道的7种茶园绿色控草模式（间作大豆、覆盖防草布，覆盖地膜，间作绿豆、间作广金钱草、间作白三叶草、间作鼠茅草），调查茶企（茶农）对绿色防控技术的认知程度。结果表明，有38.38%的受访者表示对以上6种技术均未听闻，38.89%受访者表示听闻过1种技术，13.13%的受访者听闻过2种技术，9.61%的受访者听闻过3种以上的技术。

图4 广东茶叶主产区茶企（茶农）对于绿色控草技术了解情况Fig. 4 Understanding of weed management technologies by tea enterprises (tea farmers) in the main tea producing areas of Guangdong Province

在这6种绿色控草技术（图4）中，受访者对间作大豆控草技术的认知度最高，达32.32%，对于覆盖防草布和覆盖地膜的认知度分别为24.24%和21.21%。对间作绿豆、间作广金钱草、间作白三叶草、间作鼠茅草的认知度分别为11.11%、9.09%、5.56%、4.04%。总体而言，间作大豆模式认知度最高，防草布和地膜等物理覆盖控草模式次之，而另外4种间作控草模式仍比较低。

2.7 绿色控草模式的接受程度

84%的受访者表示愿意接受绿色控草模式，16%的受访者表示无所谓，没有受访者表示不愿意使用绿色控草模式。

2.8 新型除草剂的认识情况

近年来，相关研究表明，2种新型非化学合成除草剂艾敌达（有效成分95%矿物油）和除草醋（竹醋提取液），对茶园杂草具有良好防控作用，其效果不亚于传统化学除草剂［8-10］。通过本次调查，我们试图了解茶企（茶农）对2种新型除草剂的认知情况。结果显示，有91.40%的受访者表示未听说过以上2种除草剂，仅有7.58%和4.04%的受访者表示听闻过除草醋或艾敌达。表明茶企（茶农）对新型除草剂的认知度仍较低。

3 讨论

广东多数地区属南亚热带气候，是中国光、热和水资源最丰富的地区之一。年均温度为22.3 ℃，年均降水量为1 777 mm，雨热同期，极其有利于茶园杂草扩繁与生长。因此，广东茶区杂草防控更具复杂性和艰巨性。本调查结果表明，广东省主要茶区控草年均成本为11 507.55元/hm2，而人工除草年均成本为12 525元/hm2，该结果比郑旭霞等［11］报道的江南新建平地茶园人工除草成本11 400元/hm2高10%。

茶园杂草管理，防控理念是核心，防控技术是关键。除草剂使用不当危害大，人工除草成本高。因此，不少学者探索通过覆盖地膜、防草布［11-12］、稻草［13-14］和套种大豆［15］、绿豆［9］、白三叶草［13-14］、鼠茅草（李叶云等，未发表）、广金钱草［7］等形式控制茶园杂草。其中覆盖黑膜、防草布、间作鼠茅草和间作广金钱草杂草防效超过75%，且年均成本低于7 500 元/hm2［7］。

以上几种控草技术的年均成本与所调查茶企（茶农）期望年均控草成本（6 558.15元/hm2）接近。根据中国茶叶流通协会提供的数据［17］，2018年广东省干毛茶产值为71 505元/hm2。以此为据，每年产值约16%（11 505元）使用于杂草防控。如应用绿色控草技术，将全省茶园年均控草成本降至6 000元/hm2，相当于提高约8%总产值。茶园绿色杂草防控技术推广除提高经济效益，缓解用工短缺等问题外，减少除草剂使用，将有利于生态环境的保护，因此具有巨大的应用和推广前景。

实际调查中，84%被访者表示愿意使用绿色控草技术，61.13%受访者表示了解绿色控草技术，而实际绿色控草技术使用率不到10%。茶企（茶农）人工除草的使用率高达91.20%。茶企（茶农）为什么更多选择成本最高的控草模式。通过实地走访，茶企（茶农）反馈：（1）种植大豆：需要额外专人开沟播种，一年播收两次，人工耗费更多；（2）种植绿肥：绿肥种子来源，绿肥与茶树争水争肥，且每年需人工刈割；（3）覆盖地膜：易破损、寿命短；（4）覆盖稻草：稻草采购及人工铺设成本高，每年都需补充，操作繁复。（5）覆盖防草布：防草布铺设不利于茶树中耕施肥。基于以上各种原因，茶企（茶农）更多选择最简单易行的人工除草方式。

茶园杂草绿色防控技术应用不广，可能有以下几方面原因：（1）防控理念较片面，部分茶企（茶农）认为种植绿肥与茶树争水争肥，茶园杂草要除尽；（2）防控技术规程（标准）缺失，通过搜索国家标准信息数据库（http://std.sacinfo.org.cn/home）和全国团体标准信息平台（http://www.ttbz.org.cn/），并无发现针对茶园杂草防控的技术规程和标准，而绿色防控技术的实施具技术壁垒，实施的优劣往往决定了效果好坏；（3）绿肥种子无可靠及稳定来源；（4）基层智力支撑较少，茶园杂草绿色防控重研究而轻推广，基层虽需求巨大，而技术落地不多。