比较酶联免疫法与化学发光法在乙肝病毒患者血清学检验中的应用价值

谢晴晴 王林春 唐健

【摘要】目的 ：分析对比酶联免疫法和化学发光法在乙肝病毒患者血清学检验中的效果。 方法： 选取我院2017年至1月至2018年1月期间前来就诊疑似感染乙肝病毒的患者200例，空腹抽取血液并分离血清后，分别采用丽珠公司ELISA试剂与亚辉龙公司CLIA进行检测，并比较两组方法的检测效果。结果： 将200例疑似感染乙肝病毒患者分别用两种不同方法检测，最后将数据结果进行比对分析。结果 化学发光法所有疑似感染患者中的阳性检出率和经重复检测数据均高于酶联免疫法，各组间数据有明显差异（P<0.05），有统计学意义。结论： 与丽珠公司ELISA检验法各项临床数据的对比下，亚辉龙公司CLIA法具有更高的病毒检出率，并且能进行相对准确的定量检测，这对临床乙肝的确诊率提升有更好的帮助，值得在临床诊断中广泛运用。

【关键词】检验;乙肝病毒;酶联免疫法;化学发光法

【中图分类号】R249【文献标志码】A【文章编号】1005-0019（2019）02-026-01

乙肝病毒是当今世界上致死率极高的一种传染性疾病，是全球第三大致癌因素，给人类的生命健康带来的极大的威胁。据统计全球每年大约有70万人次死于HBV病毒感染，其发病率高达60%，有近75%的携带者分布在亚洲各个国家[1]。值得注意的是，乙肝病毒发病机制不明，早期诊断困难，极大一部分乙肝病毒携带者在很长一段时间都不曾了解自己已感染上病毒。到目前为此，仍然没有一种特殊的疗法能够针对性地治疗该病，这种现状在一定的程度上会加重患者的心理负担。为了有效控制疾病进一步的发展和蔓延，早期诊断并确诊就显得极为重要。在目前临床上来看，针对于该病检测方法运用最普遍的即为酶联免疫法和化学发光法。本文旨在探讨对比酶联免疫法与化学发光法之间的实际临床效果差异，现报道如下。

1一般资料与方法

1.1一般资料

选取我院2017年1月至2018年1月期间收治的疑似感染乙肝病毒患者200例，其中男性117例，女性83例。患者年龄20～59岁，平均41.2岁。将此次实验研究目的及过程方法告知家属并取得同意，并经由我院伦理委员审批同意后实施。纳入两组患者的基线资料进行检验，组间数据均无统计学意义（p>0.05）。

1.2方法

叮嘱所有患者监测当天保持空腹状态，随后抽取约10ml的肘部静脉血液，通过离心法分离出血清，将所有患者血清分为两份，并先后采用丽珠公司ELISA试剂与亚辉龙公司CLIA法进行检测。

酶联免疫法：运用双抗原夹心法进行检测。叮嘱患者晨空腹采集静脉血液，经离心机3000r/min的速度下离心约10min，进行分离血清操作，将血清于-20℃条件下保存;采用全自动化分析仪以及珠海市丽珠公司产的ELISA酶标试剂检测所有患者分离血清中的乙肝病毒标志物，测定抗HBsAg、HBsAg、HBeAg、抗HBcAg、抗HBeAg5项指标，按照ELISA实际说明书和化验步骤进行，最后用定值参比血清进行比对;HBsAg与HBsAb选用定量法进行分析，其中HBsAg浓度大于0.05呈阴性，HBsAb浓度大于10呈阳性;HBsAb、HBeAg采用标本相对光强度与临界值酶对光强度进行对比值检测，HBsAg、HBeAg、HBeAb的比值≥1.0呈阴性，HBeAb、HBsAb比值≤1.0呈阳性。

化学发光法：运用全自动化学发光分析机，使用亚辉龙生物公司生产的检测制剂，测定抗HBsAg、HBsAg、HBeAg、抗HBcAg、抗HBeAg5项指标。将最终两组检验结果交由医师核实比较，最后在汇报结果。

1.3观察指标

对比两种试剂的检测结果，经由临床综合比较得出两种试剂的阳性检出率和准确度。 阳性检验判定标准为：测出值≥参考值，即为阳性。

1.4统计学方法

所有调查数据应用统计软件SPP20.0进行统计分析，计量计数资料分别用（x±s）表示，用t检验，其差异有统计学意义（P<0.05）。

2结果

从两种检测方法的阳性检出率对比得出。化学发光法检测组数据中，200例疑似乙肝患者，阳性乙肝患者114例，阴性86例，阳性检出率为57.0%;采用酶联免疫法。200例疑似乙肝患者中，阳性患者73例，阴性127例，阳性检出率为36.5%。前者明显优于后者（P<0.05）。

3讨论

乙型肝炎病毒（HBV）是引起乙型肝炎的病原体，属于嗜肝类的DNA病毒，引起人体感染的是正嗜肝DNA病毒属。HBV感染已经成为全球关注的卫生公共问题，随着基因治疗手段的兴起以及乙肝疫苗的产生，疫苗的普及率逐年上升[2]，乙肝感染率呈明显的下降趋势。

在HCC的病因中有78%与慢性乙型肝炎（CHB）与（或）慢性丙型肝炎（CHC）有很大关系，这两者的人数之比大约为7：3[4]。因此及早的检测和临床诊断，采取及早的预防措施都是至关重要的。目前临床检测乙型肝炎病毒标志物的主要手段为化学发光法和酶联免疫法。由于酶联免疫法价格相对低廉，操作过程的微孔检测板细小[3]，容易产生二次污染，并且由于所用的抗体试剂和抗原实际的差异，极易产生假阳性或者假阴性的结果，这对于临床检验造成了极大误导作用。而化学发光法则一般采用机器检测，灵敏度高，反应快，外界造成的干扰性小，结果会相对准确。

综上所述，两种检测方法从综合来看，化学发光法的各项对比指标显示出其在临床中具有更加突出的优越性和稳定性，为临床控制提供确定的依据，能够做到及时且充分地掌握患者病情，为患者争取治疗时间，值得在临床上进行推广使用。

参考文献

[1]程育春. 化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用[J]. 中国实用医药， 2016， 11（15）：53-55.

[2]赵晓芬. 乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比[J]. 臨床医药文献电子杂志， 2016， 3（4）：605-605.

[3]李平. 化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用分析[J]. 东方食疗与保健， 2016（5）：9-9.

[4]李兰英. 乙肝病毒血清学检验采用化学发光法和酶联免疫法的效果对比分析[J]. 中国保健营养， 2016， 26（9）.