怀川之水·济水释（二）——自然地理之怀川（续七）

和 村孝 禹

（1.沁阳市覃怀文化研究所，河南 沁阳454550；2.焦作师专覃怀文化研究院，河南 焦作454000）

湨水出原城西北原山勋掌谷（朱无湨字，赵同，全、戴增。会贞按：《北齐书·斛律光传》，光筑勋掌城于轵关西，取此谷为名。《左传·襄十六年》杜《注》，湨水出河内轵县。《怀庆府志》谓湨水之源有三，并流经济源县南不数县北之浝河。考浝河出县西北莽山，流经勋掌村东，在古原城之西北，与济水相比，则莽山即《注》之原山，浝河实《注》之湨水也）。俗谓之为白涧水（会贞按：今济源县东北二十里有白涧山，悬瀑如练，下注沁水非此也）。南经原城西。《春秋》会于湨梁（会贞按：见襄十六年，《续汉志》，轵县有湨梁），谓是水之坟梁也。《尔雅》曰：梁莫大于湨梁（会贞按：《释地》文）。梁，水堤也（会贞按：郭《注》无水字）。湨水又东南，经阳城东（会贞按：《方舆纪要》，阳城在今济源县西南十五里），与南源合。水出阳城南溪（会贞按：《明·地理志》，济源县西北有琮山，湨水出焉，即今湨水三源之北水也。《一统志》谓琮山即古原山，意以此水为古湨水正流。然按《注》实以今浝河为湨水正流。此出琮山者，则《注》所称南源之出阳城南溪者也），阳亦樊也，一曰阳樊（会贞按：《史记·晋世家·集解》引服虔曰，阳，邑名也，樊仲山之所居，故曰阳樊。《左传·隐十一年》杜《注》，樊一名阳樊）。《国语》曰：王以阳樊赐晋，阳人不服，文公围之。仓葛曰：阳有夏、商之嗣典，樊仲之官守焉，君而残之，无乃不可乎？公乃出阳人（会贞按：《晋语》文）。《春秋》，樊氏畔（会贞按：《左传·庄二十九年》，樊皮叛王）。惠王使虢公伐樊，执仲皮归于京师（会贞按：《左传·庄三十年》文）。即此城也（守敬按：《续汉志》，修武有阳樊田，郦氏于《清水》篇不载。又《左传》杜《注》，野王县西南有阳城 郦氏后文叙奉沟水经阳乡城，不言《春秋》之阳樊，独于此阳城下引之，盖不从旧说也）。其水东北流，与漫流水合。水出轵关南（守敬按：《九州记》作慢流水，见下。今湨水之中，南二源，并出济源县西，其南源之流较长，盖即漫流水也。轵关见《河水注》濝水下），东北流，又北注于湨（朱湨讹作漫，全、赵、戴改），谓之漫流口。湨又东合北水（守敬按：此北水即出勋掌谷之水，对南源之水言为北水），乱流东南，左会济水枝渠（守敬按：即上所云枝津南流注湨者）。湨水又东经钟繇坞北，世谓之钟公垒（守敬按：《济源县志》，钟公废垒在县钟王村。魏文帝时，太傅钟繇屯兵于此，故名）。又东南，涂沟水注之，水出轵县西南山下（守敬按：《怀庆府志》，即今湋水）。北流，东转，入轵县故城中（守敬按：《九州记》作木沟，见下。两汉、魏、晋、后魏县并属河内郡。《地形志》，轵治轵城。《怀庆府志》，在济源县东南十三里，今名轵村），又屈而北流，出轵郭。汉文帝元年，封薄昭为侯国也（守敬按：《史》《汉表》同）。又东北流，注于湨。湨水又东北，经波县故城北（会贞按：两汉县属河内郡，魏废。《一统志》，在今济源县东南），汉高帝封公上不害为侯国（朱《笺》曰：孙云，波县当作汲县。按《史记·年表》，高帝十一年，封公上不害为汲侯。《索隐》云，汲，县名，属河内。赵云：按，非也。波、汲并县名，俱属河内郡。今本《史表》作汲侯，《索隐》曰，《汉表》作汲。此必古本《史表》原是波字，故小司马以汲字证之，正马、班异同处。不然，《史表》既是汲侯，又证以《汉表》之汲侯，义可通乎？道元所见，固宜无误。孙汝澄改波从汲，殆未之察耳）。

湨水又东南流，天浆涧水注之（朱浆下衍水字，全、赵、戴删。守敬按：《寰宇记》引《九州记》，济源县有慢流水、玉浆涧、木沟，皆会于济。慢流此作漫流，音同。木沟此作涂沟，音亦近，惟玉浆此作天浆，形近而音不近，则必有一误。又三水入湨以入河，而《九州记》谓皆会济，盖以济枝津注湨，得通称矣）。水出轵南睾（朱睾讹作毕，《笺》曰：宋本作睪。全改睪，非。赵改睾，云：睾与皋同。戴改皋），向城北（守敬按：《名胜志》，天浆溪在济源县南二十里。《济源县志》，向城在县西南十五里。若溪在县南二十里，则是水在向城之南矣，与郦氏称出向城北不合。观轵城在县南十三里，西水出轵南向北，则溪水出其间，如广武涧之比）。城在睾上（朱脱城字，全、赵、戴增），俗谓之韩王城（守敬按：《括地志》，韩王城在河阳县西北四十里），非也。京相璠曰：或云，今河内轵西有地名向（全、赵、戴改地作城。守敬按：非也，详下）。今无（守敬按：无下脱城字。《路史·国名纪》称，璠、预皆以河内轵西有向而无城。盖杜氏亦但言有地名向上，不言有城，故郦氏并驳之）。杜元凯《春秋释地》亦言是矣（会贞按：隐十一年杜《注》，轵县西有地名向上。《释例》周地内云，县西北有地名向上。其作地不作城无疑，郦氏引京说而类及杜说，则杜与京同，足征上地字不误。且下郦氏驳语，正以京、杜言地不言城之非）。盖相袭之向，故不得以地名而无城也。阚骃《十三州志》曰，轵县南山西曲，有故向城（守敬按：郦氏云天浆涧水出轵南睾向城北，明以向城在轵南，而京、杜言轵西，又但言地，则是相袭之向，而非本向，故驳之，谓向不得以地名而无城。随引阚说轵县南山之向城以证之），即周向国也。《传》曰：向姜不安于莒而归者矣（全云：按《左传》盟向之向，在周圻内，杜所云轵县者也。向姜之向，地在莒州，善长误合为一。守敬按：《春秋》之向有三，隐十一年，王与郑人之向，为苏忿生封邑。杜《注》在轵县，此周畿内之向也。隐二年，莒人入向，向姜不安于莒而归。杜《注》，向，小国也。谯国，龙亢县东南有向城。郦《注》阴沟水，载向国，亦引杜《注》，又引《世本》云，向，姜姓也。此姜姓国之向也。僖二十六年，公会莒子卫宁速盟于向，杜《注》，向，莒地。宣四年，公伐莒，取向。杜《注》莒邑。襄二十年，仲孙速会莒人盟于向。杜无《注》。《寰宇记》，莒县南七十五里有向城。又桓十六年城向，或谓莒地，而鲁暂取之，此莒地之向也。郦氏不于阴沟水向县故城下言向姜不安于莒，而于此轵县之向城引之。诚为混合。全氏不知盟向之向在莒州西，以为在周畿内，又不知向姜之向在龙亢，而以为在莒州，皆误也）。汲郡《竹书纪年》（守敬按：今本《竹书》周慎靓王六年）曰：郑侯使韩辰归晋阳及向（朱脱及字，《笺》曰：宋本有及字。全、赵、戴增）。二月，城阳、向，更名阳为河雍，向为高平。即是城也（守敬按：《史记·范睢传》，秦昭王伐韩，拔高平，即此高平也）。其水有二源俱导，各出一溪（守敬按：《济源县志》，今轵南有二涧水，一出红土沟，一出怪潭），东北流，合为一川，名曰天浆溪。又东北经一故城，俗谓之冶城（朱冶讹作治，下同。全、赵、戴改。守敬按：此别一冶城，非《河水注》之冶坂城也。《孟县志》，冶城俗呼为冶墙，今县西北有冶墙村）。水亦曰冶水（朱无上水字，全、赵、戴增。）又东流注于湨。湨水又东南流，右会同水，水出南原下（朱原讹作源，全、赵、戴改。守敬按：《金·地理志》，河阳有同水。按《济源县志》，同水有二，一在济源，出金莎岭北，一在孟县，出金莎岭南，俱东北流至林泉村相合。此《注》但称一水，《金志》亦以水属河阳，古盖以出岭南者为同水之源也），东北流，经白骑坞南（守敬按：《后汉书·朱俊传》，时贼有张白骑之目，云，骑白马者为张白骑。河内山谷，亦贼所起之地，故《方舆纪要》谓此坞盖张白骑所筑。《孟县志》，今名为白墙，县西北三十五里有白墙村），坞在原上，据二溪之会（朱据作为，全、赵、戴同。守敬按：《通鉴》梁大同四年，《注》引此作据，今订。《方舆纪要》，湨水东南流至此，有同水会之，意谓二溪指湨水、同水也。然《注》称同水经白骑坞后，东北流经安国城，又东北注湨，则坞去湨水尚远。坞北之溪，非指湨水明矣。郦氏原书必叙坞北之水至坞东会同水，而今本脱之。《怀庆府志》，同水东北至白骑坞、冶城间，渊注渟蓄，方广数十亩。代远水涸，今尽变陆田。其上涓涓微流，不绝若线，俗呼冶墙洼），北带深隍，三面岨崄，惟西版筑而已（朱版作被，《笺》曰：宋本作版。戴、赵改）。东北流，经安国城西（守敬按，《孟县志》，城在县西南，即今法雨寺安村），又东北，注湨水。湨水东南，经安国城东，又南，经无辟邑西（朱《笺》曰，无当作毋，戴、赵改），世谓之无比城（朱比作北，《笺》曰：谢云，宋本作比。戴、赵改比。守敬按：《通鉴》注作无鼻，见下），亦曰马髀城，皆非也。朝廷以居废太子，谓之河阳庶人（守敬按：《魏书·孝文帝纪》，太和二十年，废皇太子恂为庶人。《通鉴》，魏废太子恂为庶人，置于河阳无鼻城。《注》引此文云，无辟邑世谓之无鼻城。萧子显曰，在河桥北二里。在今孟县东）。湨水又南注于河（守敬按：《地形志》，温县有湨水，据湨水之下流言也）。东至温县西北为济水（朱东上有又字，全、赵、戴同。守敬按：不当有又字，今删）。又东过其县北（守敬按：前《注》云，济水重源出温城西北平地，乃预释此《经》文，戴未见及，故改前温城为轵县耳）。济水于温城西北（会贞按：遥接前出于温句，叙济水正流）与故渎分（会贞按：今济河至河内县西之柏香镇分为二，盖即济水与故渎分处。一自镇南东流入河，曰猪龙河，即济水之道也。一自镇北东经温县北，至武陟县之涧沟村入河，曰广济河，中行沙沟水之道，济水故渎尚在其南。盖今温县在古温城东北，即《注》之李城，济水故渎经李城西，东南注河，则经今温县南，不经温县北也），南经温县故城西（守敬按：两汉、魏、晋县并属河内郡。后魏天平初，属武德郡，在郦氏后。《地形志》，温有温城。《寰宇记》，东魏天平中移县于古城东北七十里。则郦氏时县犹故治也。《怀庆府志》，在今温县西南三十里），周畿内国，司寇苏忿生之邑也（会贞按：《汉志》，温，故国，已姓，苏忿生所封。周与郑人苏忿生十二邑，温其一，见《左传·隐十一年》。刘康公言，苏忿生以温为司寇，见成十一年）。《春秋·僖公十年》，狄灭温（朱狄作秋，《笺》曰：宋本作狄。戴、赵改），温子奔卫（会贞按：此经文，狄上当有经书二字）。周襄王以赐晋文公（会贞按：见《左传·僖二十五年》）。济水南历虢公台西。《皇览》曰：温城南有虢公台（守敬按：《史记·晋世家·集解》《御览》五百六十、《寰宇记》引《皇览》同），基趾尚存（守敬按：虢公台在温城南，虢公冢在温县郭东，截然两地。故济水南流，先经温城西，后经虢公台西。济水故渎东流，先经温城北，后经虢公冢北。而《方舆纪要》谓虢公台亦曰虢公冢，混台、冢为一，误。《一统志》谓台在今温县西南十五里，亦误。故温城在县西南三十里，台在城南，则相去尤远矣）。济水南流注于河。郭缘生《述征记》曰：济水经河内温县注于河（朱济下有脱文，全增自字，赵增出字，并非。戴增水字，亦未尽。守敬按：《寰宇记》，温县下，引《述征记》作泲水经河内温县，注于河，则当据增水经二字，今订），盖沿历之实证，非为谬说也。

作者附言

杨守敬、熊会貞的《水经注疏》，是郦学史上的一座丰碑。明清两代学者，十分重视《水经注》的校理工作。明代朱谋玮著有《水经注笺》，清初顾炎武、顾祖禹、阎若璩、胡渭等人又治《水经注》。在此基础上，乾隆年间更有全祖望、赵一清、戴震三人全力以赴，各成专书。光绪年间，又有王先谦汇列全、赵、戴三家校语，参考其他研究成果，撰成《合校水经注》。他们不但从大体上分清了先前被混淆的经文与注文，补齐了脱佚的5卷《水经注》佚文，而且纠正了郦道元《水经注》中原有的不少错误，《水经注》已逐步接近原貌。然而，上述诸家仍存在不少问题。清末民初杨守敬与门人熊会贞发愤编撰《水经注疏》，其体例、大小纲领皆由杨守敬拟定。

《水经注疏》初成时，杨守敬已六十六岁，深恐一旦离世，书稿不能传之于后，“因先刻其图，又即疏中之最有关系者刺出为《水经注疏要删》。”原稿至杨守敬去世前，仍未出版。此后，熊会贞继承师志，继续编纂。至1936年熊会贞去世，《水经注疏》虽有定稿，仍未能刊出。熊会贞临终曾嘱托同乡好友李子魁整理出版该书，1948年李子魁在宜都各界的捐助下刊出《水经注疏》第一卷。1955年，《水经注疏》由中国科学出版社影印出版，至1957年全书40卷出齐，共21册，附原稿之一(残卷)，稿本是1954年中国科学院图书馆从武汉藏书家徐行可处购得。

杨守敬、熊会貞《水经注疏》问世后，深受舆地学者的推崇。汪辟疆评价它“抉择精审，包孕宏富。前修是者，片长必录，非者必严加绳正，至于期当；其引而未申者，稽考不厌其详。故精语络绎，神智焕发，真集向来治郦《注》之大成也”(《明清两代整理〈水经注〉之总成绩》)。

常与贵刊副主编娄扎根教授谈及焦作地方文化研究之事，然而由于史料欠闕，矢志于学者常有“欲登太行雪满山”之无措茫然。于是，重读杨守敬、熊会貞《水经注疏》，订正、补阙、校勘之后，在《焦作大学学报》连续刊出，以此不吝赐教，敬献于焦作地方文化研究者。