锁定钢板治疗骨折患者的临床效果及其并发症的影响因素

谢明辉

辽宁省黑山县第一人民医院骨外科 (辽宁黑山 121400)

锁定钢板技术是临床骨科常用治疗手段，锁定钢板作为一种新型内固定物，具有特定的优势，被广泛应用于临床，可取得良好的效果[1]。但由于手术属于侵入性操作，即使再先进的内固定物，也不可能完全规避术后并发症的出现，因此，临床应进一步了解其术后并发症的影响因素，以为临床防治工作提供科学依据。本研究探讨锁定钢板治疗骨折患者

的临床效果及其并发症的影响因素，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年2月至2017年2月收治的骨折患者93例，男43例，女50例；年龄22～78岁，平均(58.7±6.3)岁；受伤至手术时间1～13 d，平均(5.07±1.20)d；致伤原因，机器伤3例、高处坠落伤6例、交通事故伤25例、摔伤55例、其他4例；骨折部位，股骨骨折26例、胫骨骨折56例、肱骨骨折4例、尺桡骨骨折7例；根据Neer分型，18例二部分骨折、53例三部分骨折、22例四部分骨折。所有患者均经影像学技术检查确诊，并接受锁定钢板治疗，筛入患者均自愿参与本研究，且研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

入院后给予常规护理与相应检查，实施锁定钢板手术治疗；治疗由接受专业技术培训、正规理论学习，并对锁定钢板特点、应用熟练掌握的研究小组执行；对本组患者病理仔细研读后，对其进行相关检查，逐一分析其是否存在多发损伤、受伤机制、操作方法、内固定物选择、术后复查X线片、术后开始负重时间等，并详细记录分析结果。(1)胫骨骨折：给予患者全身麻醉或腰硬联合麻醉，使用膝前外侧、内侧切口，由半月板下缘将关节囊切开，并将关节面充分暴露，在C型臂机透视下进行骨折复位处理，若存在骨塌陷，取自体骨骼移植；处理完成后使用克氏针临时固定，并在C型臂机透视下将L型或T型钢板置入，将高尔夫锁定钢板放于外侧平台，拧入锁钉后，于骑扣位置引流。(2)肱骨近端骨折：患者取仰卧位，给予全身麻醉或臂丛麻醉，手术切口位于肩关节外侧肩峰下入路，纵行切口沿三角肌方向，将肌束劈开，将三角肌向两侧牵开，使肱骨近端、骨折部位充分暴露，并对骨折端行复位处理，使用钢丝或松质骨螺钉对碎骨块、肱骨头部大结节进行固定，根据临床情况采用适合锁定钢板，由三角肌下置入，于远端做一小切口，暴露钢板远端，分别在钢板远端、肱骨头置入1枚皮质骨螺钉，并在C型臂机透视下观察复位固定情况，后使用锁定螺钉固定。

依照通常意义标准分类：术后复查时发现骨折端异常活动，或钢板断裂、螺钉拔出、松动、切割，且成角畸形或移位，即确定为内固定物失效；若术后6个月X线片复查骨折端无骨痂通过，但其后复查骨折愈合，即为延迟愈合；术后9个月经CT或X线片检查，骨折端无骨痂连接，骨折端圆滑，且影像学检查连续2～3个月无改变，即确定为骨折不愈合。手术部位感染：术后1年内发生切口深部软组织感染或与手术有关的感染，病变部位有发热(≥38 ℃)或脓性分泌物，局部压痛或疼痛，即可确定为深部切口感染或由临床医师确诊。

1.3 统计学处理

采用SPSS 18.0统计软件进行数据分析，计数资料以率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

93例患者均获得随访，成功随访率为100%，随访时间10～16个月，平均(11.47±3.52)个月。末次随访调查显示，内固定治疗成功90例(96.77%)、内固定失败3例(3.23%)。内固定成功患者中，25例(27.78%)发生并发症，其中复位丢失7例、骨不愈合2例、骨坏死5例、钢板及螺钉断裂1例、螺钉穿出关节面1例、螺钉切割9例。

2.2 并发症影响因素

进行单因素分析显示，本组93例患者中，受伤机制：轻微暴力60例、有并发症17例(28.33%)，严重暴力33例、有并发症8例(24.24%)，两者并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。术后内侧皮质损伤：有损伤23例、并发症14例(60.87%)，无损伤70例、并发症11例(15.71%)，两者并发症发生率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。骨折复位：复位良好55例、并发症6例(10.91%)，复位不佳38例、并发症19(50.00%)，两者并

发症发生率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。植骨：有植骨20例、并发症5例(25.00%)，无植骨73例、并发症20例(27.40%)，两者并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。经单因素分析，术后并发症发生与受伤机制、是否植骨无明显关系(P>0.05)；与术后内侧皮质损伤、骨折复位存在必然联系(P<0.05)，术后复位不佳、术后内侧有皮质损伤患者并发症发生率明显较高。

3 讨论

锁定钢板的螺钉、顶孔设计较为独特，在临床治疗中，可通过完全不同的固定机制进行骨折固定，提供良好的生物学环境，促进骨折愈合[2]。而螺钉与钢板间圆锥形锁定机制，可使LCP作为桥接钢板、加压钢板或联合应用，可在骨膜外放置钢板，避免与骨骼的直接接触，进而缩短骨骼与连杆距离，又可最大限度降低内固定物对骨折端血运的影响，如内置外固定架；同时对钢板的预塑形要求较低，可避免二期骨折复位丢失发生。对粉碎性骨折患者桥接时，可降低干扰周围软组织，减少术后深部感染的发生；且该方法具有较为广泛的适应证，得到良好临床推广[3]。

锁定钢板作为一种新内固定物与技术，仍属于侵入性操作，并为临床治疗带来新问题；因该技术的使用时限较短，对其使用不当、认知不足，导致对其治疗结果有较大影响。本研究结果显示，内固定治疗成功率较高，提示锁定钢板内固定效果较为良好，但术后并发症发生率较高，因此临床中如何有效预防锁定钢板术后并发症发生成为研究热点。

本研究对术后并发症影响因素进行分析，发现术后并发症发生与受伤机制、是否植骨无明显关系(P>0.05)；而与术后内侧皮质损伤、骨折复位情况存在必然联系(P<0.05)，经分析术后内侧骨皮质损伤是影响并发症发生的主要因素，因钢板与锁钉属于偏心固定结构，若术后内侧骨质缺损，导致骨折端的压应力、张应力被集中作用于钢板上；患者负重时，钢板持续承受较重的循环弯曲应力，至对侧骨裂隙骨痂桥接后终止；在此过程中，钢板长时间承受超负荷弯曲应力，极易出现钢板断裂、螺钉切割、松动等情况，最终导致内固定失败。同时，研究指出，骨折复位不佳也是影响并发症发生的重要因素，经分析，锁定钢板有助于临床微创技术的应用，但术中骨折复位仍然是重点问题，术中尽量减少骨折端间隙，对保证有效应力大小至关重要。有关研究指出，术中骨折端间隙≤0.05 mm为最佳，骨折端间隙过大，不利于术后骨痂桥接，进而造成骨折延迟愈合，甚至不愈合；若骨折愈合不牢或不愈合，使钢板长期承受应力，极易发生断裂，影响疗效[4]。

综上所述，对骨折患者应用锁定钢板治疗，疗效显著；影响其术后并发症的主要因素为骨折复位不佳、术后内侧皮质损伤，术中应强调微创操作与良好复位。