DR、CT、MRI在老年非暴力椎体压缩性骨折中的影像对比研究

陈名辉，李佩辑，江雪莲，秦 澜，吴修冬，杨开发

（大竹县人民医院 四川 达州 635100）

椎体压缩性骨折在老年人中较常见，主要是因患者年龄增长后骨密度降低，骨质疏松，在外界有害应力作用下极易发生骨折[1]。该类型骨折可分为暴力致伤型和非暴力致伤型，其中非暴力型主要是因骨质疏松等慢性疾病所引起，患者出现症状时骨折程度通常较轻，影像学检查的检出难度较大，容易发生误诊和漏诊，延误治疗[2]。本文应用DR、CT与MRI对老年非暴力椎体压缩性骨折进行检查，观察对比其检出率以及影像特征，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2017年3月—2019年1月所接诊的60例老年非暴力椎体压缩性骨折患者。纳入标准：年龄≥60岁；存在腰、背、腿部等部位疼痛，伴随腰背部活动限制，符合相关诊断标准；无暴力外伤史；患者和家属知晓研究，并愿意参与其中。排除标准：伴随恶性肿瘤、骨结核等疾病者；有DR、CT、MRI检查禁忌症者。纳入患者共有女性32例，男性28例；年龄60～78岁，平均（67.31±2.31）岁；症状发生时间：1～12天，平均（6.04±1.10）天；骨折部位：23例胸椎，29例腰椎。

1.2 方法

患者入院后均予以DR、CT与MRI检查。DR检查：采用东芝公司的TOSHIBA型DR检查系统，行正面和侧面椎体摄像，正面参数：80kV，320mA，0.280mAs；侧面参数：85kV，400mA，0.125mAs。CT检查：采用美国GE公司的Bright speed CT机，参数：电流115mA，电压120kV，床速18.8mm/rot，螺距0.938，FOV 35cm，矩阵512×512，范围T12-S1，探测器准直器宽度1.25mm，旋转1周用时1s。获取原始数据并行三维重建，获取图像，常规层厚5mm，薄层1.25mm。MRI检查：采用GE公司的Singa HDi-1.5T磁共振成像系统，选择脊柱阵列线圈，OSagT1FSE扫描参数：TE：MinFull，TR：580ms；OSagT2frFSE参数：TE：102ms，TR：2500ms；OAx T2 FSE 参数：TE：120ms，TR：2400ms；OSag STIR 参数：TE：50ms，TR：3000ms。扫描时采取轴位、矢状位、冠状位。

所有检查均由两名专业影像学医师选取3名中级及以上职称医师阅片，经讨论获得统一图像分析结果。观察三种方式单一使用以及联合使用的骨折检出情况，并比较其费用。联合检查时，任意一种检查方式结果为阳性则可判断病情为阳性。

1.3 统计学处理

数据以SPSS20.0软件分析，以χ2检验计数资料，若P＜0.05则表示差异具有统计学意义。

2 结果

单一检查：MRI共检出57例（95.00%），费用约为847元；CT检出45例（75.00%），费用约为500元；DR检出43例（71.67%），费用约为150或180元。MRI对于老年非暴力椎体压缩性骨折的检出率高于CT与DR检查，DR检查费用低于MRI与CT，差异显著（P＜0.05）。

联合检查结果：MRI结合CT共检出60例（100.00%）；MRI结合DR共检出59例（98.33%）；CT结合DR共检出53例（88.33%）。MRI联合CT费用约1347元，MRI联合DR费用约997或1027元，CT联合DR费用650或680元。

3 讨论

非暴力椎体压缩性骨折主要发生于患有骨质疏松的老年群体中，随着我国老龄化加重，老年人口不断增长，其发生率逐年上升[3]。有研究发现，在骨质疏松所致的椎体压缩性骨折患者中，仅有约三分之一的患者能够在初诊时得到确诊，误诊、漏诊发生率高，给临床疗效与患者预后带来影响[4]。

此次研究所用DR、CT与MRI均属骨折常用检查方式，临床应用率高，且各有优势。本文结果中，MRI对于非暴力压缩性骨折的检出率显著高于DR与CT，而采用联合检查的方式进行判断后，患者的检出率均得到明显增高，其中MRI与CT或DR联合检查均可获得较理想的效果，检出率分别为100.00%、98.33%。可见，在该疾病的诊断中，联合MRI与CT或DR检查的方式可显著提高诊断准确性。但临床应用时也应充分考虑实用性，本文结果可见，DR检查费用显著低于CT和MRI，可见采用DR与MRI联合的方式可获得较理想检查效果的同时也能降低治疗费用，在常规诊疗中更有应用价值。MRI检查是一种无疼痛、无辐射的检查方式，对于椎体骨骼的分辨率较高，其最大的优势在于可反映骨骼周围软组织损伤情况，给病情的判断增添有力依据，尤其对于轻度骨折有高敏感性[5]。轻度骨折患者由于骨骼变形不明显，无法在CT、DR图像中显现，但其骨骼损伤可给周围软组织造成刺激，出现水肿、出血情况，可在MRI信号中得到反馈，进而判断存在骨折。压缩性骨折在MRI中的影像表现为：T1WI序列扫描可见髓腔与骨皮质呈现边缘模糊的低信号，形状不规则，可为条状或片状；T2WI序列扫描则在髓腔与骨皮质部位出现局部低信号，周围可围绕软组织水肿形成的高信号带。而MRI的缺陷则体现在其价格较高，且对于骨折线、骨骼位移情况的敏感性差，影响诊断准确性。CT则是临床应用率最高的一种检查方式，其价格低廉，对骨骼具有高分辨率，可较清晰地显示脊柱椎体情况，观察椎体移位、变形、碎骨片等细节与骨折线走向。若见CT图像中，患者椎体处出现双边征，或见骨皮质断裂、变薄，或于边缘见小骨折片，或观察骨小梁见其纹理稀疏、变少、中断则可判断为压缩性骨折。但CT检查的缺陷在于对早期症状轻微，且骨折线不明显的患者检出率低，漏诊较多。DR检查的图像清晰度较高，则可观察骨折位置、范围等，且能观察椎体曲度，从而评估压缩程度，但图像有重叠性，对于椎体的移位和改变较不敏感。压缩性骨折在DR图像中主要呈现侧面楔形征，可见骨皮质断裂、塌陷，其下松质骨致密。

总而言之，DR、CT与MRI均可作为老年非暴力椎体压缩性骨折的检查方式，联合使用可获得更好的诊断效果，其中MRI与DR检查的敏感性较高，且费用低，是较实用的检查方案，值得应用。