舒芬太尼与瑞芬太尼在全身麻醉中的安全性比较

唐曦

（重庆市中医院 重庆 400000）

全身麻醉虽能有效降低患者手术治疗的疼痛，但是，其亦会对患者血液动力学、中枢神经系统等造成一定的影响，从而易引发患者麻醉清醒后出现躁动、遗忘、反射抑制等后遗症，为保证患者全身麻醉手术的安全，就需对应用麻醉药物进行合理的选择[1]。舒芬太尼与瑞芬太尼均是临床常用的麻醉药物，本文主要探究和对比了舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中应用的安全性，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择我院自2018年1月至2018年9月收治的84例行全身麻醉术治疗的患者作为研究对象，纳入标准：（1）患者均符合全身麻醉术适应症，（2）患者术前行生化、心肺功能检查均正常；排除标准：（1）存在对本研究麻醉药物过敏史者，（2）存在精神障碍疾病者。患者均自愿加入本研究，且该项研究已经过医院伦理委员会批准，采用随机数字表法将患者分成对照组和研究组，每组42例，对照组中男性23例、女性19例，患者年龄分布：27～69岁，平均年龄（44.8±2.5）岁，研究组中男性22例、女性20例，患者年龄分布：29～68岁，平均年龄（44.5±2.7）岁，两组患者的性别、年龄等资料对比均无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

术前30min，给所有患者肌肉注射0.5mg阿托品，入室后开放患者上肢静脉，并给其静脉滴注平衡盐溶液，再依次给患者静脉滴注0.1mg/kg咪唑安定、2mg/kg异丙酚、3μg/kg芬太尼、0.08mg/kg维库溴铵，患者入睡后给其行气管插管，在此基础上，对照组采用瑞芬太尼麻醉，给患者静脉注射0.2μg/kg瑞芬太尼，研究组采用舒芬太尼麻醉，给患者静脉注射0.4μg/kg舒芬太尼，舒芬太尼输注停止时间为术前40min，瑞芬太尼输注停止时间为完成手术后[2]。

1.3 观察指标

对比两组患者麻醉前后的舒张压（SBp）、收缩压（DBp）、心率（HR）等血液动力学指标水平及定力回复时间、唤醒时间。

1.4 统计学分析

采用SPSS20.0软件对所得数据进行统计与分析，计量资料用（±s）表示，采用t检验，P＜0.05代表差异显著，有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者麻醉前后的血液动力学指标水平对比

麻醉前，两组患者的各项血液动力学指标水平对比均无显著差异（P＞0.05）。麻醉后，对照组患者SBp、DBp、HR等血液动力学指标水平均高于研究组（P＜0.05），且对照组与麻醉前对比具有显著差异（P＜0.05），研究组与麻醉前对比无显著差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者麻醉前后的血液动力学指标水平对比

2.2 两组患者定力回复时间、唤醒时间对比

对照组患者定力回复时间、唤醒时间均显著短于研究组，两组对比具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者定力回复时间、唤醒时间对比 （±s，min）

表2 两组患者定力回复时间、唤醒时间对比 （±s，min）

组别 例数 定力回复时间 唤醒时间对照组 42 8.3±1.7 4.7±7.2研究组 42 25.2±6.5 21.4±6.4 t-9.525 7.637 P-＜0.05 ＜0.05

3.讨论

瑞芬太尼、舒芬太尼均属于新型μ阿片受体激动剂，其中，瑞芬太尼具有药物起效快、镇痛强效和术后恢复快等优势。舒芬太尼同样能在短时间内起效，且药效强，循环稳定，不释放组胺，因此，其在麻醉过程中能保证患者的血药浓度更加稳定，从而能保证麻醉的安全性。

本研究中，对两组全身麻醉患者分别应用瑞芬太尼（对照组）和舒芬太尼（研究组）麻醉，对比两组麻醉效果，结果显示，麻醉前，两组患者的各项血液动力学指标水平对比均无显著差异，麻醉后，对照组患者SBp、DBp、HR等血液动力学指标水平均高于研究组，且对照组与麻醉前对比具有显著差异，研究组与麻醉前对比无显著差异，但对照组患者定力回复时间、唤醒时间明显短于对照组，说明舒芬太尼麻醉的安全性更高。

综上所述，在全身麻醉中应用舒芬太尼和瑞芬太尼，其中舒芬太尼对患者血液动力学影响更小，安全性更高，但瑞芬太尼的定力回复及唤醒时间更短，因此，两者均有一定的应用优势。