护理执业环境评价工具的研究进展

杨璐，季巧，张雪梅

（1 成都市第六人民医院，四川成都，610051；2 四川大学华西医院老年医学中心，四川成都，610041）

护士执业环境是指促进或制约护理专业实践工作场所的相关因素，包括物理环境和组织环境［1］。健康的护士执业环境是安全的、 自主的和令人满意的［2］，可以提高护士工作满意度［3］，降低其离职率［4］，改善护理质量［5］，改善患者住院期间不良结局［6］。国外学者对护士执业环境开展了系列研究，而我国相关研究起步较晚且相对局限，为此，本文对护理执业环境评价工具的研究进展进行综述，以期为护理管理者评价我国护理执业环境营造良好的执业环境提供依据。

1 护理执业环境评价工具

1.1 护理工作评价指标（nursing work index，NWI）

1989年，KRANER 等［7］对磁性医院组织特性进行总结和分析后，制订NWI 用于评价护士满意度和照护质量。该评价指标共有5 个维度包括管理模式、优秀的领导、组织机构、专业实践、专业发展共65 个条目。条目采用4 级计分法，从1～4 分，分别代表“非常不同意”到“非常同意”。总分65～260分，得分越高，表明越具有磁性医院的特征。该评价指标的内容效度未用统计学方法进行验证，但被3/4 的磁性医院研究专家认可［8］。虽然，现在认为NWI 的一些条目已经过时，但此指标为评价专业实践环境特征的研究提供了一定的理论基础。

1.2 修订版护理工作评价指标（nursing work indexrevised，NWI-R）

2000年，AIKEN 和PATRICIAN［9］以组织、职业、工作的社会学理论为基础，对NWI 进行修订，制订了NWI-R，该评价指标强调护理工作评价指标条目的相关性及反映健康职业环境的真实程度。NWT-R 在全球多个国家的不同医院使用，UPENIEKS［10］曾使用该评价指标调查磁性和非磁性医院的305 名临床护士，认为其是一个有效测评工作满意度的工具，但有研究［8］认为，该评价指标不能更好区别磁性医院与非磁性医院的不同执业环境，同时也不适用评价护士的满意度和照护质量，而且包含条目较多，需要花费较多时间完成。2008年，毕红梅［11］对NWI 进行了修订，修订后的护理工作评价指标包含护士自主性、对实践的控制、医生和护士的关系、 组织的支持等4 个维度57 个条目。该评价指标总的Cronbach's α 系数为0.96，各维度的量表Cronbach's α 系数为0.75～0.79。

1.3 护理实践环境量表（practice environment scale，PES）

2002年，LAKE［12］在NWI基础上编制了含有31 个条目，5 个维度的有助于建立和维持高质量的护士执业环境的PES，维度分别是护士参与医院管理（9 个条目）、高质量护理服务的基础（10 个条目）、充足的人力和物力（4 个条目）、护理管理者的能力及领导方式 （5 个条目）、 医护合作 （3 个条目）。该量表具有良好的内部一致性信度，其量表Cronbach's α系数为为0.82，各维度的量表Cronbach's α 系数为0.71～0.84。目前，PES 被美国医疗质量机构包括国家质量联合委员会推荐用于评估执业环境最多的评估工具［13］。2010年，我国谢小鸽［14］编制了中文版护理工作环境量表，量表更加注重测量环境变量对病人和护士结果的影响。中文版护理工作环境量表的Cronbach's α 系数为0.91，分量表Cronbach's α 系数0.67～0.79，具有较高的信、效度，可用于中国护理工作环境的研究［15］。陈竞萌等［16］使用PES 对181 家医院9698 名护士进行调查，以比较不同病区护理执业环境的差别，结果显示，护士对不同病区工作环境评价有所不同。

1.4 磁性要领工具（essentials of magnetism，EOM）

尽管NWI 系列量表得到广泛应用，但鉴于以上量表均由NWI 发展而来，KRAMER 等［17］认为，这些量表只重视了医院的结构特征，没有测量护理工作的整个过程，并且很多条目缺乏共性的理解和定义。2004年，KRAMER 和SCHMALENBERG［18］编制了EOM，该量表包含文化价值、护理管理者的支持、可控的护理实践、临床自主性、充足的人员、医护关系、护理人员临床能力、教育支持等8 个维度54 个条目，采用4 级计分法，从1～4分，代表“非常不同意”到“非常同意”，EOM 量表具有良好的内部一致性。2005年，KRAMER 和SCHMALENBERG［19］又对EOM 进行修订成为EOMⅡ，EOMⅡ不同于其他执业环境评估工具，该量表基于评价卫生保健系统所必须的3 个组成部分进行编制，即具有正确的事物（结构）、正确的事物（过程）和获得期望的结果（结果），因此，为管理者决定医院是否有资格和条件申请磁性医院的认证提供了依据。EOMⅡ共有58 个条目，8 个维度，其中对EOM 充足的人员和护理管理者的支持两个维度进行了修订，其余6 个维度与EOM 相同，采用4 级计分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1～4 分，其中医护关系维度为反向计分，量表8个维度的Cronbach's α 系数为0.83～0.97。在美国，EOMⅡ被广泛应用于各种研究。过去几年，该量表也越来越引起相关学者的关注，用于不同的卫生保健机构测量和评估护理执业环境［20］。目前，土耳其［21］、中国［22］等国家也将此量表进行本土化修订，以更好地测评本国护理执业环境质量。张禹念等［23］使用中文版EOMⅡ调查急诊科382 名护士对执业环境的评价，结果显示，急诊科护士执业环境得分较高，但不同班次的急诊护士对执业环境评价存在差异。

1.5 护士工作环境感知量表（perceived nursing work enviroment，PNWE）

2004年，CHOI 等［24］编制护士工作环境感知量表。该量表包括专业实践、充足的人员与资源、护理管理、护理过程、医护合作、护理能力、积极的工作环境等7 个维度，42 个条目，采用与NWI 相同的计分方法。量表总的Cronbach's α 系数为0.95，各维度的Cronbach's α 系数为0.56～0.91。该量表不仅可以反映医院环境的特征，还可以很好地区分出磁性医院与非磁性医院的环境差异［25］。2011年，我国学者陈雪蕾等［26］对该量表进行汉化形成中文版护士工作环境感知量表，用于评价我国护士的执业环境状况，量表包括专业发展及决策、人力和物力、护理管理、专业实践、医护协作、临床工作制度保障等6 个维度，41 个条目，采用4 级评分法，得分越高，说明护士工作环境感知越好，量表总的Cronbach's α 系数为0.96，各 维 度 的Cronbach's α 系数为0.79～0.93，信效度较好。有学者［27］使用中文版护士工作环境感知量表对300 多名护士进行调查，结果显示，护士感知到的工作环境平均得分为2.70，同时，认为该量表对评价及改善我国护士工作环境状况具有一定的应用价值。

1.6 健康工作环境评估工具（healthy work environment assessment tool，HWAT）

健康的工作环境应该具备沟通技巧、真正的合作、有效的决策、合适的员工、有意义的认可、真正的领导等6 个特点。2009年，美国重症监护护士协会成立专家组编制健康工作环境评估工具［28］，该量表适用于任何组织或机构，确定其工作环境中所存在的需要改进的领域。该量表将健康工作环境的6 个特点作为维度，每个维度包括3 个条目，采用5 级计分法，从“非常不同意”到“非常同意”，其中4～5 分表示优秀，3～3.99 分表示好，1～2.99 分认为需要改进［29］。该测评工具具有较好地可靠性，平均Cronbach's α 系数为0.957［30，重测信度为0.50～0.68［29］。

1.7 护士执业环境测评量表

2016年，我国国家卫计委医院管理研究所护理中心主导开发了护士执业环境测评量表［31］，量表以护理实践环境量表［12］和中文版护理工作环境量表［15］为基础，结合我国国情，增加了护士薪酬待遇、社会地位等条目，形成最终量表。量表为自填式问卷，共39 个条目，每个条目分值0～100 分，分别表示“非常不满意”到“非常满意”，分数越高代表执业环境越好。量表结构效度为0.711，Cronbach's α系数为0.985［32］。程超等［33］使用护士执业环境测评量表对安徽省三级综合医院护士执业环境进行调查，结果发现，护士执业环境并不理想，护士参与医院管理、薪酬待遇和社会地位等方面得分较低。

2 小结

综上所述，护理执业环境评价工具包括护理工作评价指标（Nursing work index，NWI），修订版护理工作评价指标 （Nursing work index-Revised，NWIR），护理实践环境量表（Practice environment scale，PES），磁性要领工具（Essentials of Magnetism，EOM），护士工作环境感知量表（Perceived nursing work enviroment，PNWE），健康工作环境评估工具（Healthy work environment assessment tool，HWAT） 和护士执业环境测评量表。与国外相比，我国护理执业环境相关研究起步较晚，同时，由于护理执业环境评价内容的复杂及多样性需定期对护理执业环境进行测评，针对测评结果进行分析，以营造健康的执业环境，从而提高护士工作满意度，减少护士离职率，提升护理质量。