护理本科实习护生关怀效能现状及影响因素分析*

2019-03-27刘凤任静罗扬陈佩云黄厚强郑思琳

现代临床护理 2019年1期

刘凤，任静，罗扬，陈佩云，黄厚强，郑思琳

（1 西南医科大学附属医院心内科，；2 西南医科大学护理学院；3 西南医科大学附属医院护理部，四川泸州，646000）

关怀效能是指一个人传达关怀和建立关怀关系的信心［1］。构建良好护患关系和提升护理服务质量的核心在于提高护士的关怀效能［2］。目前，关于关怀效能的研究对象主要聚焦于注册护士［3-5］。本科护生是推动护理事业未来发展的主力军，其关怀能力水平直接会影响护理人员的储备质量和结构优化。护理教育者已深刻认识到关怀的重要性，尤其注重培养本科护生的关怀能力，皆一致认同是护理教育的使命［6-7］。临床实习是学校以外培养护生关怀能力的另一个重要且不可或缺的阶段。研究发现［8-11］，本科实习护生关怀能力普遍偏低。提高关怀能力和职业认同可增强护士关怀效能［4-5］。本科实习护生职业认同水平对其护士角色适应与转变有着重要意义，通过带教老师专业典范来影响本科实习护生职业认同的教育称为典范教育。目前，本科实习护生关怀效能、职业认同水平和护生专业典范现状及其对本科实习护生关怀效能的影响研究较少。基于此，本研究旨在通过调查了解本科实习护生关怀效能现状并分析其影响因素，以期为护理教育者制订提高本科实习护生关怀效能的干预措施提供依据。现将方法和结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样方法，选取2018年5月至6月在四川省10 所三级甲等综合医院实习的274 名本科护生。纳入标准：4年制全日制本科护理专业学生；知情并自愿参加本研究。排除标准：自考本科、成人教育、专升本的护生；不愿参与本调查者。

1.2 方法

1.2.1 样本量估算本研究主要涉及两种统计学方法：相关性分析和多元逐步回归分析。本研究关怀效能量表有1 个维度，护生专业典范量表有4个维度，护生职业认同问卷有5 个维度，共10 个维度，样本量100 例。在多元逐步回归分析中，根据一般多变量分析经验和统计的首要规则，研究变量数与样本含量比值是1：5～1：10［12］，本研究一般资料调查问卷及各量表相关变量共24 个，需样本含量为240 例，考虑到10%～20%的无效，最终确定样本量为274 例。

1.2.2 调查工具

1.2.2.1 一般资料调查问卷问卷自行设计，内容包括护生性别、年龄、是否独生子女、护理专业选择是否自愿、是否参与护理相关的社会实践、有无做过兼职、亲属有无从事医疗事业、实习环境的满意度、护理专业的喜欢度、家人关怀度、同学关怀度、老师关怀度、人文关怀相关知识的了解程度、人文关怀实施支持度等。

1.2.2.2 护生专业典范量表该量表由帕丽达·买买提等［13］编制，用于量化评价护生的专业典范情况，包括4 个维度，即临床知识技能扎实的医护人员、对临床工作有热忱的医护人员、尊重爱护学生的医护人员、关心理解患者的医护人员，共20 个条目，每个维度均由5 个条目组成。条目均采取Likert 5 级计分，从“非常不符合”到“非常符合”，分别计1～5 分，总分20～100 分，得分越高说明护生在实习过程中遇到的医护人员更为专业，更能成为典范。量表Cronbach's α 系数为0.960，4 个维度的Cronbach's α 系数为0.876～0.884，重测信度为0.868。本研究量表总Cronbach's α 系数为0.948。

1.2.2.3 护生职业认同问卷该问卷由郝玉芳［14］编制，用于衡量护生职业认同的高低。问卷包括5个维度，即社会比较与自我反思、社会说服、职业自我概念、职业选择的自主性、留职获益与离职风险，共17 个条目。条目均采取Likert 5 级计分，除12 题为反向计分外，其余条目从“很不符合”到“很符合”，分别赋1～5 分，总分17～85 分，得分越高，说明护生职业认同程度越高。问卷Cronbach's α系数为0.827，本研究问卷总的Cronbach's α 系数为0.856。

1.2.2.4 关怀效能量表（caring efficacy scale，CES）该量表由COATES［15］编制，包括30 个条目，正、反条目各占一半，均采取Likert 6 级评分，从“非常不同意”到“非常同意”，分别计1～6 分，总分30～180分，得分越高，表明护生的关怀效能越强。量表Cronbach's α 系数为0.88，本研究量表总Cronbach's α系数为0.91。

1.2.3 调查方法采用现况调查法，每所医院分别抽调经过统一培训的1～2 个调查员。采用统一指导语讲解调查目的和方法，征得研究对象同意后发放问卷，要求独立填写并当场返回，调查员当场核查并收回，确保无漏项。本调查共发放问卷274份，回收有效问卷274 份，有效回收率为100.00%。

1.3 统计学分析方法

数据采用SPSS24.0 软件进行统计学分析。计数资料采用频数描述；计量资料采用均数±标准差描述；采用单因素方差分析或独立样本t 检验分析一般资料对本科实习护生关怀效能的影响；本科实习护生关怀效能与专业典范、职业认同及各维度的相关性采用Pearson 相关分析；运用多元逐步回归分析法对本科实习护生关怀效能影响因素进行探讨。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 本科实习护生CES 得分情况

本科实习护生CES 总分（120.07±19.20）分，得分率为66.67%（得分率=实际得分/最高得分×100%），条目均分为（4.00±0.64）分，低于郭潇等［16］调查的低年资护士培训前得分（4.55±0.34）分（t=-14.098，P＜0.001）和培训后得分（4.98±0.27）分（t=-25.358，P＜0.001）。

2.2 实习护生一般资料及其关怀效能得分的比较

本组实习护生年龄20～25（22.24±0.84）岁，由于年龄跨度较小，不宜进行分层，所以未纳入单因素分析，其他一般资料及其关怀效能得分的比较见表1。从表1可见，本科实习护生不同的护理专业选择的意愿、对实习环境的满意度、护理专业的喜欢度及家人关怀度、同学关怀度、老师关怀度、人文关怀相关知识的了解程度、人文关怀实施支持度，其关怀效能得分比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）；而性别、是否独生子女、是否参与护理相关的社会实践及亲属有无从事医疗事业等变量，其关怀效能得分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

表1 本科实习护生一般资料及其关怀效能得分的比较（n=274；分，±s）

项目性别n 关怀效能得分F/t P男女-0.667 0.507独生子女是否-0.332 0.740自愿选择护理专业是否2.630 0.009参与社会实践有无0.502 0.616兼职有无-1.285 0.214家属从事医疗事业有无-1.228 0.226实习环境的评价不满意一般满意护理专业的喜欢度不喜欢一般喜欢家人关怀度少一般多同学关怀度少一般多老师关怀度少一般多人文关怀相关知识不了解一般了解人文关怀实施支持度不支持一般支持50 224 102 172 143 131 158 116 175 99 33 241 33 129 112 35 170 69 10 81 183 14 138 122 56 160 58 29 153 92 7 84 183 118.46±18.76 120.43±19.32 119.57±18.26 120.37±19.78 122.96±19.06 116.92±18.92 120.56±19.77 119.40±18.46 118.16±18.37 123.44±20.24 116.48±17.67 120.56±19.38 115.15±22.64 116.74±17.17 125.36±19.25 107.77±24.89 118.56±15.83 130.03±19.07 104.60±20.67 114.42±15.42 123.42±19.71 107.86±28.25 115.43±15.91 126.71±19.31 113.04±22.06 118.09±15.07 132.31±21.21 110.10±16.97 116.59±16.93 129.00±20.15 111.86±17.08 113.27±16.02 123.50±19.76 7.628 0.001 19.266＜0.001 10.174＜0.001 15.682＜0.001 18.497＜0.001 18.473＜0.001 9.371＜0.001

2.3 本科实习护生专业典范、职业认同现状及其与关怀效能的相关性分析

本科实习护生专业典范总分为（72.65±13.60）分，均分为（3.63±0.68）分；职业认同总分为（56.74±10.56）分，均分为（3.34±0.62）分，两者与关怀效能的相关性分析见表2～3。由表2～3 可见，本科实习护生关怀效能总分与专业典范总分及各维度得分呈正相关（均P＜0.001）；与职业认同总分及各维度得分呈正相关（均P＜0.001）。

表2 本科实习护生关怀效能与专业典范及各维度的相关性（n=274，r）

表3 本科实习护生关怀效能与职业认同及各维度的相关性（n=274，r）

2.4 影响本科实习护生关怀效能因素的多元逐步回归分析

以本科实习护生的关怀效能总分为因变量，以单因素分析中差异有统计学意义的8 个变量和专业典范、职业认同及各维度得分作为自变量（赋值方式见表4），进行多元逐步回归分析，结果见表5。由表5可见，家人关怀度、关心理解患者的医护人员、留职获益与离职风险、社会比较与自我反思4 个变量进入回归方程，可解释本科实习护生关怀效能总分变异系数40.90%。

表4 自变量赋值方式

3 讨论

3.1 本科实习护生关怀效能现状

本研究结果显示，本科实习护生关怀效能总分为（120.07±19.20）分，条目均分为（4.00±0.64）分，低于COATES［15］调查的本科注册护士得分（5.30±0.62）分（t=-33.567，P＜0.001），由于本研究与COATES［15］的调查在时间上有较大差距，所以双方比较的结果仅作为参考。本研究发现，实习护生关怀效能得分也低于郭潇等［16］调查的低年资护士培训前得分（4.55±0.34）分（t=-14.098，P＜0.001）和培训后得分（4.98±0.27）分（t=-25.358，P＜0.001）。结果提示，虽然本科实习护生关怀效能处于中等偏上水平，但低于国内护士关怀效能的水平。原因可能源于角色的不同，本科护生在实习的过程中始终扮演着学生的角色，并没有真正承担护士的责任和义务，所以对于实施关怀可能尚处于观摩或者尝试实践中，关怀效能水平相对临床护士偏低。本科实习护生即将成为在临床一线工作的护士，是护理队伍的新生力量，是护理事业发展的推动者，其关怀效能的高低不仅会影响护理工作的胜任力，而且也能影响护理队伍的质量优化。因此，有必要采取积极有效的措施提高即将成为临床一线护士的本科实习护生关怀效能水平。关怀效能是一种信心感知，主要包括向患者表达关怀及建立关怀关系。护生对自己信心感知来源于自己对护理操作和知识的掌握程度以及对护理工作的热爱程度，而护理操作和知识需要长时间的学习和积累。相关研究证实［17-19］，典范教育具有显著效果，且医护人员的典范角色对护生的教育有积极作用，有利于加强护生对职业的认同，极大影响着护生的职业发展。因此，本研究对专业典范及实习护生职业认同对其关怀效能的影响进行探讨，为制订提高本科实习护生关怀效能提供思路。

表5 影响本科实习护生关怀效能因素的多元逐步回归分析（n=274）

3.2 本科实习护生专业典范及职业认同现状

本结果显示，本科实习护生专业典范总分为（72.65±13.60）分，均分为（3.63±0.68）分；职业认同总分为（56.74±10.56）分，均分为（3.34±0.62）分，均处于中等偏上水平。实习护生的职业认同主要是通过临床带教老师的言传身教中形成。护生在实习阶段接触最频繁的是带教老师，其次其他医务人员，他们的素质和特性对护生职业认同发展尤为重要。良好专业素质的带教老师可影响护生对护理职业的态度，对护理工作有排斥行为的带教老师可使护生对护理工作产生动摇，因此专业典范对于护生有强烈的潜在影响。临床实习阶段是护生将学校所学的理论知识应用于临床实践的阶段，同时也是护生向护士转变的阶段，因此对护生职业认同的发展起重要作用，如其职业认同偏低，可能会影响其日后工作质量，并影响对患者的关怀。选择专业的意愿，揭示的是护生对于护理职业最初印象及接纳程度，本研究中有47.81%（131/274）的本科护生当初并非自愿选择护理专业，大部分是遵循父母的意愿或者迫于就业压力，此外，本研究中喜欢护理专业的护生仅有25.18%（69/274），有12.77%（35/274）的护生表示不喜欢，而62.05%（170/274）的护生保持中立，但这些护生进入临床实习后发现，大部分的带教老师均具有良好的专业素质，热爱护理工作，关心和爱护患者，这些均潜移默化影响护生对护理职业的认同。

3.3 本科实习护生关怀效能影响因素分析

3.3.1 关怀度 WATSON［20］报道，受到关怀的人产生的关怀更多；张雪等［21］也指出实习护生与家属的关系实质是关怀关系，实习护生与父母的关系影响其人文关怀能力，关系越融洽，关怀能力越强。本结果显示，家人关怀度是本科实习护生关怀效能的影响因素（P＜0.01）。感知关怀越多的护生，能从家属的行为中深刻领悟关怀，也能提高其对关怀实践的信心，潜移默化地促使护生在生活中以及实习过程中主动传递关怀。另外，本调查发现，护生感知到来自于老师和同学不同程度的关怀，其关怀效能得分比较，差异有统计学意义（P＜0.001）。结果提示，护理教育者除重点关注缺乏家人关怀的护生，同时应重视自我对护生的关怀及学校、医院人文环境的营造，为护生提供一个和谐的关怀氛围。

3.3.2 关心理解患者的医护人员本研究显示，本科实习护生专业典范及各维度与关怀效能呈正相关，其中关心理解患者的医护人员对护生关怀效能的影响较大（P＜0.001）。专业典范是指在相应领域内被视为榜样，有积极影响力且值得他人学习和效仿的人。关怀典范教育能让护生在观察、模仿的过程中习得良好的关怀行为，能让护生在实习的过程中体验到更多的成就感，增强其自信心，进而提高关怀效能。因此，护理教育者应明确自我角色，为护生树立良好的专业典范，通过榜样教学引导护生关怀品质的自我内化。

3.3.3 留职获益与离职风险及社会比较与自我反思本调查发现，职业认同及各维度与关怀效能呈正相关，而留职获益与离职风险及社会比较与自我反思显著影响着护生的关怀效能（P＜0.001）。说明护生更能清楚认识到护理职业将会给自己及亲人带来的益处，同时也深刻感受到离职将会带给自己情感创伤，促使护生对自我职业的肯定。护生职业认同越高，越能深入了解人文关怀的内涵，关怀效能水平越高。另外，对人文关怀相关知识有不同了解程度的护生，其关怀效能得分比较，差异有统计学意义（P＜0.001）。深入了解人文关怀的内涵，将有利于护理关怀的实施［22］。护理教育者应及时了解护生的职业态度，通过制订个性化的培养方案，最大限度地挖掘护生的潜能，使其明确职业方向，完善职业规划，提高职业认同感，提升关怀效能水平。