清儒洪亮吉《春秋左传诂》斠正六则

樊 宁 王瑞钢

(1.武汉大学 文学院，湖北 武汉 430072；2.新乡市博物馆，河南 新乡 453000)

清儒洪亮吉《春秋左传诂》(以下简称“《左传诂》”)一书在文字训诂、地理考证、版本校勘等多方面取得了突出成就，是继杜预《春秋经传集解》、孔颖达《春秋左传正义》之后少有的质量上乘的《春秋左传》全注本，为“清人十三经新疏”之一。此书特色众多，其中之一便是考查《杜注》的来历，书前洪氏《序》云：“卷中凡用贾、服旧注者，曰‘杜取此’；用汉、魏诸儒训诂者，曰‘杜本此’；用京相、马彪诸人之说者，曰‘杜同此’，以别之。”[1]2据香港学者郭鹏飞先生统计，“洪氏检查《杜注》用前人之说者共一千三百三十余条”[2]260,而在具体行文中洪氏虽大体遵守上述条例，但仍有不少缺失之处，对此，郭先生《洪亮吉<春秋左传诂>研究》择取其中93处疏漏，一一加以补正，考证严谨精详，为近年来集大成之作。近来笔者发现《左传诂》中仍有此类疏误，今选取若干条略作考辨，以就正于方家。

一、我张吾三军(桓公六年〔前706〕传文)

洪氏《左传诂》：“《诗毛传》‘张，大也’(杜本此)。”[1]217

按，《左传》原文作：“鬬伯比言于楚子曰‘吾不得志于汉东也，我则使然。我张吾三军，而被吾甲兵，以武临之，彼则惧而协以谋我，故难间也。汉东之国，随为大。随张，必弃小国。小国离，楚之利也’。”杜预注云：“张，自侈大也。”[3]87-88

据上，洪氏之误有二：其一，杜预注文在“随张”下，而洪氏却误认为在“我张吾三军”下。然二句之“张”字读音与字意皆不同。清人姚培谦《春秋左传杜注》“随张”注云：“张，自修大也。张，去声。”[4]刘文淇《春秋左传旧注疏证》“张吾三军”下引《战国策》高诱注云：“《周策》‘破秦以张韩、魏’，注‘张，强也’。”[5]94杨伯峻《春秋左传注》“我张吾三军”注云：“张三军与《尚书·康王之诰》‘张皇六师’意同。张皇，扩大也。”[6]110而解释“随张”曰：“张，去声，自高自大。”[6]110由此，揆度《左传》文意，“张吾三军”之“张”应读平声，为“扩大、强大”之义，而“随张”之“张”则读去声，为“自高、自大”之义。

其二，洪氏引《诗毛传》之说以解《左传》此句，并认为《杜注》本于《毛传》。《毛传》“张，大也”出自《大雅·韩弈》“四牡奕奕，孔修且张”。《郑笺》：“韩侯乘长大之四牡奕奕然，以时觐于宣王。”《正义》云：“言四牡之马奕奕然，其形甚长而且高大。……郑以为，四牡高大者，韩侯乘之以入京师。”[7]1230可见，《毛传》“张，大”之“大”字应解释为“(马)高大”。

综上，《左传》此句中“张吾三军”“随张”之“张”字与《毛诗》“孔修且张”之“张”字用法不同，《杜注》《毛传》虽同以“大”训“张”，但两者亦有不同，前者为“扩大、强大；自高、自大”，后者为“四牡之马高大”。洪氏认为《杜注》本于《毛传》，实误解《左传》《毛诗》文意。

二、戎亢其下(襄公十四年〔前559〕传文)

洪氏《左传诂》：“《广雅》‘亢，当也’，高诱《淮南王书》注‘伉，当也’，亢、伉字同(杜本此)。”[1]530

按，《左传》原文作：“昔文公与秦伐郑，秦人窃与郑盟，而舍戍焉，于是乎有殽之师。晋御其上，戎亢其下，秦师不复，我诸戎实然。譬如捕鹿，晋人角之，诸戎掎之，与晋踣之。”杜预注云：“亢，犹当也。”[3]902杨伯峻《春秋左传注》云：“亢音伉，抵当也。”[6]1006结合《左传》上下文意，《杜注》“亢”为“抵当”之义。

洪氏《左传诂》引《淮南子》高诱注文以解《左传》，并认为《杜注》本于高诱注文。然经笔者检索核对，未发现《淮南子》高诱注文中有“伉，当也”之语。此句实见于《吕氏春秋》高诱注文和《战国策》高诱注文。《吕氏春秋·士节》云：“北郭子召其友而告之曰‘说晏子之义，而尝乞所以养母焉。吾闻之曰，养及亲者，身伉其难。今晏子见疑,吾将以身死白之’。”高诱注云：“伉，当。”[8]263《战国策·秦策一》云：“且夫苏秦特穷巷掘门、桑户棬枢之士耳，伏轼撙衔，横历天下，廷说诸侯之王，杜左右之口，天下莫之能伉。”高诱注云：“伉，当。”[9]88又清儒王念孙《广雅疏证》卷三上云：“亢者，《左传》襄公十四年‘晋御其上，戎亢其下’，杜预注云‘亢，犹当也’。《秦策》‘天下莫之能伉’，高诱注云‘伉，当也’。伉与亢通，亦通作抗。”[10]443-444王引之《经义述闻》卷十八“亢大国之讨”条云：“家大人曰：‘亢，当也’。《左传》襄公十四年‘晋御其上，戎亢其下’，《吕氏春秋·离俗篇》‘岂亢责也哉’，高、杜注并曰‘亢，当也’，字通作伉。《吕氏春秋·士节篇》‘身伉其难’，高注云‘伉，当也’。”[11]430

综上，“身伉其难”“天下莫之能伉”之“伉”亦为“抵抗、抵当”之义，与《左传》“戎亢其下”相同。可见《杜注》非本于《淮南子》高诱注，而当本于《吕氏春秋》高诱注或《战国策》高诱注。

三、周德之衰(襄公二十九年〔前544〕传文)

洪氏《左传诂》：“高诱《淮南子》注‘衰，小也’(杜本此)。”[1]611

按，《左传》原文作：“为之歌《小雅》，曰‘美哉！思而不贰，怨而不言，其周德之衰乎？犹有先王之遗民焉’。”杜预注云：“衰，小也。”[3]1121

洪氏引《淮南子》高诱注文以解《左传》，并认为《杜注》本于高诱注文。然经笔者统计，《淮南子》中“衰”字凡59见，高诱注文中“衰”字共28见，皆未发现有“衰，小也”之语[12]，洪氏误也。

查汉魏典籍，“衰，小也”仅见于《周礼·考工记》：“参分其辐之长而杀其一，则虽有深泥亦弗之溓也。”郑玄注云：“杀，衰小之也。”[13]1964清人孙诒让《周礼正义》云：“注云‘杀，衰小之也’者，惠栋云‘杀犹衰也，见《仪礼注》。衰亦训小，《春秋传》云：其周德之衰乎？注云：衰，小也。小，犹杀也’。”[14]3168《广韵》云：“衰，小也，减也，杀也。”[15]52

综上，“衰，小也”不见于《淮南子》高诱注文，洪氏误判，杜预此注或本于《周礼》郑玄注文。

四、弃德旷宗(昭公十年〔前532〕传文)

洪氏《左传诂》：“《诗毛传》‘旷，空也’(杜本此)。”[1]693

按：《左传》原文作：“昭子语诸大夫曰‘为人子，不可不慎也哉！昔庆封亡，子尾多受邑，而稍致诸君。君以为忠，而甚宠之。将死，疾于公宫，辇而归，君亲推之。其子不能任，是以在此。忠为令德，其子弗能任，罪犹及之，难不慎也。丧夫人之力，弃德旷宗，以及其身，不亦害乎。”杜预注云：“旷，空也。”[3]1333

日本学者竹添光鸿《左氏会笺》云：“旷宗谓一埽其宗族，无复有孑遗也。”[16]1499杨伯峻《春秋左传注》引《日知录》曰：“顾炎武《日知录》卷二十七云‘旷宗谓使其庙旷而不祀’。”[6]1320赵生群《春秋左传新注》释“旷宗”云：“使宗庙废弃。旷：废。”[17]797揣度《左传》上下文意，杜预注“空也”是“虚空，废弃”义。此义之用，文献用例甚多，如《吕氏春秋·慎行论·无义》：“以义动则无旷事矣。”高诱注云：“旷，废也。”[8]604《汉书·贾山传》：“死葬乎骊山，吏徒数十万人，旷日十年。”颜师古注云：“旷，空也，废也。言为重役，空废时日，积年岁也。”[18]2328-2329

洪氏引《毛传》以释《左传》，认为《杜注》本于《毛传》。《毛传》“旷，空也”出自《毛诗·小雅·何草不黄》：“匪兕匪虎，率彼旷野。”[7]1078清人陈奂《诗毛氏传疏》云：“旷、空双声，旷野，广大之野。”[19]29据此，《毛传》“空也”当解释为“广大、广阔”。此义之用，典籍亦多，如《史记·郑世家》：“髙辛氏有二子，长曰阏伯，季曰实沈，居旷林，不相能也。”裴骃《史记集解》引贾逵曰：“旷，大也。”[20]2125-2126《毛诗·小雅·白驹》：“皎皎白驹，在彼空谷。”《毛传》：“空，大也。”[7]929

综而观之，《左传》“弃德旷宗”与《毛诗》“率彼旷野”的“旷”字用法不同，意亦有别，前者为(宗庙)虚空、废弃，后者为(田野)广大、广阔。《杜注》《毛传》虽同以“空”训“旷”，但两“空”义各相异，一为“虚也，废也”，一为“大也”。洪氏指《杜注》本于《毛传》，实误解《左传》《毛诗》文意。

五、免使者而复鼓(成公十六年〔前575〕传文)

洪氏《左传诂》：“韦昭《国语》注‘免，脱也’(杜本此)。”[1]480

按：《左传》原文作：“栾针见子重之旌，请曰‘楚人谓夫旌，子重之麾也，彼其子重也。日臣之使于楚也，子重问晋国之勇。臣对曰，好以众整。曰，又何如？臣对曰，好以暇。今两国治戎，行人不使，不可谓整；临事而食言，不可谓暇。请摄饮焉’。公许之。使行人执榼承饮造于子重，曰‘寡君乏使，使针御持矛，是以不得犒从者，使某摄饮’。子重曰‘夫子尝与吾言于楚，必是故也，不亦识乎’！受而饮之，免使者而复鼓。”杜预注文：“免，脱也。”[3]751徐中舒《左传选》注“免使者”之“免”云：“送走。”[21]106沈玉成《左传译文》云：“(子重)受酒而饮，不留难使者而重新击鼓。”[22]241揆度《左传》上下文意，杜预注“脱也”是送走、离开之义。此义之用，查阅文献，如《广雅·释诂三》：“脱，离也。”[23]27《论语·阳货》：“子生三年，然后免于父母之怀。”[24]5488《后汉书·申徒刚传》：“今圣主幼少，始免襁褓。”李贤注：“免，离也。”[25]1012-1013

洪氏引韦昭《国语》注文以解《左传》，认为杜预此注本于此。韦昭注文“免，脱也”出自《国语·晋语六》：“鄢之战，郄至以韎韦之跗注，三逐楚平王卒，见王必下奔退战。王使工尹襄问之以弓，曰‘方事之殷也，有韎韦之跗注，君子也，属见不谷而下，无乃伤乎’？郄至甲胄而见客，免胄而听命，曰‘君之外臣至，以寡君之灵，间蒙甲胄，不敢当拜君命之辱，为使者故，敢三肃之’。”[26]415-416由上，韦昭注的“脱”为“脱下、解下(头盔)”之义。文献中亦有使用此义者，如《国语·齐语》：“脱衣就功，首戴茅蒲。”韦昭注云：“脱，解也。”[26]228-229

综上，《左传》“免使者而复鼓”与《国语》“免胄而听命”的“免”字用法不同，杜预、韦昭虽同以“脱”训“免”，然两意亦有别，前者为将使者送走、离开，后者为脱下、解下衣物。洪氏认为《杜注》本于韦昭《国语》注，实误解《左传》《国语》文意。

六、君若苟无四方之虞(昭公四年〔前538〕传文)

洪氏《左传诂》：“《诗毛传》‘虞，度也’(杜本此)。”[1]656

按：《左传》原文作：“使椒举如晋求诸侯，二君待之。椒举致命曰‘寡君使举曰，日君有惠，赐盟于宋曰，晋、楚之从，交相见也，以岁之不易，寡人愿结欢于二三君。使举请间。君若苟无四方之虞，则愿假宠以请于诸侯’。”杜预注云：“虞，度也”。陆德明《经典释文》：“度，待洛切。”[3]2865-2866竹添光鸿《左氏会笺》云：“虞训度，本义也。度敌为祸难，心为之忧，故引申训‘忧’。《系辞传》‘悔吝者，忧虞之象也’。襄三十年‘以晋国之多虞’。哀五年‘二三子闲于忧虞，则有疾疢’。《晋语》‘卫文公有邢、狄之虞’。皆是也。”[16]1681据此可见杜注之“度”，是忧虑，忧患的意思。

洪亮吉引《诗毛传》之说以解《左传》，并认为《杜注》本于《诗毛传》。《毛诗·大雅·文王之什》：“宣昭义问，有虞殷自天”。《毛传》：“虞，度也”。《郑笺》：“又度殷所以顺天之事而施行之”。《正义》：“又度殷之所以顺天，言殷王行不顺天，为天所去，当度此事，终当顺天也”。[7]1087程俊英《诗经注析》云：“虞，度，揆度。殷，依的假借，依从。于省吾《新证》‘有虞殷自天’，应读作‘又虞依自天’。这是说，应宣昭义问，而揆度之以依于天，言事事以天为准。”[27]751据上，《诗毛传》此句“度”字当解释为“揆度，预料”。此义之用，文献不乏其例，如《国语·晋语二·虢将亡舟之侨以其族适晋》：“君不度而贺大国之袭”，韦昭注“度，揆也”。[26]296-297

综上，《左传》“四方之虞”与《毛诗》“有虞殷自天”的“虞”字用法不同，《杜注》《毛传》虽同以“度”训“虞”，然两意亦不一致，前者为忧虑、忧患，后者为揆度、预料。洪氏指《杜注》本于《诗毛传》，实误解《左传》《毛诗》文意。