广东某规模化猪场2014—2017年伪狂犬病野毒抗体水平监测结果与分析

陈善真，曹仁祺，杨 洁，刘博奇，王贵平

（1.广东海大畜牧兽医研究院，广东省现代化养猪技术研究与应用企业重点实验室，广东 广州 511400；2.阳西县丰沃生态农业有限公司，广东 阳江 529800）

伪狂犬病（Pseudorabies,PR）是由伪狂犬病病毒（Pseudorabies virus,PRV）引起猪、牛等多种动物感染的传染病，猪是该病毒唯一的自然贮存宿主。伪狂犬病病毒在成年猪多为隐性感染[1]，感染种猪和所生仔猪长期带毒，成为本病长期流行且很难根除的重要原因[2]。临床常用gE-ELISA抗体检测试剂盒配合gE缺失苗的应用来评估猪群的伪狂犬病流行情况，本文旨在通过连续几年的PRV野毒抗体的监测来反映猪场PRV感染的情况，从而体现抗体监测是猪群免疫防控的重要手段之一。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 血清样本 2014—2017年4年期间在广东某规模化猪场共采集送检血清样品1 262份，其中PRV gE野毒抗体检测数量2014年152份（PRV检测152份）、2015年475份（PRV检测183份）、2016年419份（PRV检测119份）、2017年216份（PRV检测140份）。样本采集按照随机抽样的方式进行，采样比例为5%～8%。

1.1.2 检测用试剂盒及仪器 猪伪狂犬病病毒gE抗体检测试剂盒均购自北京爱德士元亨生物科技有限公司，ELx405洗板机、ELx808酶标仪均购自美国Bio-Rad公司。

1.2 试验方法

1.2.1 血清的采集与制备 用5 mL一次性无菌注射器于前腔静脉采血2～3 mL，室温静置2 h后，4℃过夜，分离血清，然后使用疫苗保温箱加冰运输，送至广东海大畜牧兽医研究院实验室。

1.2.2 血清抗体ELISA检测与结果判定 采用IDEXX公司的伪狂犬病gE抗体检测试剂盒，所用试剂盒均在有效期内使用，操作方法和判断标准均按试剂盒说明书进行。PRV gE抗体阴阳性判定标准：S/N＞0.70为阴性，0.60＜S/N≤0.70为可疑，S/N≤0.60判定为阳性。每次检测阴阳性对照均设两个平行孔。

2 结果

2.1 ELISA抗体水平检测结果

采用IDEXX ELISA试剂盒对该猪场2014—2017年间共计1 262份血清样品进行检测，合计检测项目1 929项，每年猪瘟病毒（CSFV）、蓝耳病病毒（PRRSV）及伪狂犬病野毒抗体的检测数量统计结果见表1。可见抗体检测的数量基本呈逐年增加的趋势（2017年含有其它检测项目未统计在列），说明猪场通过抗体检测来评估猪场免疫状况或感染风险的防控意识逐渐增强。

根据2014—2017年间伪狂犬病野毒抗体的检测结果统计情况分析伪狂犬病野毒的流行情况，抗体阳性率统计结果见表2。猪伪狂犬病野毒抗体阳性率分别为6.58%、7.25%、51.26%和68.34%。

表1 2014—2017年血清样品中伪狂犬病野毒抗体检测数量统计 份

表2 伪狂犬病野毒抗体阳性率检测结果

伪狂犬病野毒的抗体阳性率呈逐年增加的趋势（图1），且从2016年伪狂犬病野毒抗体阳性率激增到51.26%，到2017年增加至68.34%，与2014年相比抗体阳性率增加了近10倍。

图1 广东某猪场伪狂犬病野毒抗体阳性率变化趋势

2.2 抗体水平检测结果分析

该猪场从2014年开始即检出伪狂犬病野毒抗体阳性，阳性率仅为6.58%，说明该猪场存在伪狂犬病野毒感染的情况，2015年伪狂犬病野毒抗体的阳性率7.25%较2014年变化不大，但2016年开始伪狂犬病野毒抗体的阳性率急剧增加，2017年高达68.34%。这一趋势从检测S/N值平均值的变化趋势中也可明显看出（图2）。

图2 各年度伪狂犬病野毒抗体阳性率和S/N平均值

3 讨论

从2011年伪狂犬病的集中暴发以来，近几年全国各地陆续分离到伪狂犬病野毒株，且测序结果表明毒株及抗原性均存在变异，毒株变异及毒力返强等情况的出现是伪狂犬病野毒阳性率持续上升的重要原因[3-4]。该猪场检测的伪狂犬病野毒阳性率的变化趋势与近几年文献报道中的各地伪狂犬病流行趋势一致[5]。

据了解，该猪场于2014年、2015年和2016年均有引种记录，且自2010年开始一直免疫猪伪狂犬病疫苗（HB98株），2015年3月至2016年7月母猪和仔猪全部开始使用伪狂犬病灭活苗（鄂A株），2016年8月使用海博莱伪狂犬病灭活苗（Barthak61株）免疫基础群4次，两次免疫间隔3个月。2017年5月至2018年2月母猪和仔猪全部使用伪狂犬病新毒株（HB2000）。频繁更换免疫毒株仍未能有效降低伪狂犬病野毒抗体的阳性率，说明该猪场的伪狂犬病野毒感染情况较为严重，且不受当前免疫疫苗的保护，从而说明gE缺失疫苗不能针对新的流行毒株提供完全的临床保护。

吴胜生2016年的研究报道[6]显示，不同厂家、不同疫苗毒株、不同免疫剂量的伪狂犬病疫苗免疫后产生的免疫效果差异不显著，结合本猪场持续升高的PRV野毒抗体这也说明猪场存在伪狂犬病野毒株流行的情况。同时本实验室在广东某猪场送检的临床病料中分离出了PRV野毒GD-1406株，分离的PRV对试验组仔猪的多种组织器官造成肉眼可见的损伤，死亡率达80%，证明该毒株为强毒株[7]，这也充分解释了猪场伪狂犬病野毒抗体持续升高的原因。

2016年猪场伪狂犬病野毒抗体的平均阳性率为51.26%，2016年1月份检测有70%的基础母猪伪狂犬病野毒阳性，而8月份检测后备母猪群的伪狂犬病阳性检出率为12.5%（数据未列出），意味着可以在伪狂犬病母猪阳性场获得伪狂犬病阴性的后备母猪，这对猪群伪狂犬病的净化具有启示意义，所以对种猪群尤其是后备猪群进行血清学监测时清除带毒种猪，或引入野毒阴性的后备公母猪，是净化猪群至关重要的措施。随着新毒株的分离相应疫苗的研发也将是控制伪狂犬病的重要手段。