江苏省城乡老年人生活满意度及其影响因素分析

章 蓉，李 放

(1.皖南医学院 人文与管理学院，芜湖 241002；2.南京农业大学 公共管理学院，南京 210095)

一、研究背景

2016年7月，国家民政部公布的数据显示，截至2015年底，我国60岁及以上老年人口数量为2.22亿，占全国总人口数量的16.1%。其中65岁及以上人口近1.44亿人，占总人口数量的10.5%。显而易见，我国老龄化水平已经进入了加速发展时期。伴随着全社会的加速老龄化，在构建社会主义和谐社会的过程中，关注老年人的生活质量和他们的生活满意度就显得格外重要与意义重大[1]。

老年人的生活质量可以反映其生活水平的高低，生活质量既包括老年人生活的客观情况，也包括老年人对生活的主观感受。“生活质量”一词最早出现在美国经济学家加尔布雷思所著的《富裕社会》一书中，又被称为“生存质量”或“生命质量”[2]。世界卫生组织在1993年将“生活质量”定义为：不同文化和价值体系中的个体对与他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状态的体验[3]。生活满意度作为衡量生活质量的重要评价指标，是指老年人在各方面的需求和愿望得到满足时产生的主观满意程度，是对老年人主观感受的直接测量，也是老年人生活质量的最终和综合反映[4]。对于老年人生活满意度及其影响因素，学者们做了大量的研究。罗盛等通过对山东省老年人生活满意度的调查及影响因素进行分析,发现文化程度、婚姻状况、慢性病、生活自理能力、经济状况、医疗保险、社会支持为老年人生活满意度的主要影响因素[5]。许新鹏利用2011年中国健康与养老追踪调查(CHARLS)全国基线调查数据，建立半参数广义可加模型，探究代际支持、身心健康对老年人生活满意度的影响，结果表明健康是影响老人个体生活质量和生活满意度的重要因素，老年人的健康状况更是影响老年人生活满意度的显著因素[6]。这与储苏平等人的研究中老年人生活满意度与老年综合症密切相关的结论基本一致[7]。王雨濛等利用CHARLS数据，采用有序Logit模型，研究子女数量对中老年人生活满意度的影响，结果显示，子女数量对中老年人的生活满意度存在显著影响[8]。胡晨沛在其关于农村老年人生活满意度的研究中同样发现，子女的经济支持、子女的生活照料能显著增加老年人生活满意的概率[9]。但薛伟玲利用“中国老年人健康长寿影响因素调查”2011—2012年数据集建立回归模型,研究认为老年人对子女的持续支持与其生活满意度存在关联。这与胡晨沛等学者们分析老年人生活满意度时使用子女对老人的经济支持，即“反哺”理论存在不一样的理解[10]。

综合各方学者对于老年人生活满意度及其影响因素的研究可以发现，较多文献主要将年龄、婚姻状况、健康状况、与子女的关系等个人和家庭特征作为主要影响因素，对社会方面的因素如居家养老服务中心等社会养老服务资源的供给与利用对老年人生活满意度影响的关注较少。而通过研究公共养老服务资源的供给与利用对于老年人生活满意度的影响，可以更加直观地了解老年人的主观需求和感受，从而有的放矢、针对需求提供有效供给，以满足老年人需求、提高老年人生活质量，最终实现快乐养老、社会和谐的目标。

本文继续探讨老年人的生活满意度及其影响因素，与既有文献的不同之处在于：一是从全方位满足老年人的需求、实现多层次养老保障的视角出发，不仅考察了个人因素、家庭因素对老年人生活满意度的影响，而且还考察了社会因素，特别是为满足绝大多数老年人在家养老而需要大力发展的居家养老服务状况对于老年人生活满意度的影响。二是研究基于江苏省13市城乡老年人的最新问卷调查数据。江苏是沿海经济发达省份，且老龄化程度高于全国水平，运用江苏的最新调查数据，使研究结论更具时效性和前瞻性。三是现有关于老年人生活满意度影响因素的文献，多以“满意”与“不满意”作为二分类变量进行多元Logistic回归分析，本文使用Order Probit回归模型分五个维度研究老年人生活满意度及其影响因素并分城乡进行影响因素稳健性检验与讨论，使所得结论更具有稳健性和有效性。

二、研究设计

(一)数据来源

文章所用数据来自南京农业大学2016年11月至2017年3月对江苏省13市的60周岁及以上城乡老年人进行的生活满意度及居家养老服务需求状况调查，问卷内容涵盖老年人个人和家庭的基本信息、经济状况、居住情况、健康情况、养老现状及对居家养老服务的需求和支付意愿等方面。此次调查采用了分层随机抽样的方法，按照13市老年人口比例，共发放问卷750份，剔除无效问卷，回收有效问卷722份，问卷有效回收率为96.27%。

(二)研究假设

基于已有研究结果和实证调研经验，本文提出以下3个假设：

假设1：个人因素会影响老年人的生活满意度。老人自身的年龄、身体健康状况、能否自理等因素会影响老年人对于生活现状的满意度。

假设2：家庭因素会影响老年人的生活满意度。在人口老龄化和空巢老人越来越多的社会背景下，家庭的慰藉，特别是来自子女的照顾与关心在很大程度上影响老年人对于生活的满意度。

假设3：社会因素会影响老年人的生活满意度。在家养老符合绝大多数老年人的选择意愿，居家养老服务的可及性与服务质量会对老年人的生活满意度产生影响。当老年人所在社区能够为老年人提供便捷的居家养老服务，满足老年人多样化的养老需求时，方能实现令老年人满意的居家养老。

(三)模型选择与统计分析

本文研究的是江苏省城乡老年人的主观生活满意度，以“老年人对目前生活的满意程度”为因变量，分为“非常不满意”“比较不满意”“一般”“比较满意”和“非常满意”五个维度，依次用1、2、3、4、5表示。Order Probit模型，即排序选择模型，是一种适用于微观分析的经济计量模型。在该模型中，作为被解释变量的观测值y表示排序结果，其取值为整数，如0、1、2、3、4……本文研究的因变量是典型的有序数据，因此选用Order Probit模型，应用Stata13.0，SPSS18.0统计软件对数据进行分析[11]。

三、实证分析

(一)变量选择与描述分析

将“老年人的生活满意度”作为因变量，自变量的选择根据前人的研究成果以及本文的实地调研考察，在个体特征方面，选择年龄、性别、户籍、受教育程度、是否患有慢性病、生活自理程度、健康自评、是否感到孤独为变量；在家庭特征方面，选择婚姻状况、月收入、家庭经济状况自评、与子女的关系为变量；在社会经济特征方面，选择所在社区(村)是否有居家养老服务中心、是否接受过居家养老服务为变量来衡量老年人获取养老服务的便捷度与实际获取情况，从而反映老年人的生活满意度，统计结果见表1。

由表1可以看出，对于目前的生活状况，选择“比较满意”的老年人有47.37%，在农村老年人中，这一选择占比为47.54%，在城市老年人中所占比例为47.15%。但整体上表达“非常满意”的老年人仅为19.94%，其中21.18%的农村老年人选择“非常满意”， 18.35%的城市老年人表示“非常满意”。总体来看，在接受调查的群体中，农村与城市老年人的生活满意度比例接近，有近一半的老年人对自己当前的生活现状表示满意，但满意程度并不高，依然有上升的空间。

由表2可以看出，男性老年人占51.25%，女性老年人占48.75%，调查样本的性别分布较为均匀。从城乡分布上看，有56.23%的调查者来自农村，43.77%的来自城市，城乡分布也较为均衡。受教育程度以小学、初中文化占比最大，接近半数的老年人认为自己健康状况“好”或“非常好”。此外，有87.53%的老年人生活完全能够自理，34.76%的老年人患有慢性病。

在家庭特征方面，85.18%的老年人有配偶陪伴，离婚丧偶的比例是13.71%，选择与子女关系“较好”或“很好”的比例达到88.09%，但仅有半数的老年人表示从未感到孤独。

在社会经济特征方面，35.18%的老年人表示所在社区或村有居家养老服务中心，但仅有10.80%的老年人接受过居家养老服务中心提供的相关服务。

表2 自变量描述分析

续表2

变量名称变量分布观测值比例/%生活自理1=完全不能自理7222.502=部分不能自理9.973=完全能够自理87.53是否患慢性病1=是72234.762=否65.24健康自评1=非常不好7221.392=不好12.743=一般40.724=好29.365=非常好15.79月收入0～10 000元721—婚姻状况1=未婚7221.112=在婚85.183=离婚和丧偶13.71家庭经济状况自评1=非常紧张7210.832=比较紧张13.183=一般61.584=比较宽裕21.645=非常宽裕2.77与子女的关系1=很差7220.422=较差0.693=一般10.804=较好40.585=很好47.51是否感到孤独1=总是7221.522=经常8.863=一般15.934=偶尔23.555=从不50.14

续表2

变量名称变量分布观测值比例/%所在社区(村)是否有居家养老服务中心1=有72235.182=没有48.343=不知道16.48是否接受过居家养老服务1=有72210.802=没有89.20

(二)模型回归分析

根据研究假设，构建Order Probit模型进行回归分析，结果见表3。

表3 Order Probit 模型回归

说明：Log likelihood=-728.198 54；Prob > chi2=0.000 0；Pseudo R2=0.152 1

由表3可见，在个体特征方面，年龄、生活自理程度、是否患慢性病、健康自评对老年人生活满意度的影响最为显著。年龄越大的老年人生活满意度越高，生活自理程度越强的老年人生活满意度越高；健康状况越好，没有慢性病，健康自评越好的老年人生活满意度越高。性别、户籍、受教育程度对老年人生活满意度的影响不显著，可能是因为随着年龄的增长，特别是退休之后，受教育程度对生活的影响程度降低。我国户籍制度主要对上学、就业等产生影响，对老年人的生活满意度影响不显著。此外，本次调查多以户为单位发放问卷，因为老年夫妻在一起生活久了，在对生活的感受上有了一定程度的默契和认同，所以本次研究显示不同的性别对于老年人的生活满意度影响不显著。

在家庭特征方面，月收入、家庭经济状况自评、与子女的关系、是否感到孤独对老年人生活满意度的影响较为显著。月收入越高、家庭经济状况自评越宽裕的老年人生活满意度越高。与婚姻状况相比，与子女的关系好、不感到孤独的老年人对生活的满意度越高。这也凸显了子女的关心与照料在老年人生活中的重要性。

在社会经济特征方面，社区是否有居家养老服务中心对老年人生活满意度的影响较为显著。这说明老年人的闲暇生活主要是在家及附近的社区中度过，活动范围多半也以家所属的社区为主，对所属社区是否拥有完善、便捷的居家养老服务中心，中心是否能为老人提供优质而令人满意的生活照料、医疗护理、文化娱乐和精神慰藉从而实现快乐养老等方面问题更为关心。是否接受过居家养老服务对老年人的生活满意度影响不显著，可能是因为尽管响应国家号召，各大社区都在积极建设居家养老服务中心，但由于部分居家养老服务中心还仅仅停留于建设起步阶段，功能设施不完善，再加上宣传不到位，真正参与到居家养老服务中心的老年人还不多。

为了进一步验证回归结果，探讨所选变量对于老年人生活满意度影响的稳定程度，本研究使用同样的变量，构建OLS模型，并将所得结果与Order Probit 模型的回归结果进行比较分析，OLS模型回归结果显示，与Order Probit模型的回归结果在影响因素的显著度及影响方式方面几乎一致，这一结果进一步证明本研究使用的Order Probit回归模型对研究结果的分析具有稳定性与有效性。

(三)分城乡的影响因素稳健性检验

由于我国城乡二元经济结构的差异，城市居民与农村居民在经济收入、文化程度、饮食生活习惯、思维方式等方面具有一定的差异性，这可能导致城乡老年人在生活满意度的影响因素与影响程度上产生差异。因此，本文在对城乡老年人的生活满意度总体Order Probit 模型回归分析的基础之上，进一步分城乡地对老年人的生活满意度影响因素进行稳健性检验分析，验证相关变量的显著性[12]，结果见表4。

表4 城、乡老年人生活满意度影响因素的稳健性检验

说明：*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01；括号内表示标准误

由表4可以看出，在个体特征方面，城市与农村老年人的生活满意度影响因素不完全相同。健康自评越好，生活自理程度越强的老年人生活满意度越高，而性别、受教育程度对于提高老年人生活满意度并无影响。但年龄、是否患慢性病对于城乡老年人生活满意度的影响并不相同，对于农村老年人而言，年龄的增加能够提高其生活满意度，这可能是由于随着年龄的增长，农村老年人对生活的要求有所降低所致。在城市老年人中，年龄对其生活满意度的作用并不明显，但是否患慢性病对其生活满意度有影响。这可能是由于相较于农村老年人，城市老年人对于慢性病的认知更清晰，更了解其对健康长寿的不利影响。

在家庭特征方面，家庭关系对城乡老年人的生活满意度具有显著影响。家庭经济状况自评、与子女的关系、是否感到孤独均对老年人的生活满意度具有显著性影响。婚姻状况依旧没有通过检验，在月收入方面，收入对农村老年人生活满意度的影响明显高于城市老年人，这说明与城市老年人相比，农村老人在月收入的稳定性与家庭经济条件等方面均处于劣势，收入效应对于农村老年人生活满意度的增加程度明显高于城市老年人。

在社会经济特征方面，社区或村是否具有居家养老服务中心对于城市老年人生活满意度的影响显著高于农村老年人。这可能与城市社区更广泛与大规模地配备居家养老服务中心密切相关，同时城市老年人也更加关心居家养老服务的质量。但是否接受过居家养老服务并未通过显著性检验，可见提供并不等于获得，只有当老年居民真正享受到居家养老服务中心提供的多样化养老服务时，才会切实感受到社区居家养老服务带来的便捷与舒心，从而实现快乐养老，增加生活满意度[13]。

四、结论与政策建议

(一)研究结论

第一，个人特征在一定程度上影响着老年人的生活满意度。从模型回归结果可以看出，年龄、生活自理程度、是否患慢性病、健康自评对老年人生活满意度的影响最为显著。这一结论与假设1相吻合。但在分城乡检验时，年龄、是否患慢病对于城乡老年人生活满意度的影响并不相同。

第二，家庭的关怀对于老年人提升生活满意度具有重要作用。从模型回归结果可以看出，月收入、家庭经济状况自评、与子女的关系、是否感到孤独对老年人生活满意度的影响较为显著。这一结论与假设2相一致。在分城乡检验时，收入对农村老年人生活满意度的影响明显高于城市老年人。

第三，社会的支持会显著影响老年人的生活满意度。从模型回归结果可以看出，所居住的社区(村)是否有居家养老服务中心对老年人的生活满意度影响较为显著。这一结论与假设3相符合。在分城乡检验时，是否具有居家养老服务中心对于城市老年人生活满意度的影响程度显著高于农村老年人。

(二)政策建议

第一，基于影响老人生活满意度的个人因素，要大力提倡健康的生活方式，积极推广中国居民平衡膳食宝塔，增加健康教育与健康体检的频率，防患于未然，最大限度减少居民慢性病的发生率。在农村地区，更需要大力普及慢性病的危害性与防治策略，从而大大提高老年人的生活满意度。

第二，基于影响老人生活满意度的家庭因素，要鼓励老人的子女多回家看看，不仅在经济上给予有需要的老人一定的支持，更需要在精神上给予老人慰藉与关怀，从而缓解老人的孤独感，提升其生活满意度。对于农村老年人，要适当提高新农保的养老金水平，保证收入增加的稳定性与持续性，逐步实现城乡一体化，城乡老人共享社会经济发展带来的成果。

第三，基于影响老人生活满意度的社会因素，要在城乡社区普遍建立和健全包含生活照料(助餐服务、家政服务、帮助洗澡、购物或缴费等)、医疗护理(健康讲座、康复治疗、长期照料、陪同就医、上门看病等)、精神慰藉(电话探访、上门拜访、心理疏导等)、文化娱乐(社区阅览室、老年文体活动、健身设施、老年课堂等)、法律援助(法律咨询与维权、诉讼代理等)等多方位、多功能的综合居家养老服务中心，切实满足老年人多样化的居家养老服务需求，并加大中心宣传力度，让老人切身感受并参与进来，从而提高他们的生活满意度，快乐生活，快乐养老[14-15]。在农村地区，更需要相关部门逐步建设与养老相关的基本服务设施，让农村老年人进一步享受改革发展的成果，共享社会的养老资源，从根本上缩小城乡老年人之间的生活差异，从而真正提高整个老年群体的生活满意度，进一步促进全社会和谐稳定地发展。

(作者致谢：本文要特别感谢皖南医学院保险学教研室俞彤副教授给予的帮助和大力支持)