基于产业化发展视角的海南黎族音乐资源评价体系研究

海南大学音乐与舞蹈学院

海南黎族音乐在面对现代艺术市场的竞争中日益式微，除少部分音乐资源与旅游演艺产业有机结合外，大部分的黎族音乐活动需要依赖外界的资金扶持，其生存环境不容乐观。从政府的角度出发，与旅游产业融合似乎成为黎族音乐在市场环境下生存的唯一道路；但从市场多元化发展的方向考量，集中化战略的实施存在较大风险。因此，尝试脱离依附旅游产业的状态，使黎族音乐能够形成自我的产业化路径，能为黎族音乐的市场化发展提供新的思路。本文正是基于上述观点，通过建立海南黎族音乐资源评价体系，对黎族音乐资源的商业属性和社会属性进行客观测度；并设计评价方法，以期推断各资源要素的发展策略；最终通过对黎族音乐资源的开发实现黎族音乐产业化的演进。

一、海南黎族音乐资源评价指标筛选

资源是能被人类开发和利用的客观存在，从属性上分为经济型资源和非经济型资源。海南黎族音乐兼具经济价值和艺术价值，在资源观中具有稀缺性和不可模仿性特征。长期以来，黎族音乐的产业化发展面临市场规模较小、市场培育周期较长、竞争优势不足、综合效益不佳等问题。因此，在设计资源评价体系时，也会针对性地分析具有产业化属性的异质性资源。

海南黎族音乐资源评价指标的选择基于目的性原则和全面性原则，分为初选和优化两个阶段。第一阶段收集国内外关于文化资源评价、艺术资源评价和音乐资源评价的关联性指标；第二阶段进行专家调查，采用德尔菲法对现有评价指标进行筛选和递补，进而完善最终的评价指标体系。本次调研共邀请海南省内外相关领域专家10 名，本研究在进行专家判断系数(Ca)和熟悉程度系数(Cs)的计算后，确定专家的权威系数(Cr)均值为0.87，因此研究结果真实可信。在进行第一轮专家咨询时，本研究的调查人员向受访专家提供前期整理的黎族音乐资源评价指标初稿，并简要介绍指标的评价标准与来源，以便专家对候选指标进行筛选，最终结果如表1 所示。

通过第一轮的专家咨询，本研究将采纳率超过70%的指标纳入最终的评价指标体系中，其中多数专家认为“保存状态”指标与“资源规模”指标内容重叠，且从实际情况考量黎族音乐的市场化程度不高，该指标的评价可行性不强，因此建议删除。同时部分专家建议增设能够反映黎族音乐特色的定性评价指标，例如教育价值、道德价值、情感价值、地域特色、宗教信仰、濒危程度等。在进行第二轮专家咨询时，结合本研究的黎族音乐产业化发展导向，将递增指标提供给专家进行再次筛选，最终确立海南黎族音乐资源评价指标体系，如表2 所示。

表1 第一轮德尔菲法专家筛选指标情况

表2 海南黎族音乐资源评价指标体系

表3 海南黎族音乐资源评价指标权重表

二、海南黎族音乐资源评价指标赋权

由于海南黎族音乐资源评价指标体系包括定量评价和定性评价，因此本研究选取AHP 层次分析法为评价指标赋权，运用SPSSAU 在线分析软件实现权重的计算和数据检验。在权重计算数据采集过程中，共挑选5 名专家，以发放判断矩阵调查问卷的方式了解专家意见，并将决策过程中的定性因素和定量因素有机结合。问卷的判断标准运用九标度法表，分为同样重要、比较重要、很重要、非常重要、极其重要五个比较等级，分别对应数量等级为1、3、5、7、9。在赋权时首先计算发展能力、发展条件、现状评价、文化价值四个维度的权重；然后再计算评价指标对比四个维度的相对权重；最后进行一致性检验，验证指标权重计算的可靠性。

根据数据显示，针对发展能力、现状评价、文化价值、发展条件、总共4项构建4 阶判断矩阵进行AHP 层次法研究，分析得到特征向量为(0.575、1.225、1.225、0.975)，并且总共4 项对应的权重值分别是：14.375%、30.625%、30.625%、24.375%。除此之外，结合特征向量可计算出最大特征根(4.157)，接着利用最大特征根值计算得到CI值(0.052)[CI=(最大特征根-n)/(n-1)]，CI值用于CR=CI/RI的计算中，得到最终的CR值为0.059 ＜0.1，意味着本次研究判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重具有一致性，同理计算出各评价指标的权重值。最终的赋权结果如表3 所示。

三、海南黎族音乐资源评价方法

在完成两轮德尔菲法和权重计算后，受访专家认为指标的评价方法应分为定量评价和定性评价两个类别，对于能够采集客观数据的指标可借鉴业界统一的评价标准；对于主观评价的指标也应说明评价方法建立的依据。基于此，本研究在将评价指标归类后，分别为其设计评价方法：其中资源竞争力由专家对资源竞争力的强弱进行评分；传承能力由专家鉴定传承状态与继承水平；资源规模由音乐资源的数量与质量决定，取自行业一般标准；资源成熟度由现有音乐资源配置程度和发展空间评测，取自技术成熟度评价标准；知名度由行业标准确定媒体曝光度和公众调研共同决定；资源环境由专家衡量资源所处地域的经济水平、政府支持力度、市场投资条件、技术保障投入等；艺术价值由专家测评音乐资源的个性、风格、民众性和地域性；时间价值评价音乐资源的历史和稀缺程度，取自音乐考古学一般评价标准；消费价值以社会效益、经济效益水平作为评价内容，取自《国有文艺院团社会效益评价考核试行办法》和《艺术文化经济学》中的评价标准；教育价值由专家测评音乐资源满足教育需求的程度；保护等级是音乐资源的国际或国内保护等级测评；文化特色由专家评价音乐资源的文化独特性和代表性；市场规模是市场对音乐资源的需求程度，取自业内市场规模测算标准；政府政策由专家评判各层级相关政策的实施力度，以及对音乐资源开发的成效预估。

四、总结

海南黎族音乐资源评价体系的建立不仅将音乐资源进行了细分，还使音乐资源的具体内容具有了可测性，这样在评价不同内涵资源时所提现出的优势与劣势差异将更加客观。与此同时，本研究分别运用了德尔菲法和AHP 层次分析法优化评价指标体系，实现了艺术资源评价定性与定量相结合的设计原则，构建了具有实际操作价值的音乐资源评价模型。尽管相关研究成果已经由多轮专家调研并量化验证，但在部分指标的设置中，仍具有较强的主观性，研究者也感受到在调研过程中专家意见仍难达到完全统一，在后续研究中将会进一步深入确定评价指标与权重值。