勿以钱财论人物

◎司徒伟智

承蒙信任，屡屡有读者给退休老汉我发邮件交流想法，荣幸之至。最近两封信，某读者都为自己公司的董事长老L“太走红”而想不通，要听听我的意见。

老L，一个曾经的外来打工仔，“办起工厂，发了财，又给他入党，还当上地区劳模，出席省里党代会。最近县领导召开经营创新座谈会听意见，又有他。样样都是他，不就因为他财大气粗？”某读者颇不以为然，更为大多数员工“都认可他的表现，在各种上级部门考察场合就爱投他的票”而感觉怪异。

见钱眼开，嫌贫爱富，诚然不宜。倘使老L入党、当上劳模、参加党代会等，真就是因为钱财丰厚、厂房宽大、交税可观所致，那么我也一准大摇其头。钞票多等于表现好，财富标准取代政治标准，上级党政部门岂可如此“势利眼”乎？然而，现实情形并非如此。就来信看，老L为人颇正，各方面表现是好的，上级主管部门一再作过认真考察，且获得大多数职工认同。非以钱财取人，确以表现取人，没有暗箱操作，而是群众公认，那么依我看，人家老L“走红”，实属无可非议，简直天经地义。

问题在于，有这样一种传统观念，叫作“管你表现好不好，钱财一多就不好”。年深月久，迄于今日，流风所及，影响不小。不客气地问一句：你，赞或不赞成，有没有受到它的影响？

我的想法是，品评人物之高下，标准即在其自身思想道德表现，又何劳另立标准？从前魏晋时代“上品无寒门，下品无世族”的门阀制度，唯富是举，惟贫必弃，堵截穷苦知识者的上升通道，自然极不合理。但是反过来，惟富必弃，就对了？富人或穷人中，都有德才兼具之士，都理当推崇褒奖。不要眼睛只是盯着少数“血汗矿主”、“赖薪老板”之类为富不仁者，须知还有更多的“为富”而仁、而慷慨、而急公好义者。君不见，在一次次的抗震、抗洪救灾中，民营企业家朋友慷慨解囊，出钱出力出人？犹忆沪上那一回，“海葵”携风裹雨袭申城，一群超级跑车俱乐部成员自发组成“爱心车队”，开动私家车一趟趟免费接送被困雨中的上班族？听听市民赞美：“开着价值百万的SUV做义务车夫，真是可敬的‘高富帅’!”

依收入定觉悟，以钱财论人物，见钱不见人，诸如此类从来要不得。如果说在民主革命时期，此类命题即属幼稚可笑——在斗争烽火中既有饥寒交迫的穷苦人揭竿而起，也有家境优渥的知识者毁家纾难；那么在改革开放以来社会阶层发生了新变化的历史时期，尤其要不得。作为改革开放的最大受益者和重要贡献者，我国民营企业家与党与人民同心同德，与中国特色社会主义制度血肉相连。事实也充分证明了“民营经济是我国经济制度的内在要素，民营企业和民营企业家是我们自己人”。何谓“自己人”？就是跟工农兵一样可以信任依靠的政治力量，即便他们有厂有业有钱财。

勿以钱财论人物，还该顺带讲一层意思：也不要因为他曾家境贫寒而盲目信任。君不见，有一个时期，流行的是“苦出身拜物教”，似乎越是出身贫寒，就越是靠得住。但实践证明这种逻辑有缺陷，某些业已揭露出的贪官竟是苦出身的，甚至还是自幼衣衫褴褛牧羊放牛的。

勿以钱财论人物，而要以表现论人物。管你有钱没钱，就看你品格如何。不因你有钱而崇拜，也不因你有钱而排斥。总之，要细细地分析其表现，“分析好，大有益”，这就对了。