社会资本研究的新天地——评汪红梅博士的《社会资本与中国农村经济发展》

严海宁

社会资本研究一直是经济学研究的热点领域，尤其在新制度经济学中，作为非正式制度的社会资本对于经济发展的作用不容小觑。中国的市场经济要走向成熟，特别是农村经济和社会治理要实现现代化，关键就在于如何把农民有效组织起来，这就离不开社会资本的发育和完善。英美等发达国家市场经济，是建立在约翰·洛克“社会在国家之上”的理念之上，因而社会资本对经济发展的作用丝毫不亚于国家对经济的影响。个体是现代国家中最小的单元，社会则按照非强制、非暴力原则调节个体间的关系，自下而上、自小而大地组织形成若干更大的单元，从而具有个体和国家都不具备的力量。一个国家经济的成功不仅在于政府对经济的调控，也在于社会资本的积累和成熟。所以未来经济学的发展，在很长时间都离不开对社会资本的深入研究。

在中国40年的改革开放历程中，不仅仅是保持了惊人的经济增长奇迹，社会资本也同时发生了巨大的变迁。汪红梅博士作为长期研究农村社会资本的专家，敏锐地抓住了两者的联系，及时出版了《社会资本与中国农村经济发展》一书，读来让人耳目一新。当年费孝通先生出版的《乡土中国》，让我们从社会学的角度对中国农村有了新的认识。逝者如斯夫，如今汪红梅博士的专著又让我们从经济学的角度重新审视中国农村的变化。新旧对比，变的是大时代的背景和作者的研究视角不同，不变的是两位学者对于农村发展的长期关注和乡愁情结。对于中国这样一个“三农”大国来说，农村的经济发展始终关系到国运的兴衰，社会资本在其中的作用长期以来众说纷纭。对于这个巨变的时代，汪红梅博士在全景式展现中国农村社会资本变迁及现状的基础上，对传统社会资本与现代社会资本的冲突和转换进行了全面的分析。不仅如此，作者更是对于时下普遍关注的农业技术和环境治理问题，从其与社会资本的关系进行了重点分析，弥补了现有研究的不足。

社会资本研究是经济学研究的一个难点，因为对社会资本进行度量实属不易。难能可贵的是，汪红梅博士能够迎难而上，并没有把对社会资本的研究停留在理论上的泛泛而谈，而是能够理论联系实际地开展实证研究。从书中大量数据的采集和分析可以看出作者辛勤的付出。这不是一朝一夕之功，而是作者十余年学术积累的结晶。在当下的经济学实证研究中，很多人都依赖于现成的二手统计数据，而不愿意直接出门进行田野调查。这使得数据的质量大打折扣，结论自然不能使人完全信服。当然限于现实中的各种原因，作者没有在全国范围内进行大规模的抽样调查，实在颇为遗憾。但是窥斑见豹，通过作者扎实的实地调研和严谨科学的研究，让我们切实了解到中国农村社会资本面临的各种问题。

虽然解决之道远远没有想象的那么简单，但是汪红梅博士已经提出了一个清晰的框架：即农民、非政府组织和政府三个主体都应该积极行动起来，在重建现代社会资本中发挥自己应有的作用。其中作者提出了一个令人印象深刻的结论，就是认为要培育农村社会资本，政府部门应该为个人和非政府组织积累社会资本提供良好的环境，而不要直接干预，否则会产生“挤出效应”。这一观点具有鲜明的经济学意义和政策导向性，如果能够对现实问题有所助益，将善莫大焉！传统习惯上我国的政府一直是“大政府”，但是好心未必总是能办成好事，具体到每一项具体政策的实施，还需要像汪红梅博士这样细致入微的分析。

社会资本研究也是经济学研究的一个增长点，它是一个起起伏伏的过程，充满了曲折和变化，永远没有尽头，永远等待着人们去探索和发现。随着时代的变化，社会资本的研究内容也在悄然发生变化。社会资本由传统向现代的转型是大势所趋，汪红梅博士敏锐地把握住了这种变迁，既分析了其消极影响，也看到了其积极作用，认为农村传统社会资本所剩无几，现代社会资本尚处于萌芽状态。笔者十分赞同汪红梅博士认为应该保留传统社会资本中合理成分的观点。因为传统的价值和习俗已为人们所熟悉，可以为经济活动提供稳定而安全的社会网络，所以理应受到维护和尊重。而且从人们付出的成本来说，维护传统的成本远远低于不断创新的代价。所以在社会面临转型的今天，还是有必要深入挖掘传统价值的现代形式。另一方面，随着中国农村现代化进程的加快，市场观念对传统意识的冲击日益加剧，网络正在重塑人际关系的亲疏，新的社会资本孕育着无限的可能。社会资本的研究如何跟上时代的发展，这些都是以后研究无法回避的问题。

另外，在未来的研究中可以借鉴罗伯特·帕特南对社会资本研究中使用的比较方法，他将意大利北方和南方之间政府绩效的显著差异最终归因于公民参与以及人们之间信任水平的差异。同理，鉴于我们幅员辽阔和地区差异巨大，未来对社会资本的研究也需要重视比较的方法。比如现在研究东北经济滑坡的角度很多，但是从社会资本入手的还不多。根据中国社会科学院研究生院与社会科学文献出版社发布《社会组织蓝皮书：中国社会组织报告（2018）》，指出近年来我国社会组织数量呈现快速增长态势。截至2017年底，全国共有社会组织80.3万个，比上年增长14.3%，增速创十年来最高。华东地区无论是增长的数量还是速度都远远超过其他区域，而东北地区的社会组织无论是数量还是增速，都在全国垫底，所占份额甚至只有华东地区的零头。这说明社会组织的发展与经济的发展可能具有相关性，东北地区经济发展的波动也许与社会资本转型的困难相关。与之类似，在德国有个谚语：“三个德国人，必有一社团”，虽然这一说法有些夸张，但是我国的社会资本与国外发达国家相比还有巨大差距却是不争的事实，基于全球视野在这方面开展比较研究也将大有可为。

同时，长期以来社会资本研究在经济学、社会学和政治学等学科都是颇受关注的领域。未来的研究还可以适当突破学科限制，将社会资本研究建立在一个更为宏大的经济-社会-政治的背景下展开。社会科学的研究本来就是一个整体，虽然专业化研究的日益细化有利于分工和效率的提高，但对于有些研究未必是好事。比如对中国传统农村社会资本瓦解的原因分析，就不可能不涉及到政治因素；当前要对农村社会资本进行重构，也不可能不受经济的影响。要让对社会资本的研究深入下去，就有必要进一步打开视野。经济学家长期以来以“经济学帝国主义”的扩张而自豪，将其研究对象广泛渗透到其他学科领域。现在要让经济学得到进一步发展，也需要“回波效应”的出现。特别是像“社会资本”这种本身就属于跨学科的研究对象，更应该成为多学科通力合作研究的典范。

最后，中国的现代化离不开农村的现代化，农村的现代化离不开社会资本的现代化。社会资本的发展就是将“我”逐步转变为“我们”的社会信任与合作的过程，它的重要性不仅仅体现在促进个人财富的增加，还包括推动整个社会经济组织结构的优化升级。当然对它的研究并不是一朝一夕的事情，思想的深邃有时未必完全符合历史的真实。社会科学研究的挑战在于它永远处于变动之中，任何研究都需要保持一份“谦卑之心”。虽然本书历时十载才付梓，但是“善须时查；理须辩明”。后续的研究还任重道远，期待汪红梅博士有新的发现和惊喜！