我国农副食品加工业的效率变动及区域差异分析

袁泉

摘要：通过中国31个省市2014-2016年的相关数据，研究了农副食品加工业的效率变动和区域差异问题。结果表明：2014-2016年，大部分省市的效率均处于较低水平，且区域差距较为明显;同时，各个省市效率发展趋势不尽相同;从JX、GX看，二者对于综合效率贡献程度不同，大部分省市的ZX值都是由GX贡献的。对此，提出优化要素配比、均衡地区发展、加大创新支持力度和技术投入三点建议。

关键词：农副食品加工业;效率变动;区域差异分析

中图分类号：F2文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.05.001

1引言和文献综述

农副食品加工业是农业产业纵深发展的产物，对农产品进行一系列的加工活动，能够有效提高农产品的利用效率、增加农产品的附加值，从而提高农民收入、促进农业繁荣、推动农村发展。诚然，农副食品加工业带来的诸多益处是显而易见，但是，也应当注意到当前其发展仍存在一些问题，尤其是资源利用效率不高，投入产出不配比的現象。对于农副食品加工业来说，效率的高低直接影响到农民收入和农业的发展，因此，进一步探索农副食品加工业的效率变动，对于提高农业资源配置效率，解决“三农”问题具有重要现实意义。

当前，相关研究积累的文献相对来说并不多。陈廷贵等（2018）研究了我国1998-2007年农副食品加工业的TFP变动，并分地区、分企业进行了对比分析。叶刘刚和黄静波（2016）采用OP方法，研究了1999-2011年农副食品加工企业的TFP，并重点分析不同所有制企业的差异。基于17个行业数据，李鹏和曾光（2012）以2003-2009年为着眼点，重点探讨了农副食品加工业的TFP变动，发现技术进步对其发展存在推动作用。之后，李鹏和曾光（2014）采用三阶段DEA模型，进一步对2009年的细分行业数据进行了具体研究，对效率进行测度、评价和系统分析。

2指标体系构建

DEA模型涉及到投入——产出指标体系，只有科学构建指标体系，才能更加准确的测度效率变动。本文在前人指标体系构建的基础上，投入指标选取农林牧渔业产业城镇单位就业人员、农林牧渔业总产值、农林牧渔业全社会固定资产投资额，衡量各要素投入状况，产出指标选择工业产业增加值、农村居民人均可支配收入，衡量要素产出状况。

研究对象为中国31个省市，不包含：港澳台，研究时段为2014-2016年，数据来自：国家统计局网站。

3效率变动及区域差异分析

使用DEA软件，查找2014-2016年相应的数据，测度并分析中国31个省市农副食品加工业的效率状况。其中，ZX表示综合效率、JX表示技术效率、GX表示规模效率，具体结果如表1。

（1）从ZX来看，整体表现不是很好，大部分省市的效率均表现出低水平。

2014年，天津、浙江、上海ZX值为1，达到了有效，剩余省份均未达到有效;广东省ZX值为0846，效率处于较高水平;江苏省ZX值为0791，北京市ZX值为0710，西藏ZX值为0617，效率处于中等水平，有待进一步提高;山东、宁夏ZX值分别为0.533、0400，效率都处于较低水平;贵州、青海、福建、四川的ZX值处于0.3-0.4之间，湖南、陕西、重庆、安徽、江西、河南、河北、湖北的ZX值处于02-03之间，山西、海南、辽宁、吉林、广西的ZX值处于0.1-0.2之间，云南、内蒙古、甘肃、黑龙江、新疆的ZX值均小于1。2014年ZX值在05以上的有7个省市，占全部测度省份的2333%，可见，从ZX来看，整体表现不是很好，大部分省市的效率均表现出低水平。

2015年，天津、从ZX来看，整体表现不是很好浙江、上海ZX值保持为1，达到了有效;江苏省ZX测度值为0897，广东省ZX测度值也达到0837，效率均处于较高水平;北京市ZX值为0709，效率处于中等水平;西藏ZX测度值为0599，山东省ZX测度值为0500，宁夏ZX测度值为0419，效率较低;青海省、重庆市、福建省的ZX值处于03-04之间，河南、贵州、江西、安徽、河北、湖南、陕西、湖北、四川的ZX值处于02-03之间，山西省、辽宁省、广西、海南省、吉林省的ZX值仍处于01-02之间，云南、新疆、内蒙古、甘肃、黑龙江的ZX值仍均小于1。2015年ZX值在05以上的有8个省市，占全部测度省份的2581%，从ZX来看，整体表现不是很好，大部分省市的效率均表现出低水平。

2016年，天津、西藏、浙江、上海ZX值为1，达到了有效;广东省ZX值为0909，江苏省ZX值为0845，效率处于较高水平;北京市ZX值为0750，效率处于中等水平;山东省ZX值为0542，效率较低;青海、宁夏、重庆、河南、福建的ZX值处于0.3-0.4之间，湖南、陕西、河北、山西、四川、安徽、贵州、江西的ZX值处于02-03之间，湖北省、海南省、广西、吉林省的ZX值仍处于01-02之间，甘肃、云南、内蒙古、辽宁、新疆、黑龙江ZX值均小于1。2016年ZX值在05以上的有8个省市，占全部测度省份的2581%，从ZX来看，整体表现不是很好，大部分省市的效率均表现出低水平。

（2）各省市效率值区域差距明显，并且发展趋势不一。

对比各个省市，可以发现，各省市的ZX值差距略微明显。2014-2016年间，天津、西藏、上海、山东、浙江、广东、江苏、北京的ZX值均大于0500，效率处于中等以上水平。其余省份ZX值均小于0500，效率值处于较低水平，另外，云南、内蒙古、甘肃省、新疆、黑龙江三年间排名均在后六位，效率水平处于最后位。可见，各个省市的效率水平存在明显区域差距，效率处于不同水平的省市发展较为稳定。

从各个省市发展趋势上看，2014-2016年间，天津、浙江、上海三年间ZX值均保持为1;处于上升趋势的有海南、吉林、江西、河南、广西、湖南、重庆，共7个省市;处于下降趋势的有贵州、内蒙古、四川、新疆、辽宁、黑龙江，共6个省市;处于下降-上升阶段性发展的有北京、安徽、西藏、河北、山东、山西、云南、陕西，共8个省市;处于上升-下降阶段性发展的有江苏、青海、广东、甘肃、福建、湖北、宁夏，共7个省市。由此可见，不同省市的效率变动情况并不相同。

（3）从JX、GX看，二者对于综合效率贡献程度不同。

2014年，JX值=GX值=1的有天津、浙江、上海3个地区;JX值大于GX值的有：江苏、西藏、山东、贵州、广东、青海，共6个省市，说明这6个省市的ZX主要由JX贡献;除此之外的22个省市，JX值均小于GX值，说明这22个省市的ZX主要由GX贡献。2015年，JX值=GX值=1的有天津、浙江、上海3个省市;JX值大于GX值：贵州、江苏、青海、山东、西藏、广东、宁夏，共7个省市，说明这7个省市的ZX主要由JX贡献;除此之外的21个省市JX值均小于GX值，说明这21个省市的ZX主要由GX贡献。2016年， JX值=GX值=1的有天津、西藏、浙江、上海4个省市;JX值大于GX值：江苏、广、山东东，共3个省市，说明这3个省市的ZX主要由JX贡献;除此之外的24个省市，JX值均小于GX值，说明这24个省市的ZX主要由GX贡献。总的来说，2014-2016年间，大部分省市的ZX值都是由GX贡献的，这说明各省市要加大创新力度和技术投入，进一步提升创新发展，促进技术进步，以实现高效发展。

4结论

本文通过中国31个省市2014-2016年的相关数据，研究了农副食品加工业的效率变动和区域差异问题。结果表明：①2014-2016年，从农副食品加工业的ZX值来看，整体表现不是很好，大部分省市的效率均表现出较低水平;②2014-2016年间，各省市效率区域差距较为明显，大体上呈现出不均衡状，另外，各个省市效率发展趋势也不尽相同，具体表现为多样化;③2014-2016年间，从JX、GX看，二者对于综合效率贡献程度不同，且大部分省市的ZX值都是由GX贡献。针对以上分析结果，提出如下三点建议：①优化行业内各资源和要素配比，提高整个行业效率;②均衡各地区农副食品加工业的发展，缩小区域间差距，实现协调发展;③以创新为着力点，进一步加大支持力度，增加技术研发投入，以提高综合效率。

参考文献

[1]陈廷贵，周梦瑶，林敢农副食品加工企业全要素生产率及技术效率分析[J].云南农业大学学报（社会科学），2018，12（01）：61-67.

[2]叶刘刚，黄静波.农副食品加工业企业全要素生产率研究[J].农林经济管理学报，2016，15（04）：435-445.

[3]梁盼盼.我国农副食品加工业行业生产率的实证分析[D].南京：南京理工大学，2015.

[4]李鹏，曾光.中国农副食品加工业效率評价及分析——基于三阶段DEA模型的测算[J].产经评论，2014，5（04）：79-88.

[5]李鹏，曾光.我国农副食品加工业全要素生产率研究——基于17个细分行业数据[J].中国农业大学学报，2012，17（04）：179-184.