基于债权人角度的财务评价指标体系及应用研究——以白色家电行业为例

方明慧 朱小雨 张海鹏

(作者单位：安徽财经大学会计学院、安徽财经大学国际经济贸易学院)

在我国，以商业银行为代表的债权人利益受损情况突出。从银监会披露的我国2014-2018年商业银行不良贷款率数据可以发现，近4年总体上都呈上升趋势，这说明我国商业银行作为债权人，面临严重的利益受损。因此，以债权人—商业银行作为评价主体，对财务评价指标体系进行优化，对商业银行做出准确的信贷决策具有非常重大的现实意义。

一、文献综述

目前，国内外学者对信用风险评价模型研究较多，国外学者研究的方法经历了多个目标元的评判理论方法，Logit模型，人工机智算法的模型，KMV模型、信用度量模型、信贷组合视图模型等一些方法。国内作者边晓红在2006年构造了具有模糊性质的函数。谭民俊等人在2007年提出了模糊综合评价的方法对我国农户的信贷等级进行评级研究。杨琴在2008年综合阐述了信用传统指标的确定以及评价方法选择的理论。黄荣在2009年利用因子分析法探索了商业银行针对于中小企业风险的评估。

二、构建财务指标体系

我们以白色家电行业中50家在上市公司作为样本，并从国泰安经济研究数据库获得了这50家企业2013-2017年相应指标。首先我们借助SPSS对偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力和获现能力共100项指标分别进行相关性分析，其次我们根据重要性和代表性等选取原则将基础指标先纳入指标体系，再根据其他指标与之相关性大小确定是否予以保留。综合分析，最后我们将现金流量比率等六项偿债能力指标，应收账款周转率等四项营运能力指标，归属于母公司的净资产收益率等三项盈利能力指标，经营活动产生的净流量增长率等三项发展能力指标和全部资金回收率纳入财务指标体系，再对数据进行了无量纲化处理，全部化为效益型指标。

三、建立基于债权人角度的财务指标体系

1.构造比较判断矩阵及权重的确定

首先对17个指标进行分层，将评价体系问题分成3个层次：目标层，能力层，指标层，其中准则层分别为偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力和获现能力，方案层为我们选取的优化后的17项指标指标，建立基于债权人角度的财务指标评价体系层次结构框架。再对各项指标的相对重要性打分，构造比较判断矩阵。利用MATLAB求出各层比较判断矩阵的最大特征值后，进行一致性检验，若小于等于0.01，则表示该矩阵通过了一致性判断。结果显示，准则层和各方案层均通过一致性检验。根据上述比较判断矩阵，我们得到准则层和各方案层的权重，再根据MATLAB计算的特征向量赋予各层权重，再将权向量归一化，得到各项指标的权重。

2.财务状况及其排名

我们令i企业的财务综合得分的评分公式为：

其中，xij'是i企业第j个指标经无量纲化处理后的数值，Wij是其对应的权重，n是指标个数。

另外我们将样本企业划分为3类，划分标准是营业收入。再根据财务综合得分的高低对我们选取的50家样本企业进行排序，得到它们2017年度的财务状况排名表，名次越靠前的企业，其财务状况越好，其违约风险越低，商业银行越倾向于批准其贷款。其中A类白色家电企业财务状况综合得分排名从高到低分别为：青岛海尔、美的集团、小天鹅A、格力电器、海立股份和长虹美菱。

四、对优化后财务指标评价体系的应用

1.A银行制造业客户信用评级办法

由于本文所研究的白色家电行业属于制造业，而A银行根据制造业特征，并结合业务经验，筛选出了最具代表性的定量指标，分别是银行债务覆盖比、总资产增长率、营业收入、资产净利率和利息费用比，其中涉及长期偿债能力、成长能力、规模大小、盈利能力和成本费用关系。

2.案例分析—以债权人A银行为例

根据A银行信用评级体系结果来看，2013年格力银行债务覆盖比、总资产增长率、资产净利率均高于美的，总体上格力要优于美的。2014年银行债务覆盖比和资产净利率均高于美的，利息费用比稍高于美的，总资产增长率和营业收入均不如美的，一般来说，银行更加重视偿债能力和盈利能力，因此我们认为格力略优于美的。2015年和2016年美的银行债务覆盖比、总资产增长率、资产净利率均高于格力，利息费用比低于格力，营业收入远高于格力，显然美的优于格力。从2013-2016年A银行评价结果来看，与我们优化后所建财务指标体系计算综合得分后一致，这也从侧面印证了优化后指标体系的准确性。接下来我们将分析2017年情况以及验证优化后指标体系更加科学可靠。

（1）银行债务覆盖比

银行债务覆盖比是反映企业现已获得的银行信用，该指标值越大，说明企业承担的债务有更强的偿还能力，贷款风险越小。短期债务的风险要明显低于长期债务，格力近五年银行债务比重逐年上升，主要原因是短期借款的增多，2017年短期借款突然增加了约80亿元，主要是因为2017年房地产大热导致空调市场火热。美的2017年美的长期借款激增至期末余额为377.90亿元，占负债总额19.97%，这是因为2016年公司收购库卡集团，全部交易价款为292亿元人民，此次海外收购业务是导致美的银行债务覆盖比由3.29锐减至0.63的主要原因。

在我们优化后的指标体系中，我们选择了利息保障倍数和现金流量带息债务保障比率进一步分析。美的自2014年开始，这两个指标都在下降，在2017年的利息保障倍数和经营活动产生的现金流量净额与带息债务比均小于格力，这说明美的在2017年随着长期借款的增多，增加了偿还债务压力，贷款风险比格力大。

（2）总资产增长率

过去5年时间，格力资产规模由1337.02亿元增长到2149.68亿元，美的资产规模由969.46亿元增长到2481.07亿元。尽管美的资产规模在前4年一直小于格力，但是凭借高资产扩张速度，终于在2017年超过格力。这一方面与美的多元化业务销售收入不断高速增长有关，也与美的海外并购业务有关。我们注意到格力近五年鲜有并购业务，多新设子公司。而美的近五年多起并购业务导致其在2017年美的商誉甚至达到289.04亿元，占到总资产的11.65%。2017年美的扣除商誉前总资产增长率为45.43%，扣除商誉后为32.96%，说明美的高额商誉夸大了其在2017年资产规模的扩张速度。因此从总资产规模角度，2017年格力与美的差别不大。

（3）资产净利率

2015年是中国空调的寒冬之年，受宏观经济和天气影响，空调市场陷入低潮期，而在2015年格力的空调业务收入占营业收入的85.65%，直接导致格力的营业收入从1377.50亿元骤降至977.45亿元；净利润由141.55亿元暴跌至125.32亿元。美的由于采用多元化业务结构，使得相比格力抗风险能力较强，2015年销售收入微跌2.28%，但是净利润增长了20.99%。除去2015年，总体上格力的盈利能力要优于美的，这主要与格力近五年销售毛利率和销售净利率始终远高于美的和行业水平有关。

（4）利息费用比

利息费用比反映企业经营所负担的利息，但是企业利息支出的变化情况与银行借款高度相关性，因此这个指标与银行债务覆盖比在一定程度上有交叉重复。

（5）营业收入

我们发现近五年美的营业收入一直高于格力，说明美的销售状况优于格力。但是这个指标本身不足以说明企业真正的盈利能力，我们还需要分析相应的获现能力。因此我们结合所建立的优化后财务指标体系中的经营活动产生的净流量增长率和全部现金回收率进一步分析格力和美的经营状况。结果显示，总体上美的经营活动产生的现金净流量和全部资金回收率均高于格力，说明美的经营活动获现能力要强于格力。

五、总结

1.优化后的指标体系的优点分析

（1）分类更加精细化

A银行将公司类客户按行业或客户群体的风险特征进行细分，分成房地产开发客户、制造业、建筑业、批发零售业、基础设施类和其他类。而我们专注于白色家电行业，选择更适合行业特征的指标，相比来说更加精确反映白色家电企业真实财务状况。

（2）指标覆盖能力更全面

A银行制造业评级模型定量评价指标体系中涉及偿债能力、发展能力、盈利能力，共5个指标，而我们优化后的财务指标体系还涉及营运能力和获现能力，共17个指标。尤其是将现金流指标纳入财务指标评价体系更能够及时反馈企业财务资金运转情况，更加真实可靠，能够有效考察企业盈余质量和企业未来价值。

（3）指标选取标准更加科学

A银行仅对5个指标进行定性分析，多依据信贷人员的经验，具有很强的主观依赖性，因此会造成评价不够客观。但是有些财务指标之间可能存在着相关关系，因此如果同时纳入指标体系会造成某些信息的虚增，而减少了其他信息对财务状况的必要反馈。我们在对财务评价指标体系的优化过程中，我们首先借助SPSS对各类指标作相关性分析，保留重点指标，再删掉与之高度相关的指标，大大避免了体系中信息的交叉重叠，因此优化后的财务评价指标体系具有更严谨的科学理论依据，能够较为客观、有效地反映出被评价企业的财务状况在行业中所属水平，为信贷决策提供依据。

2.研究的局限性

（1）财务指标体系适用范围窄

本文所建的财务指标评价体系仅针对白色家电行业，各个行业特征的差异导致我们优化后的财务指标评价体系无法应用到其他行业，不具有普遍性。

（2）样本数据的误差

由于我们仅能获得上市公司的公开数据，其他非上市公司的数据以及上市公司的非公开数据都难以取得，因此本文所选取的样本为白色家电行业50家上市公司，导致样本代表性和数据覆盖全面型有待考量。

（3）优化后财务指标体系需要实践证明

按照本文的理论，在相同规模范围下，综合得分高的企业财务状况更加健康，违约风险就越小，银行的信贷资产也越安全；综合得分低的企业与之相反。但是这个结论所依据的数据都是历史财务信息，具体应用需要实践证明。