价值评估视角下高校图书馆促进学生学习与成功的因素——基于AiA项目的分析

曾粤亮

（武汉大学信息管理学院 武汉 430072）

学生的学习结果包含多种可能性，学生成功（Student Success）是高等教育所追求的目标。美国印第安纳大学教授George D. Kuh认为，学生成功包括学习成绩优秀、积极投入以教育为目的的活动、对大学经历感到满意、学到了想学的知识与技能和能力、学业持续、实现教育目标（如顺利毕业、获得学位），以及大学毕业后的成就等[1]。美国大学与研究图书馆协会（Association of College & Research Libraries，ACRL）将“学生成功”定义为学生在学习、获取工作、挣取工资、获得学位/毕业，以及获取市场需要等技能上表现出色[2]。近年来促进学生学习与成功（Student Learning and Success）成为高校图书馆的重要战略目标之一。在2014和2016年ACRL发布的高校图书馆发展趋势报告中，“学生成功”[3]和“学习证据：学生成功、学习分析、证书的授予”[4]成为重要议题。此外，一项对世界范围6大区域的图书馆员的调查显示，“学生学习与成功”是亚太地区、欧洲、拉丁美洲、加勒比海地区和北美洲高校图书馆未来发展的5大重要议题之一[5]。高校图书馆为学生提供合适的资源、服务和实践项目，不仅能够促进其获得学业上的成功，也必然对其未来发展有所助力。那么，高校图书馆的哪些因素与学生学习与成功存在密切联系？高校图书馆需要从哪些途径促进学生学习与成功呢？文章将以ACRL开展的大型评估项目——“行动评估：高校图书馆与学生成功”（Assessment in Action: Academic Libraries and Student Success, AiA）为例，介绍项目实施要素，并结合实践案例阐释高校图书馆促进学生学习与成功的因素，为我国高校图书馆提供借鉴。

1 背景

1.1 高等教育变革下的学生成功问题

经济、技术和人口等社会要素的变化都有可能对高等教育产生重大影响。近年来，随着高等教育成本的不断攀升，人们开始质疑大学学位的“投资回报率”，希望增加受教育的途径、减少完成学位所需费用以及提供多样化的学习模式。在此背景下，大规模开放在线课程（MOOCs）和能力本位教育（Competency-Based Education）吸引了不同年龄和教育层次的人群，他们可以在自主选择的基础上，以更低的成本完成学位课程和获得学位证书[6]。新时代的教育范式正在向在线学习、协同学习和混合式学习转变，这使得高等教育不得不进行反思和变革。2015年3月，“多样性、学习和学生成功”成为美国大学协会（Association of American Universities, AAU）会议的主题[7]。2015年7月，美国教育部长Arne Duncan提出高等教育的未来远景，即实现学生成功和顺利完成学业，降低高等教育成本、辍学率和学位获得的时间。显然，在变革的环境中，学生成功是高等教育关注的重点，高校管理者需要根据社会发展态势和需求，结合学校发展目标，动员利益共同体，为促进学生学习与成功提供有利的条件。

1.2 ACRL关于高校图书馆价值的研究

作为高校的重要组成部分，高校图书馆的发展需与学校的整体目标和使命一致，高等教育的变革也促使图书馆重新评估其价值，证明其对于学生学习与成功的贡献。ACRL领导小组历来重视高校图书馆价值的研究，通过一系列有影响力的调查、项目和会议实现对高校图书馆价值的宣传、展示和评估。2009年，在芝加哥高校图书馆价值研究会议召开之后，ACRL开始向学术界征集关于高校图书馆价值的研究综述，最终由美国雪城大学iSchool的Megan Oakleaf负责执行。2011年9月，ACRL“高校图书馆价值展示的能力建设”项目获得博物馆与图书馆服务协会（Institute of Museum and Library Services, IMLS）的“全国领导力协作计划资助”（National Leadership Collaborative Planning Grant），支持两次全国性峰会的召开。为了找出有效的方法来展示高校图书馆对学生学习和未来成就的影响，ACRL开展了AiA项目，并于2012年9月获得来自IMLS的249 330美元的资助[8]。表1列出了2010年以来ACRL在高校图书馆价值研究方面的系列成果。可以看出，ACRL致力于帮助高校图书馆采取有效的方式展现其对于高等教育的价值，并使其逐渐将重点聚焦于学生学习与成功上，对学术界、高校图书馆、高等教育决策者和资助者、学生、教师等利益相关者产生广泛而积极的影响。

表1 2010年以来ACRL关于高校图书馆价值的研究成果

2 AiA项目实施要素

通过表1可以看出，与机构研究协会（Association for Institutional Research）和公共与赠地大学协会（Association of Public and Land-grant Universities）合作开展的AiA项目是近年来ACRL推动高校图书馆价值评估的重要举措，主要目标是记录高校图书馆促进学生学习与成功的方法、策略和实践，体现其在高等教育中的价值，并提高馆员的专业能力。该项目分为3个连续阶段，分别是：2013年4月—2014年6月、2014年4月—2015年6月、2015年4月—2016年6月。每个阶段确定参与评估的机构、评估团队人员、评估方法和工具，保障大规模项目的有效运行。

2.1 参与机构

表2 AiA项目参与机构类型[15]

自2013年以来，参与AiA项目的高等教育机构已有200多所。从表2 可以看出，机构类型涵盖了不同层次和领域的学院和大学。起初，AiA项目仅在北美地区开展，而到第三阶段，参与的55个机构来自美国24个州、哥伦比亚特区和澳大利亚。可见，AiA项目规模宏大，参与机构类型多样，影响力不断扩大。

2.2 团队人员类型

每个参与机构需要在全校范围建立合作伙伴关系并组建一个评估团队，该团队需由一位图书馆员和学校其他部门或单位的至少两名代表组成。表3 展示了AiA项目前两个阶段中各评估团队的人员构成。在整个评估项目中，图书馆管理人员和其他馆员是项目执行的核心力量，并得到了学校多个部门和群体的支持，通过面对面的研讨会和有序的在线专业发展活动推动项目的实施。

表3 AiA项目评估团队成员构成[12]

2.3 评估方法与工具

每个评估团队都会根据学校和图书馆的使命与发展重点制定一个评估问题，重点关注图书馆因素（如馆藏、空间、教学、参考咨询等）和学生学习与成功的某一方面（如课程成绩、项目的习成果、学生自信等）之间的联系。在AiA项目实施的3年时间里，各高校团队采用了多种评估方法和工具来发现图书馆服务、资源和实践等对学生学习成果的潜在影响。通过表4可以知道，定量和定性方法并存，多种方法混合使用是其主要特点，而调查（Survey）、评价量规（Rubric）以及前/后测试（Pre and Posttest）是其获取数据最常见的评估方法。其中，评价量规是教育评价的专业术语，是对学生学习结果（包括学习作品、成果、成长记录袋或表现等）进行评价或者等级评定的一套标准。此外，一些扩展性的方法也被引入到AiA项目中，例如科罗拉多州梅萨大学（Colorado Mesa University）利用嵌入式技术应用LibAnalytics data和SPSS进行数据挖掘，分析图书馆咨询服务与学生保留（Student Retention）之间的关系[18]；爱荷华大学（University of Iowa）使用民族志方法调查图书馆的延伸服务和非正式学习活动与学生批判性和创造性探究和知识创造之间的联系[19]；阿卡迪亚大学（Arcadia University）将ACRL发布的《高等教育信息素养框架》（Framework for Information Literacy for Higher Education）应用于图书馆教学，调查学生的反思性写作与研究之间的联系[20]。通过多种方法的运用、数据的收集和分析，最终各个评估项目的结果会在美国图书馆协会的年会上以海报的形式进行展示，小组负责人还需提交一个反思性的报告。

表4 AiA项目评估方法与工具[15]

3 高校图书馆促进学生学习与成功的因素

AiA项目的主要目的是通过大量实践案例来探寻高校图书馆在新时代背景下促进学生学习与成功的有效方式。通过研究发现，AiA项目在每个阶段都总结出了高校图书馆对于学生学习与成功的积极因素，且后阶段因素是前一阶段的验证、归纳或补充（如图1所示）。ACRL指出，因每所学校的发展背景、学生特点、图书馆项目和服务的设计与实施情况、项目评估方法等多方面因素存在差异，AiA项目的研究结果并不一定适用于所有高校。但是，AiA项目在最后阶段中所涉及的5个领域是从200多个评估项目中总结出来的，展现出高校图书馆与学生学习与成功的积极联系，其结果是强有力和令人信服的，尤为值得关注。因此，笔者将结合实践案例对这5个方面的因素进行分析。

图1 AiA项目中图书馆对于学生学习与成功贡献因素演化过程

3.1 图书馆信息素养项目提升大一新生在初期课程的表现

高校图书馆普遍重视大一新生的信息素养教育，在初期课程中为学生提供指导能够帮助他们形成一套适用于本科学习的能力体系。AiA项目的多个评估结果显示，接受图书馆指导的学生在初期课程上的表现比没有接受指导的学生更加优秀。通过分析，图书馆提供的新生教育可以分为直接型信息素养教育和间接型信息素养指导，往往嵌入在某一门课程或项目当中进行。①直接型信息素养教育。西弗吉尼亚州立大学（West Virginia State University）图书馆面向新生开设了一个50分钟的信息素养课程，该课程是新生体验必修课的一部分。评估团队对学生接受指导前后的表现进行对比，并分析371份学生自评报告，发现图书馆信息素养教育显著提高了学生的整体学习体验和他们对信息能力定位的认知[21]。②间接型信息素养指导。圣母湖大学（Our Lady of the Lake University）图书馆将新生指导嵌入到一年级学生的英语写作课程当中。评估团队对16个课程的前/后测试数据进行对比，证明了完成在线教程的学生的课程成绩更好。此外，88%的学生发现视频教程信息丰富且有帮助，图书馆的指导增强了学生在查找和使用高质量资源方面的信心[22]。马萨诸塞州波士顿大学（University of Massachusetts Boston）图书馆将研究指导课程嵌入到大一学生的英语课程中。评估团队对281名学生进行了预测试，使用量表对学生完成的222份小册子进行评估，并在学期结束时对250名学生进行后测，结果显示：通过图书馆的研究指导，学生查寻与研究主题相关的资源并找到可信任来源的能力大大提高[23]。

3.2 图书馆资源与服务的使用提高学生成功的几率

AiA项目的相关评估结果显示，以某种方式使用图书馆资源和服务的学生比没有使用图书馆的学生获得学业成功的几率更大。其中，学生利用图书馆的方式有多种，包括借书、参加图书馆教育课程、在线访问数据库、使用学习室和馆际互借等，其学业成功往往表现在平均学分绩点（Grade Point Average, GPA）、课程成绩和学业持续性（即不辍学）等方面。东肯塔基大学（Eastern Kentucky University）的校园评估团队专注于研究本科生对图书馆在线资源的使用情况。其研究结果显示学生使用图书馆和学生成功之间存在强烈的正向联系：访问图书馆在线资源的本科生比没有访问在线资源的学生的GPA高出0.2（4.0分制）；达到高GPA（3.0-4.0）的学生中有69%至少访问过一次在线资源，而达到低GPA（0-1.0）的学生中有58%未访问过任何在线资源[24]。伊利诺伊理工学院（Illinois Institute of Technology）的学生保留特别工作组（Retention Task Force）主席、评估主任以及图书馆研究和指导协调员所组成的评估团队调查了2 413名学生进入图书馆、接受图书馆指导、访问研究帮助办公室（Research Help Office）、利用学习室以及访问在线资源的情况，其中有644名学生通过以上方式使用了图书馆，该群体的GPA为3.29，高于2 413名学生的 GPA（3.09）[25]。

3.3 与图书馆合作的学术项目和服务提升学生的学习效果

为了向学生提供更全面和综合的学术支持服务，不少高校图书馆开始向校内其他机构/部门寻求合作机会，例如合办写作中心、建立语音实验室以及开展学术活动等。这种校际合作关系所产生的学术项目和服务为学生带来了多种积极效益（例如较高的成绩、学业信心、学生保留率等）。东门诺大学（Eastern Mennonite University）图书馆与该校的学术支持中心（Academic Support Center）合作，在2014年秋季学期为新生提供入学辅导。AiA评估团队测量了该合作服务对学生作业和课程成绩的影响以及从秋季到春季学期的学生保留率，结果显示：88%的学生表示他们的课程作业和课程成绩因辅导而有所改善；此外，参加入学辅导服务的学生的保留率为94.8%，高于该大学的平均保留率（93.6%）[26]。迈阿密大学（University of Miami）图书馆和学校写作中心开展了试点合作项目，由英语强化（Intensive English Program）提供实验室课程。评估小组分析了学生研究论文的参考书目，通过访谈了解其研究和写作经验，总的来说，学生们通过该项目获得了研究与写作方面的支持，并使用了更多的图书馆资源[27]。

3.4 图书馆信息素养教育强化通识教育的成果

在一些高校，图书馆的信息素养教育被视为通识教育课程的重要补充。AiA项目显示，高校图书馆的信息素养教育能够提高学生在校内的核心竞争力和提高其在通识教育方面的成就，如探索和解决问题的能力，其中包括对信息的有效识别和利用、批判性思维、伦理推理和公民参与等方面。在天普大学（Temple University）开设的通识课程“费城艺术与文化”中，学生需完成三次相同的研究任务并依次提交研究论文。AiA评估团队对该课程的30名学生进行调查，对其第2套和第3套论文进行研究，发现参与过图书馆信息素养研讨会的学生比那些没有图书馆指导的学生获得了更高的评分[28]。明尼苏达大学德卢斯分校（University of Minnesota-Duluth）的图书馆员在大一写作课程中为学生提供信息素养教育，并重点关注那些经常在进行粗略检索后放弃其研究工作的学生。AiA评估团队考查了图书馆信息素养教育与学生在进行课程研究时坚持不懈的能力之间的联系，分析学生在整个研究过程中的倾向性变化并关注持续存在的学习者。该项目证明了图书馆的信息素养教育能够帮助学生坚持完成研究工作，并积极寻求帮助[29]。

3.5 图书馆研究咨询服务促进学生学习

高等教育注重探究性学习，强调学生在发现、探究、解决问题的过程中去学习，学生通过遵循科学的研究方法，获得新知识，从而培养探究和创新能力，增加情感体验[30]。AiA第3阶段的评估项目表明，以一对一或者小组咨询的形式向图书馆员寻求研究帮助可以有效提升学生的学业成就，包括学生信心、GPA和课程作业成绩等，通过研究咨询服务，学生不仅能发现图书馆资源，还能获得图书馆员的激励、增强个人探索实践的信心。圣十字学院（College of the Holy Cross）面向一年级学生开设了蒙特塞拉特研讨会（Montserrat Seminar），旨在培养学生的批判性思维、写作和交流能力。AiA项目团队通过对该门课程中学生的研究论文进行评分并分析，证明了参加过个人研究课程（Personal Research Sessions）和图书馆指导的新生能够为他们的研究选择更合适的资源[31]。昆士兰科技大学（Queensland University of Technology）评估团队调查了图书馆学术技能顾问（Academic Skills Adviser，ASA）所提供的研究咨询服务对该校提高学生成功和学生保留率目标所产生的贡献。该研究结果表明，在研究过程中遇到重大学术挑战并参加ASA咨询的学生比未参加咨询的学生获得了更高的学术成功[32]。

4 启示

目前，我国也有学者关注到高校图书馆和学生学习与成功之间的关系，并通过实证研究加以求证。例如，吴英梅和何璨对北京师范大学的2 147名学生进行调查，发现学生对图书馆利用程度越深，学业成绩排名越高，越容易产出学术成果，论文发表数量也与图书馆电子资源数据库利用存在显著正相关关系[33]；乔慧君和周筠珺对成都信息工程学院图书馆的运行数据与学生学习成绩进行统计与对比，发现学生的图书借阅率与学生的挂科率成反相关，理工类及文管类学生挂科率与归一化挂科借阅差之间呈线性关系，且相关系数较高[34]；刘桂宾对南开大学1 314名学生进行问卷调查，发现图书馆整体利用对本科生创新实践能力有很强的正向影响[35]。然而，与学者的个人研究相比，我国高校图书馆在这一领域的评估实践则很少，尚未形成规模。ACRL主导的AiA项目动员了美国大量的高校图书馆开展评估活动，从而展示其对学生学习与成功的贡献，这些为我国高校图书馆提供了相关借鉴，包括评估要素与图书馆服务。

4.1 通过评估数据展示高校图书馆对学生学习与成功的贡献

高等教育环境的变化使高校图书馆意识到，图书馆提供的一切服务必须能助力学生取得成功，同时必须通过绩效评估来彰显图书馆的服务价值和影响力[36]。AiA项目规模宏大，在美国高等教育和图书馆界已形成一定的影响力，各个独立的评估项目通过设计与学校发展目标和图书馆价值相关的探究性问题、采用多样化的方法调查学生的表现、利用科学工具进行数据分析，证明了高校图书馆多方面因素与学生学习与成功之间正向积极的关系，向高校领导者、资助者和其他部门有力展示了其贡献，并促进图书馆发展。我国高校图书馆历来重视绩效评估，而在成效评估方面尚显不足，对学生群体的深层次评估活动较少。早在1966年，G. Lane就建议高校图书馆不仅要关注绩效评估中的传统输入（财政投资和文献购买等），还应研究图书馆的输出，即对大学生学业成果的影响[37]。在AiA项目的启发下，我国高校图书馆需要衡量“投入”与“产出”的关系，调整评估转向，关注其对于学生学习与成功的贡献。此外还需要重点考虑以下问题：①适应评估为导向的文化，在图书馆内部形成评估的氛围，并保障评估的持续性和动态性，通过令人信服的评估数据证明自身价值；②通过评估数据宣传图书馆的价值，吸引更多的学生使用图书馆的资源和服务，不断扩大影响力，帮助更大范围的学生群体实现学业成功。

4.2 与高校利益相关者形成可持续的合作机制

ACRL认为以“深度合作”形式协助学生获取成功是高校图书馆发展的新趋势。2017年3月，美国Wiley公司发布《威立白皮书：高校图书馆适应评估文化》，认为合作是高校图书馆开展评估活动的重要路径，提出要依托图书馆区域优势，紧密联系馆员、教师及专业人员，建立机构内部及跨机构合作伙伴关系[38]。AiA项目强调校际合作，评估团队由不同部门的代表组成，从而形成利益共同体，保障评估项目的意图与学校的整体目标一致。因此，评估活动需要加强与高等教育利益相关者的合作关系。而在这一过程中，图书馆需要明确其定位，发挥项目领导能力，尤其是图书馆员要设计评估方案、实施评估活动、与其他利益相关者进行有效沟通和协调，凸显图书馆在项目中的主导地位，通过评估项目在校园内产生一定的影响力，提高其在学校的知名度并获得认可。

4.3 完善信息素养教育的形式和深度

综观AiA项目可以发现，高校图书馆的信息素养教育对于学生学习与成功有诸多益处。目前美国高校图书馆开展的信息素养教育形式多样，既有嵌入课程的教学，也有面向学生学习项目的指导。近年来，我国高校图书馆也逐渐意识到开展信息素养教育的重要性，纷纷开始相关教学。遗憾的是，大部分高校图书馆将其设计成为新生指导和选修课的形式，存在专业针对性不够强、讲座频次有限、参与学生范围不大等问题，对学生的学习和实践渗透力不强。受AiA项目启发，我国高校图书馆的信息素养教育应倡导无缝融合式教学模式。通过试点项目与院校教师的合作，将课堂教学、线上线下咨询和讨论、现场实践等教学方式进行融合[39]，有针对性地开展与课程内容相关的资源推荐、信息检索、文献采集、信息评价、信息利用等教学，持续性关注学生的信息素养能力变化趋势以及教学活动对学生学习与成功的影响，并不断改进。此外，美国已有部分高校将ACRL《高等教育信息素养框架》应用于图书馆教学，帮助学生理解该框架中相关阈值和概念。我国高校图书馆也需要思考信息素养教学的内容，将《高等教育信息素养框架》与学生学习和实践相结合、注重批判性思维、开发具有深度的教学方案，全面提升学生的综合素质和能力。

4.4 拓宽研究项目与服务范围

作为学术性机构，高校图书馆担负着为科研人员提供优质的学术资源与服务的重要职责，开展科研支持服务也是高校图书馆深化服务的要求与趋势。从传统上看，高校图书馆科研支持的对象是学校教师和研究生，涉及科研选题、研究开展、科研数据管理、撰写研究论文、传播研究成果等科研活动的多个环节[40]。近年来，高等教育也逐渐重视本科生探究性学习和研究能力的培养。AiA项目表明，高校图书馆向各类型学生提供研究咨询服务能够在很大程度上帮助其找到合适的资源、更好地完成课程任务、提升探索和解决问题的能力，不管是对当前的学习还是未来的研究或工作都有极大裨益。相较而言，我国高校图书馆当前的科研支持服务项目、服务形式和服务群体均比较单一，尚未形成有影响力的服务模式。因此在促进学生学习与成功这一目标的驱动下，高校图书馆需要丰富科研支持服务的形式，关注不同层次学生的研究需求，为其提供有效的研究咨询和指导服务，使其更好地服务于其学习和研究工作。

（来稿时间：2018年3月）