远程医疗对热带地区农村经济状况的干预研究
2019-02-14许伟玲王小丹
许伟玲 王小丹
[摘要]对实施远程医疗后热带地区两个村经济差异情况进行了分析,为进一步实施扶贫战略提供参考。采用典型抽样法抽取海南省琼中新林村(实施远程医疗)和乐东番豆村(不实施)的村民为研究对象进行问卷调查,结果显示:采用c2检验分析,结果番豆村和新林村贫困户有统计学差异(P<0.05);贫困户属性与家庭致贫原因无统计学差异(P>0.05);家庭年收入与主要收入来源有统计学差异(P<0.05);家庭恩格尔系数无统计学差异(P>0.05)。采用秩和检验分析,两农村家庭支出结构除教育支出(P=0.62)无统计学差异外,其余均有统计学差异(P<0.05)。因此,实施远程医疗可以有效改善农村经济状况。
[关键词]贫困;精准扶贫;经济状况
[中图分类号]R197 [文献标识码]A
贫困问题是世界各国共同面临的问题,也是当前世界经济需要解决的核心课题之一。中国作为世界最大的发展中国家,贫困问题一直是我国发展面临的重大难题。消除贫困、改善民生、逐步实现共同富裕,是社会主义的本质要求。
精准扶贫自2013年提出后就受到全国各地的高度重视和关注, 在这6年的践行中, 各类政策措施得到了不断的完善, 成效也日渐显著。海南反贫困的研究经过了十多年,但是脱贫效果和经济发展还是比较落后。海南省目前有5个国家扶贫开发工作重点县(市),分别是五指山市 (县级市) 、琼中黎族苗族自治县、保亭黎族苗族自治县、陵水黎族自治县、白沙黎族自治县。贫困人口相對集中在中部、西部和北部地区三个片区(含革命老区),有600个划分为扶贫开发的贫困行政村,150个特困自然村,海南省的扶贫工作依然十分艰巨而紧迫。2018年为脱贫攻坚整改年,海南实现保亭、琼中2个国定贫困县摘帽,83个贫困村脱贫出列,8.3万贫困人口脱贫。20世纪90年代开展的贫困地区医疗扶贫项目中,我国对生活在贫困线以下的妇女和儿童提供了大量的医疗救助,但也可能有一部分脱贫户存在因政策变化、能力缺失、灾害意外等因素而造成返贫,还有一部分脱贫人口存在着因学、因婚、因房等压力而返贫的情况。本研究对海南省琼中县黎母山镇新林村(实施远程医疗干预措施)和乐东县抱由镇番豆村(不实施干预措施)两个贫困地区336户进行调查,分析扶贫后农户家庭状况,对比两地区扶贫干预后的差异性,为制定贫困户脱贫及防止返贫政策提供一定依据。
1 对象与方法
1.1 调查对象
采用典型抽样方法,指定贫困地区乐东番豆村和黎母山新林村为研究对象村,共调查了366户。其中,番豆村132户,新林村234户。
1.2 方法
1.2.1 调查工具。本研究通过他填式问卷调查的方法收集资料。根据研究目的查阅相关的文献后,自行设计家庭信息调查问卷,问卷主要内容:①家庭所在的村落、家庭人口、家庭年收入、家庭收入来源、家庭年支出等;②是否为贫困户、贫困户属性、致贫原因等。
1.2.2 调查员的培训和预调查。参与调查人员有各村住村书记和海南医学院的学生共8人,首先对参与调查人员进行统一的组织培训,包括使用一致的指导语、掌握调查的方法等,严格控制偏倚的产生。选择小部分人群进行了预调查,调查使用自制的一般情况调查表对量表信度进行检验,并作初步分析以确定增减影响因素。结果显示整个量表的信度检验为0.905,半分信度为0.706,系数值均大于0.7,由此可推出此问卷的可信度一般,并具有较高的一致性。效度为0.972,说明问卷的结构效度良好。
1.2.3 统计分析方法。采用epidata3.02进行数据双份录入,采用spss19.0统计软件进行统计分析,计数资料采用相对数描述,计量资料采用中位数(四分位数间距)描述,计量资料采用秩和检验,计数资料采用卡方检验,检验水准为0.05,所以检验为双侧。
2结果分析
2.1 调查对象基本情况分析
本次调查共发放调查问卷370份,整理有效问卷366份,有效率为99.0%。其中,番豆村132户,新林村234户。两地区家庭人口规模4人及以上的比重分别为71.97%和74.79%。大多数家庭64岁以上老年人个数为1个及以下,大多数家庭的14岁以下未成年成员个数2个及以下(见表1)。
2.2 两地区贫困户间差异性分析
调查结果显示,在两地区是否是贫困户中,番豆村和新林村两者之间差别具有统计学意义(x2=11.34,P=0.00),番豆村贫困户所占比例较新林村大。在贫困户属性与家庭致贫原因中,两地区均无统计学差异(P>0.05)。家庭致贫原因主要为因病因残、子女上学、赡养老人(见表2)。
2.3 两地区的经济贫困差异比较
2.3.1 两地区家庭收入的差异。调查结果显示,番豆村和新林村分别有55.30%和81.62%的年收入达到9000元以上;大多数家庭主要收入来源以务农和务工为主,符合国家对贫困户的界定。在家庭年收入、主要收入来源中,番豆村和新林村两者之间差别具有统计学意义(x2=35.73,P=0.00;x2=34.55,P=0.00)。见表3。
2.3.2 两地区家庭年支出结构的差异。由表4显示,在番豆村和新林村家庭支出结构的差异分析中,除教育支出(P=0.62)两地区差异无统计意义外,其余支出项目均具有统计学差异(P<0.05)。详见表4。
2.3.3 两地区家庭恩格尔系数的差异。恩格尔系数是衡量居民生活水平高低的一项重要指标,指居民家庭中食物支出占总支出的比重。一般随居民家庭收入和生活水平的提高而下降,也就是说,一个家庭或个人收入越少,用于购买生存性的食物的支出在家庭或个人收入中所占比重就越大,恩格尔系数越大则表示贫穷程度越严重。联合国粮农组织对照恩格尔系数表示的生活水平有具体的划分标准:恩格尔系数在60%及以上为贫穷:恩格尔系数介于50%与60%之间为温饱:恩格尔系数介于40%与50%之间为小康;恩格尔系数介于30%与40%之间为相对富裕:恩格尔系数介于20%与30%之间为富裕:恩格尔系数介于在20%以下为非常富裕。
从表5可知,比较番豆村和新林村两地区家庭恩格尔系数,结果无统计学差异(c2=10.89,P=0.053)。番豆村户数18.2%处于贫穷水平(家庭恩格尔系数60%及以上),而新林村26.9%处于贫穷水平。番豆村(家庭恩格尔系数60%以下)81.2%的家庭达到温饱及以上,而新林村73.1%的家庭达到温饱及以上。
3 讨论与建议
研究结果显示,在两地区是否是贫困户中,番豆村和新林村两者之间差别具有统计学意义,番豆村贫困户所占比例较新林村大。番豆村和新林村分别有55.30%和81.62%的年收入达到9000元以上;新林村年收入达到9000元以上的比例高于番豆村;且新林村在领低保、政府各项补贴中所占比例大于番豆村。两地区大多数家庭主要收入来源均以务农和务工为主,乐东抱由镇番豆村村民主要以种植水稻、瓜菜为生,部分村民同时种植橡胶和槟榔,以割胶和卖槟榔以补充收入。而琼中黎母山镇新林村主要的经济作物是橡胶、槟榔等,只有部分村民种植水稻、瓜菜。除农业外,大部分家庭其他收入来源为出门打零工,致病致残、子女上学、赡养老人等负担成为家庭贫困的主要原因。造成家庭贫困的主观原因有:第一,村民文化层次普遍比较低,市场竞争中处于弱势地位,就业方式单一,除了农业以外基本没有其他收入来源。第二,部分村民脱贫意识不强,思想落后懒惰,或因为长期依赖外部救助,消极等待,或因为自给自足,得过且过,或因为脱贫受挫,不愿改变,他们对贫困的敏感度较低,只要目前尚未面临重大困境,他们几乎都愿意安于现状,尚无脱贫的动力。客观方面原因有农村交通不便、与外界联系不畅、环境恶劣等制约了农村经济发展。空巢化严重,许多年轻人都到外地打工,留在农村的大部分是老人。社会保障力度不够,一旦家里有人患重病很快将一个家庭拖垮。扶贫方面的原因可能有扶贫对象无法完全精准、扶贫脱离实际需要以及扶贫制度不够完善等。
在番豆村和新林村家庭支出结构的差异分析中,两地区用于食品支出和医疗支出所占的比例较大。在消费结构上,比较番豆村和新林村两地区家庭恩格尔系数,结果无统计学差异。恩格尔系数反映一个家庭生活水平高低的一个指标。村民生活水平的大幅提高主要表现在恩格尔系数的降低。而番豆村和新林村的家庭处于贫穷水平(家庭恩格尔系数60%及以上)的比例均较低,因此,两村村民的生活水平都有所提高。
4 结语
贫困不仅仅是一个经济问题,同时是一个社会问题,它涉及到资源的合理使用和社会稳定的重大问题。农村能否脱贫既关系到农民生活水平的提高,又关系到中国改革开放与和谐社会的建设。通过对东抱由镇番豆村村民和琼中黎母山镇新林村的调研,反映出目前海南距离2020年全面脱贫仍有一段艰难的道路要走。在现有的扶贫政策基础上,各级政府应更加积极地结合各地特色,开发有效的脱贫项目,组织市场与社会力量融入扶贫工作,成为其中的有力支撑。同时,对基层扶贫工作者加强管理监督,使上级政策切实落地。
[参考文献]
[1] 林文曼.海南农村精准扶贫项目绩效评估实证研究[J].中国农业资源与区划,2017,38(04):102-107.
[2] 钟国蓉. 海南省农村扶贫开发的对策研究[D].大连:东北财经大学,2014.
[3] 朱海艳,孙根年,杨亚丽.旅游恩格尔系数对我国城乡居民生活质量和幸福度的跟踪试验[J].社会科学家,2018(02):93-98.
[4] 张彦峰.我国居民恩格尔系数变化趋势分析[J].现代商贸工业,2019,40(25):62-64.
[5] 陈忠文. 山区农村贫困机理及脱贫机制实证研究[D].武汉:华中农业大学,2013.
[6] 赵方方.2018年海南省L县精准扶贫追踪调查研究[J].科技风,2019(06):206-207.
[7] 关靖云.边疆深度贫困地区精准扶贫案例分析与启示——来自新疆南疆四地州深度贫困村的经验[J].旅游纵览(下半月),2019(08):177-179.
[8] 林巧,杨启智.精准扶贫背景下景区依托型乡村旅游扶贫的困境及对策——以四川省宣汉县鸡坪村为例[J].农村经济与科技,2016,27(17):84-86.
[9] 揭子平.农村“精准扶贫”工作中存在的问题及对策[J].农村经济与科技,2016,27(17):218-220.
[10] 杨慧华.菏泽市农村精准扶贫存在的问题及对策[J].农村经济与科技,2016,27(17):228-231.
[11] 郭君平,曲頌,夏英.参与式社区综合发展减缓消费贫困的净效应及其精准性——以恩格尔系数为贫困测量指标的实证分析[J].现代财经(天津财经大学学报),2017,37(11):103-113.
[12] 钟国蓉. 海南省农村扶贫开发的对策研究[D]. 大连:东北财经大学,2014.
[13] 石佳伟.海南省农村精准扶贫现状及对策——基于临高县南宝镇调研数据分析[J].农场经济管理,2019(04):23-27.