营养风险筛查评分简表2002在肺结核合并糖尿病患者中的营养风险筛查、评估作用及其在后续护理中的指导意义

2019-02-11高星欧阳松严玉英

中国当代医药 2019年35期

高星欧阳松严玉英

[摘要]目的探讨应用营养风险筛查评分简表2002（NRS2002）对肺结核合并糖尿病患者进行营养风险筛查、评估及后续干预的效果。方法选取2015年1月～2018年12月我院收治的118例肺结核合并糖尿病患者作为研究对象。应用NRS2002量表进行风险筛查，并根据筛查结果将患者分为无风险组（n=54）和风险组（n=64）。将风险组患者按照护理方案的不同再分为对照组（n=32）和研究组（n=32）。对照组患者接受常规降糖、抗痨护理，研究组患者则在常规降糖与抗痨护理基础上加用营养支持。比较风险组与无风险组患者的营养不良发生率，比较研究组和对照组患者的营养学指标和免疫功能指标水平。结果风险组患者的营养不良发生率高于无风险组，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组患者护理后的血清清蛋白、免疫球蛋白M水平均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论肺结核合并糖尿病患者应用规范的NRS2002量表进行营养风险筛查，有助于评估患者的营养风险程度，从而采取相关营养支持，改善患者的营养状态、免疫功能，预防营养不良的发生，值得推广应用。

[关键词]营养风险筛查评分简表2002;肺结核;糖尿病;营养风险;筛查;评估;营养支持;免疫功能

[中图分类号] R587.24 [文獻标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）12（b）-0045-04

Role of nutritional risk screening scale 2002 on nutritional risk screening and assessment in patients with pulmonary tuberculosis complicated with diabetes mellitus and its guiding significance in follow-up nursing

GAO Xing OUYANG Song YAN Yu-ying

Department of Infectious Diseases， People′s Hospital of Yudu County， Jiangxi Province， Yudu 342300， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of the nutritional risk screening scale 2002 （NRS2002） on nutrition risk screening， evaluation and follow-up nursing in patients with pulmonary tuberculosis complicated with diabetes mellitus （DM）. Methods A total of 118 patients with pulmonary tuberculosis and DM admitted to our hospital from January 2015 to December 2018 were enrolled as subjects in the study. Risk screening was conducted using the NRS2002 scale and patients were classified into risk-free group （n=54） and risk group （n=64） according to the screening results. Patients in the risk group were further redivided into the control group （n=32） and the study group （n=32） according to different nursing plans. Patients in the control group received routine hypoglycemic and anti-tuberculosis nursing， while study group received nutritional support besides the routine hypoglycemic and anti-tuberculosis nursing. The incidence of malnutrition was compared between the risk group and the risk-free group. The nutritional and immune function indexes of the study group and the control group were compared. Results The incidence of malnutrition in the risk group was higher than that in the risk-free group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The serum albumin and immunoglobulin M levels in the study group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The application of the standardized NRS2002 scale for pulmonary tuberculosis patients with DM is helpful for assessing the nutritional risk of patients， conducive to adopt relevant nutritional support， improve the nutritional status and immunity of patients， and prevent malnutrition， which is worthy of promotion.

[Key words] Nutritional risk screening scale 2002; Pulmonary tuberculosis; Diabetes mellitus; Nutritional risk; Screening; Assessment; Nutritional support; Immunologic function

肺结核作为糖尿病中的并发症之一，近几年来的发生率不断升高，而国内肺结核合并糖尿病患者的数量不断增多，且多数存在营养不良的风险[1]。世界卫生组织在2014年提出，营养评估与支持在结核病的诊治中不可或缺，而合理营养诊疗过程，包括营养风险筛查、评估、制定与实施护理方案[2-3]，上述操作在营养风险筛查评分简表2002（nutritional risk screening scale，NRS2002）中均具备，因而推荐使用NRS2002量表。因此，本研究选取我院收治的118例肺结核合并糖尿病患者作研究对象，探讨应用NRS2002量表对肺结核合并糖尿病患者进行营养风险筛查、评估及后续干预的效果，旨在证明NRS2002量表的应用价值，并为肺结核合并糖尿病患者的临床诊治提供理论依据，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年1月～2018年12月我院收治的118例肺结核合并糖尿病患者作研究对象。纳入标准：①患者经临床症状分析，血糖、肺功能等生化检查明确诊断为肺结核合并糖尿病，符合糖尿病、肺结核相关诊断标准[4-5];②患者的临床数据完整。排除标准：①合并其他严重脏器功能病变者;②精神疾病患者。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

应用NRS2002量表进行风险筛查（表1），根据筛查结果对118例肺结核合并糖尿病患者进行分组，将NRS2002量表总评分≥3分者设为风险组（n=64），将NRS2002量表总评分<3分者设为无风险组（n=54）。风险组中，男30例，女34例;年龄23～76岁，平均（44.34±5.34）岁;糖尿病病程3～14年，平均（5.97±1.13）年;临床症状：咳嗽31例，发热30例，乏力26例，盗汗19例，咯血13例，呼吸困难30例;无风险组中，男25例，女29例;年龄24～76岁，平均（44.75±5.22）岁;糖尿病病程4～14年，平均（5.91±1.08）年;临床症状：咳嗽30例，发热31例，乏力25例，盗汗18例，咯血14例，呼吸困难32例。风险组、无风险组患者的性别、年龄、糖尿病病程、临床症状等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

将风险组64例肺结核合并糖尿病患者按照护理方案的不同再分为对照组（n=32）和研究组（n=32）组。对照组中，男16例，女16例;年龄23～75岁，平均（44.77±5.26）岁;糖尿病病程3～13年，平均（6.11±1.06）年。研究组中，男16例，女16例;年龄23～76岁，平均（44.34±5.34）岁;糖尿病病程3～14年，平均（5.97±1.13）年。对照组、研究组患者的性别、年龄、糖尿病病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2护理方法

对照组患者接受常规抗痨、降血糖护理，其中初治抗痨方案是2HRZE/4HR，必要时可根据结核分枝杆菌检测结果及药物敏感试验结果，为患者制定个体化护理方案。同时，采取胰岛素进行降血糖护理，其用药方案等根据个人情况而定，此处不做赘述。

研究组患者在上述常规抗痨和降血糖护理基础上联合营养支持，按照每日25～30 kcal/kg理想体重计算每一位患者所需要摄入的能量，并参考患者身高、性别、体重、活动量、年龄、应激情况进行个体化能量调节。营养补充主体食物为高蛋白食物，每日摄入蛋白质在1.5～2.0 g/kg范围内，尽可能选择动物蛋白。这是因为动物蛋白富含多种氨基酸，并按照患者体重提供热量，一般而言，总热量应控制为10.45～12.50 MJ/d，蛋白质占20%，脂肪占30%，碳水化合物占50%，期间严格督导患者饮食，每隔2周进行1次随访，检测患者的营养状态、免疫功能。

1.3观察指标

比较风险组与无风险组患者的营养不良发生率，比较研究组和对照组患者的营养状态和免疫功能。

统计风险组、无风险组营养不良发生率的方法：补充测定患者的血清清蛋白指标水平，<30 g/L者为营养不良。统计研究组、对照组患者的营养学指标（血清清蛋白）和免疫学指标（免疫球蛋白M）水平变化。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05為差异有统计学意义。

2结果

2.1风险组、无风险组患者营养不良发生率的比较

风险组患者共64例，出现营养不良者47例，营养不良发生率为73.44%;无风险组患者共54例，出现营养不良者21例，营养不良发生率为38.89%。风险组患者的营养不良发生率高于无风险组，差异有统计学意义（χ2=14.317，P=0.000）。

2.2研究组、对照组患者护理前后血清白蛋白、免疫球蛋白M水平的比较

护理前，两组患者的血清清蛋白、免疫球蛋白水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。护理后，两组患者的血清清蛋白、免疫球蛋白M水平均高于护理前，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者护理后的血清清蛋白、免疫球蛋白M水平均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

糖尿病作为一种慢性、终身性、代谢性疾病，存在细胞免疫功能缺陷和淋巴细胞亚群变化，因而感染风险较高，其中肺结核可谓糖尿病患者最常见的感染性并发症[6]。据报道[7-9]，糖尿病可促使肺结核产生、进展、复发，而肺结核会反过来诱导糖尿病患者出现并发酮症酸中毒等严重并发症，加重患者的病情，增加护理难度。由此可见，对肺结核合并糖尿病患者进行营养风险筛查、评估和干预十分必要。

NRS2002量表是一种营养风险筛查量表，是欧洲肠内肠外营养学会在2002年推出的[10]，包括营养状况受损程度评分、疾病严重程度评分、年龄调整评分。同时，2007年的《住院患者营养风险筛查指南》中也推荐了NRS2002量表[11-12]，现阶段国外经常在恶性肿瘤、危重症住院患者及外科患者术前营养评估中应用NRS2002量表，但在营养风险筛查中的应用鲜见[13-14]。因此，笔者在本次肺结核合并糖尿病营养风险筛查、评估和后续干预研究中使用NRS2002量表，用于鉴别本研究中118例患者的营养风险指数，并据此划分出风险组、无风险组，研究结果提示，风险组患者的营养不良发生率高于无风险组，差异有统计学意义（P<0.05），直观体现了NRS2002量表在筛查肺结核合并糖尿病患者有无营养风险方面的准确性。沈男男等[15]亦在糖尿病合并肺结核患者营养风险筛查、评估及干预中使用NRS2002量表，结果提示，风险组患者的NRS2002评分明显高于无风险组患者，差异有统计学意义（P<0.05），可见NRS2002量表可判断肺结核合并糖尿病患者有无营养风险，沈男男等[15]的研究结论与本研究结果存在一致性。同时，笔者亦体会到了NRS2002量表操作简单、指标少、特异性高等优点，较适合在基层医院使用，可为患者进行营养支持护理提供依据。本研究中，笔者还将风险组患者根据是否实行营养支持分成了研究组、对照组，结果提示，研究组患者护理后的血清清蛋白、免疫球蛋白M水平均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），可见按照NRS2002量表对肺结核合并糖尿病患者进行风险划分后，对风险组实施营养支持，有助于改善患者的营养状态，增强其免疫功能，进一步彰显了NRS2002量表用于肺结核合并糖尿病患者进行营养风险筛查、评估及后续干预中的显著价值。

综上所述，对肺结核合并糖尿病患者应用NRS2002量表进行营养风险筛查、评估，有助于鉴别患者是否存在营养风险，并对后续干预有指导意义，值得借鉴。

[参考文献]

[1]赵艳君，孟桂云，何丽芸，等.SGA与NRS2002对糖尿病合并肺结核患者营养调查的分析与研究[J].新疆医科大学学报，2016，39（12）：1576-1579.

[2]孔建华，张洁，滑莹莹，等.营养风险筛查在老年糖尿病肾病患者营养评估中的应用[J].中国临床保健杂志，2017， 20（1）：58-60.

[3]易恒仲，杨坤云，唐志冈，等.营养风险筛查评估在肺结核伴糖尿病患者中的应用[J].检验医学与临床，2017，14（20）：2997-2998.

[4]李红金，赵敏，綦雯雯，等.2010年美国糖尿病协会糖尿病治疗指南[J].中国卒中杂志，2011，6（4）：316-324.

[5]中华医学会结核病学分会.肺结核诊断和治疗指南[J].中华结核和呼吸杂志，2001，20（2）：70-74.

[6]孙玉婷，赵英华.耐多药肺结核患者的营养风险状况及其相关因素分析[J].中国当代医药，2016，23（35）：149-151.

[7]魏立君，安广权，王甦，等.NRS2002量表在恶性肿瘤手术患者营养筛查及评估中的作用[J].中国老年学杂志，2016， 36（23）：5901-5902.

[8]陈丽飞，朱云霞，谢淑萍.NRS2002在食管癌放疗患者营养风险筛查应用中的问题分析与探讨[J].护士进修杂志，2016，31（10）：900-902.

[9]刘妮，方玉，李子禹，等.营养风险筛查和主观整体评估在胃肠肿瘤病人围手术期中的应用及临床意义[J].肠外与肠内营养，2016，23（6）：346-350.

[10]康利民，郑永，杨文雄，等.营养风险筛查2002在肝切除患者围术期营养评估中的应用[J].实用临床医学，2016， 17（1）：25-27.