比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果

苑洪梅

（辽源职业技术学院医药分院，吉林 辽源 136200）

宫颈糜烂属于妇产科常见疾病之一，近些年这一疾病发生率呈现出递增趋势，通常是因分娩性生活不洁等因素影响，早期有效治疗可以避免进一步发展[1]。现阶段，针对宫颈糜烂治疗的方法包括很多种，如微波、手术等，但不同治疗方案所取得的效果也存在差异[2]。本文对比分析妇产科宫颈糜烂采用不同治疗方案治疗的临床效果，报告如下所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2019年11月我院妇产科择取42例宫颈糜烂患者，将其随机分成两组，对照组21例患者中，年龄24～42岁，平均（33.85±10.49）岁，病程1～30个月，平均（6.96±2.48）个月；研究组21例患者中，年龄25～41岁，平均（33.90±10.51）岁，病程1～31个月，平均（6.87±2.52）个月；从年龄以及病程来看，组间并未产生统计学差异。

1.2 方法

对照组21例患者行以微波治疗，通过微波治疗仪进行治疗，以患者病情为依据调整治疗功率，通常为20～90 W，从宫颈口内0.5 cm左右位置开始进行治疗，将治疗仪的电极放置在糜烂部位，启动3 s，直至局部病变组织变白，则为治疗最佳，在此治疗期间均应按照顺时针顺序进行，并从内至外治疗，直至到达正常组织2 cm处。治疗结束之后，在病变局部涂抹龙胆紫，若糜烂症状严重，则应适当加压探头进行治疗。

研究组21例患者行以高频电刀环切术治疗，以患者病情为依据选择适合型号的高频电刀，从糜烂处5 mm位置开始治疗，按照从外至内顺序依次进行，以患者病变程度、类型为依据确定治疗深度，若发生出血情况，则通过电凝刀止血，将病变组织切除之后，送病理活检。

1.3 临床观察指标

临床疗效评估标准如下：经治疗糜烂消失，宫颈表面恢复至光滑状态为显效；经治疗宫颈糜烂面积缩小为有效；经治疗宫颈糜烂无改善为无效，显效+有效=总有效。

1.4 统计学方法

利用统计学软件（SPSS 17.0）进行统计分析，计量资料通过）表达，用t值检验，计数资料通过（%）表达，用x2检验，若P＜0.05确认组间数据有统计学意义。

2 结 果

从临床总有效率上来看，研究组11例治疗显效，显效率为52.38%、9例治疗有效，有效率为42.86%、1例治疗无效，无效率为4.76%，总有效率为95.24%（20/21），对照组8例治疗显效，显效率为38.10%、7例治疗有效，有效率为33.33%、6例治疗无效，无效率为28.57%，总有效率为71.43%（15/21），研究组明显比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

宫颈糜烂高发年龄段为25～35岁，这一年龄段女性处于性成熟期，发病原因与性生活、雌激素水平相关，特别是性生活，使得病原体侵入宫颈，进而引发宫颈糜烂。据相关研究指出，宫颈糜烂的出现除与患者年龄相关之外，还与其人流次数以及产孕次数等相关。对于这一疾病，若不及时、合理的治疗，则会影响患者生育功能，甚至有癌变的风险。因此需要选择适合的方式进行治疗。

在宫颈糜烂患者治疗中，微波、高频电刀属于常用方式，这两种方式均以安全、简单为优势，不会给患者造成严重伤害。其中，微波治疗适合在已经确诊但未发生癌变的Ⅰ/Ⅱ度、分泌物多的患者中应用，疗效显著，而且安全性高，相比于高频电刀，治疗费用低，因此使用率高[3]。与微波治疗相比，高频电刀环切术适合在Ⅲ度宫颈糜烂、有接触出血患者治疗中应用，且这部分患者经药物治疗无效。另外本次研究结果显示，高频电刀环切术治疗的临床效果优于微波治疗。因此针对宫颈糜烂患者来说，应以实际病情为依据选择适合的治疗方式，这样才能在保证临床效果的同时，尽量减轻患者的痛苦程度，促进患者康复。

针对妇产科宫颈糜烂患者，微波治疗适合于已经确诊但未发生癌变的Ⅰ/Ⅱ度、分泌物多的患者中应用，高频电刀环切术适合在Ⅲ度宫颈糜烂、有接触出血患者治疗中应用，且这部分患者经药物治疗无效，因此实际应用中应以患者病情为准选用适合的治疗方案。