新时代国有企业纪检监察队伍专业能力提升路径

王勇

中图分类号：D630.9 文献标识：A 文章编号：1674-1145（2019）11-185-02

摘 要 隨着信息技术的快速发展和反腐倡廉的高压推进，当今社会的腐败行为呈现出更加隐蔽化、边缘化、集群化的趋势。这对新时代纪检监察班子的工作提出了更高的要求，如何提升监察队伍的专业能力成为亟待解决的重要难题。本研究通过总结新时代腐败行为的特点，分析纪检监察队伍的不足之处，提出了国有企业纪检监察队伍专业能力提升的有效路径。

关键词 纪检监察 专业能力 提升路径

党的十八大以来，我国大力推进党风廉政建设和反腐败斗争。纪检监察机关作为反腐工作的核心组织，冲在了反腐斗争的第一线。而国有企业的反腐工作同时伴随着企业的生产和经营，呈现出复杂性和长期性的特征。因此，纪检监察队伍的专业能力对于反腐成效至关重要。此外，十九届四中全会审议通过的《决定》中提出深化纪检监察体制改革，对纪检监察队伍提出了新的要求，因此，只有有效提升专业能力，才能更好的面对新的挑战。

一、国有企业纪检监察队伍专业能力提升的必要性

（一）新时期腐败手段更加隐蔽化

随着反腐工作的推进，腐败分子的作案手段也越来越迂回隐秘。据调查，直接赠送真金白银等常规的转移资金手段已经被抛弃，越来越多的替代方式涌现出来，为逃避打击，一些腐败分子通过赠送字画古玩等价值高昂但难以发现的物品达到不法目的。更有甚者，采用高科技、虚拟化的手段实施腐败。目前，案件涵盖到房地产、证券、金融等多种领域。而国企纪检监察队伍缺乏相应的认知更新和专业知识储备，与腐败分子出现了信息的不对称，使得反腐工作难上加难。

（二）腐败方式“边缘化”

据已查处的案件显示，许多公职人员在利用职务之便打法律的“擦边球”而非正面参与。他们看似并非案件的参与者，却通过层层关系间接获得非法利益。在这种腐败方式中，非法利益链被拉长，涉及人员众多，关系错综复杂，更加难以找到突破口。面对日益高智商的作案手段，对纪检监察队伍的专业能力也提出了更高的要求。

（三）腐败分子之间呈现“集群”现象

随着反腐工作的高压推行，在案件中发现了越来越多的“官官相护”现象。腐败分子之间形成了合作联盟的关系，互相提供资源，协同完成腐败行为。为了最大化腐败集体的共同利益，他们常常牺牲人民群众的利益而百姓申诉无门，更会在调查中相互掩护，隐瞒监察机关。增加了攻破任一防线的难度。对于这类情况，纪检监察队伍需要依靠自己的专业能力才能找到其薄弱点，层层突破，识破腐败的真面目。

二、当前国企纪检监察队伍专业能力不足之处

笔者以西北某大型国企纪检监察机关为调研对象，通过深入实地的问卷调查和深度访谈，总结出了国企纪检监察队伍专业能力的不足之处。

（一）识别判断能力不够强

当前国企纪检监察队伍发现问题的来源仍然是以广大群众各种渠道的信访举报为主，或出于担心报复，或由于知识水平的不足，这些举报中的信息良莠不齐，且真实性、时效性均存在不确定性。这就需要监察队伍快速识别，精准判断，进行系统化的处理，以保证反腐工作的及时有效的推行。但在我们的调查中，有62%的人员认为自己的识别判断能力为“一般”，在“能与信访群众沟通后确定举报内容的真实可查性”一题中，仅有8%的人员认为“较好”，在“能有效从举报文字中发现问题线索，确定违纪行为”中，还有12.6%的人员认为“较差”。这充分说明国企纪检监察队伍的识别判断能力需要提高。

（二）与各方沟通能力的欠缺

纪检监察机关既需要与人民群众进行沟通，有效提取举报信息，又需要面对涉事机关人员，把握重点，查明事实。运用不同的问询技巧面对不同的工作对象。但调查结果显示，认为自己在工作中具备良好沟通能力的人元仅占7.6%，其中，“针对不同谈话对象采用不同沟通方式，善于把握重点，去伪存真”这一题项中认为“较差”的人最多，占16.9%，且没有人认为自己为“好”。这体现了纪检监察人员需要在沟通方面进一步提高，以提高工作效果和效率。

（三）党纪适用能力不足

现在国企纪检监察队伍存在素质参差不齐，专业多样化等问题，此外，出于职业习惯，纪律思维根深蒂固而法治思维较为淡薄，难以在腐败现象中找到纪律思维和法治思维的平衡点。在调查中，“能有效利用法律处理问题”一题，有41%的被调查人员认为“较好”，5%的人员认为“差”；在“党纪知识基础夯实，实践经验丰富”一题中，仅有7.3%的人认为“好”，由此说明，在案件的推进过程中，国企纪检队伍的党纪法律知识底子不够，适用能力有待进一步提高。

三、新时代国有企业纪检监察队伍专业能力提升的有效路径

（一）从源头优化人才队伍，深化学习

为有效提高纪检监察队伍的专业能力，第一，我们需要从根源上优化人才队伍，即在监察队伍的组建之初，就选择具备相关学历背景的人员。通过提高进入队伍的门槛达到择优目的，包括从高校选调相关专业的优秀毕业生（尤其是经济、金融、计算机等专业），并将是否党员作为重要考量标准，以保证我们的队伍里是既掌握专业知识又政治素质过硬的优秀人才。第二，是对国企纪检监察机关的现有队伍进行优化提升，通过为现有人员提供进修机会和进修渠道，让其通过学习获得专业能力和政治素养。并在实施过程中增加激励措施以提高现有人员的主观能动性，包括对考取资格证书和获得专业学位的人员进行奖励，促进其主动学习，深化学习。通过这两种措施，可以进一步优化我们的人才队伍，在面对复杂腐败案件时具备更好的专业能力。

（二）建立健全系统培训机制

面对越来越复杂的腐败案件和更新换代的政策背景，现有纪检监察队伍人员在长期的职业习惯中仍存在以纪律为先，在纪律和法治之间模糊不清，专业能力上“吃老本”的现象，为保证纪检监察队伍与时俱进，适应新时代环境，要建立健全培训机制，保证专业能力和政治素养的不断巩固与提升。建立健全培训机制主要从培训队伍建设、培训方式、培训内容三个方面进行提升：

所谓“良师出高徒”，要想提高培训质量，首先要建立一支高素质、专業性强的培训队伍。可以从外部聘请培训师（包括高校各个相关专业的教授、纪检监察领域的权威专业人员、司法机关人员等）专门对国企纪检监察人员定期进行不同专题的培训。保证其在专业能力、政治素养、法治思维上的不断进步；其次，要针对不同的国企纪检监察人员制定长期、系统的培训计划并落实到地，秉持着全员参与的原则，科学划分课时，合理安排培训内容，进行实时跟进。此外，在培训之前要大力宣贯，让学员认识到培训的重要性；在培训过程中进行阶段性的测试记录并归入个人档案，反馈到学员单位与个人绩效建立联系，确保所有学员确实学有所得；培训后进行整体复盘评估，在实践中不断优化培训的内容和考核形式，保证培训效果，形成一整套科学有效的培训规划。只有将培训作为一件长期要去做并且要越做越好的事，才能为我们的国企纪检监察人员提供源源不断、与时俱进的新知识。

其次，随着信息技术的不断发展，使得我们的培训方式可以有更多的选择。考虑到不同的学员时间难以保证长时间统一，可以采取线上线下相结合的培训方式，折合成学分各占一定的比例。其中，线下培训需统一时间进行，网络培训则可以根据个人情况利用碎片时间完成；考虑到理论学习生涩难懂，提出了理论讲授与实践教学相结合的方式，让国企纪检监察人员进行模拟训练，或者直接针对真实案例进行分析，有足够的代入感，且能培养其理论知识到实践问题的转换能力。这样在面对真实的案件时，才能保持其高度的敏锐度。此外，可以针对不同的防腐时期开展专题研讨、学术讲座、举办交流会等多样的培训方式以达到全方位的培训目的。

最后，由于现有国企纪检监察人员的素质层次不一，队伍中新老人员的薄弱点不同。需要针对不同类型的参训人员选择合适的培训内容。其中新入职人员的理论知识夯实，但缺乏实际工作经验，可以侧重于培训其身份转换，以及工作需要的基础专业能力，并通过一些案例课程使其对所从事的工作有一个具象的了解；而在岗人员具备一定的工作经验，需要在个人专业能力上进行提高。包括个人判断能力、法治思维等的提高，使得其在通过专题培训后，可以切实在纪检监察工作中有实质性的进步。此外，培训内容可以实行双向选择，设置“必修”和“选修”，前者是所有从业人员专门开设的基础课程，而后者是个人根据其薄弱点和兴趣点进行选择性参与，避免了资源的滥用和浪费。

（三）完善人员队伍考核机制

深化学习、健全培训，都需要完善的考核机制作为支撑和督促，考核机制的专业与否也将直接影响到专业能力的体现上。因此，为有效提升国企纪检监察队伍的专业能力，应当配套健全可靠的考核机制，具体可从以下几方面入手：

一是分层次内外部综合考核。现有国企纪检监察机关的考核仍然是内部考核为主，且内部考核也仅有上级考核一种途径，这使得考核结果较为主观，公信力不足。因此，我们应当在内部考核的基础上，加入外部考核这一重要考核方面，同时丰富内部考核的层次。具体来说，内部考核中，除传统的上级考核之外，加入同级和下级的多层次考核，同时为避免影响公正性，采取不记名的方式。在外部考核上，群众作为直观的监督者，最有发言权。因此在考核中加入一定比例的群众意见，结果将会更加客观。

二是考核科学化。包括考核方法科学化与考核内容科学化。在方法上，将平时考核与年终考核相结合，避免纪检人员为了考核而考核，而忽略真实的工作表现。将定性考核与定量考核相结合，解决部分指标较为宏观、难以量化等问题。确实的发挥出考核的作用。在内容上，要将专业能力作为重要考核目标，针对不同的岗位，制定合理的、系统的考核指标体系，以引起国企纪检监察人员对于专业能力的重视，从而进一步提高自己的专业能力。

参考文献：

[1]蒋典.努力促进纪检监察干部磨合融合[J].领导科学，2018（28）.

[2]王希鹏.完善国家监察领导体制及推进纪检监察一体的思考[J].湖南社会科学，2018（2）.