骨科创伤感染VSD治疗的临床治疗效果分析

程中衡

[摘要] 目的 探讨骨科创伤感染患者临床治疗应用复压封闭引流术（VSD）临床治疗方法和效果，从而为骨科创伤感染患者临床治疗提供更多的指导和参考。 方法 方便选择该院2017年5月—2018年5月收治的100例骨科创伤感染患者作为研究对象，按不同治疗方法分组，将其分为对照组和实验组，每组患者有50例，其中对照组患者接受常规治疗，实验组患者接受VSD治疗，对两组患者的临床治疗效果、创面愈合时间、换药次数、住院时间进行比较和分析。结果 经过系统的治疗之后，两组患者都产生了显著的效果，其中实验组患者治疗有效率为94%（47/50），对照组患者治疗有效率为82%（41/50）;实验组患者创面愈合时间为（18±1.5）d，对照组患者创面愈合时间为（25.2±2.5）d;实验组患者住院时间为（24±2.3）d，对照组患者住院时间为（33±1.8）d，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 临床骨科创伤感染患者治疗期间接受VSD治疗具有显著的效果，对于提升患者治疗有效率有着积极的作用，还能够缩短患者的创面愈合时间和住院时间。

[关键词] 骨科;创伤感染;VSD;临床治疗效果

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）12（a）-0012-03

[Abstract] Objective To explore the clinical treatment method and effect of VSD in orthopaedic traumatic infection patients， so as to provide more guidance and reference for the clinical treatment of orthopaedic traumatic infection patients. Methods 100 patients with orthopaedic trauma infection admitted to the hospital from May 2017 to May 2018 were convenient selected as the research objects. They were divided into control group and experimental group according to the different treatment methods. There were 50 patients in each group. The control group received routine treatment， and the experimental group received VSD treatment. The clinical efficacy， wound healing time， dressing change times and hospitalization time of the two groups were compared. Compare and analyze. Results After systematic treatment， both groups of patients had significant effects， including 94% （47/50） in the experimental group and 82% （41/50） in the control group. The wound healing time was （18±1.5） d. The wound healing time of the control group was （25.2±2.5）d; the hospitalization time of the experimental group was （24±2.3） d， and the hospitalization time of the control group was （33±1.8）d. The difference between the two groups was statistically significant， which was statistically significant（P<0.05）. Conclusion VSD treatment has significant effect on patients with traumatic infection in orthopaedics during treatment， and has a positive effect on improving the efficiency of treatment. It can also shorten the wound healing time and hospitalization time of patients.

[Key words] Orthopaedics; Traumatic infection; VSD; Clinical therapeutic effect

骨科創伤感染在临床医学中较为常见，很多患者的都伴有其他程度不同的基础性疾病，从而导致其容易出现感染，让创面愈合时间延长，若选择常规治疗，难以产生显著的效果[1]。在引流技术的出现和进步影响下，VSD在临床感染预防中的应用比较广泛，该种技术能够让创面的清洁得到保障，还能够更好地对感染进行控制，为了进一步探讨骨科创伤感染中应用VSD的治疗方法和效果，现方便选择该院2017年5月—2018年5月收治的100例骨科创伤感染患者作为研究对象，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

该文方便选择该院收治的100例骨科创伤感染患者作为研究对象，所有患者都知情同意并自愿参与，该次研究符合该院伦理学标准，男性和女性分别有62例和38例;患者年龄20～59岁，平均年龄（35±1.5）岁;患者皮损面积为5 cm×12.5 cm～47 cm×24 cm之间。按照随机分组法将其分为对照组和实验组，每组患者有50例，两组患者在年龄、性别比和临床症状比较上的差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2  方法

对照组患者接受常规治疗，患者每天接受一次敷料更换，针对创面感染的严重的患者实施引流条放置处理，并做好抗感染治疗，在接受5～7 d治疗之后接受病原学检查，当其肉芽鲜活之后对创面进行缝合，针对肉芽生长不理想的患者实施皮瓣移植术治疗[2]。

实验组患者接受VSD治疗，首先，对其创伤口内的各种污损组织进行清除，去除周边挫伤的脓液和组织，并且等到清创之后彻底分开死腔，之后进行全面有效的探查，并置入比较合适的引流敷料[3]。医护人员结合患者的创面面积、深度来对材料进行选择，控制大小要能够和创面一致，从远处皮下组织引出硅胶管;医护人员还要在对患者创面进行清洁时，要能达到干净彻底的要求，擦干之后对其进行生物半透膜封闭，之后将硅胶管连接在负压瓶上，控制负压为-0.03～0.06 Mpa之间[4]。

1.3  疗效观察

患者临床治疗效果主要是结合其症状和体征改善情况进行评估，患者在2周内感染治愈、创面愈合以及部位皮肤覆盖完好，则判断为痊愈;患者临床症状明显好转，创面分泌物逐渐减少，出现新长的肉芽，则判断为显效;患者创面分泌物较多，原位回植皮肤不见好，伴有坏死现象，无健康肉芽生长，感染创面治疗前未出现缩小、变化，则判断为无效。

1.4  统计方法

数据分析使用SPSS 18.0 统计学软件，其中计量资料以（x±s）表示，组间比较采用 t 检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

经过系统的治疗之后，两组患者都产生了显著的效果，其中实验组患者治疗有效率为94%（47/50），对照组患者治疗有效率为82%（41/50），差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

实验组患者创面愈合时间为（18±1.5）d，对照组患者创面愈合时间为（25.2±2.5）d;实验组患者住院时间为（24±2.3）d，对照组患者住院时间为（33±1.8）d，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3  讨论

骨科创伤感染发生率之所以比较高，主要是因为患者在手术创伤之后需要长期进行卧床休息，而且，因为多次临床换药、移动肢体，导致组织受到刺激，让肿胀、疼痛加剧，增加伤口愈合的难度[5]。临床治疗中针对骨科创伤、感染创面的治疗一般需要尽快处理创面，并且尽可能缩短创面的愈合时间，所以，积极治疗該种疾病有着重要的理论和现实意义。

临床治疗中一般选择常规引流管和皮片引流处理的方法来进行，但是，总体效果不明显[6]。在医疗卫生事业不断发展和进步的影响下，负压引流术在临床中得到普遍的应用，这种治疗措施的优势所在就是通过生物半透膜保障创面对水分和气体的需求，而且，还能够让外界细胞侵入路径阻断，减少患者感染的几率。经过这次临床研究后不难发现，针对骨科创伤和感染创面的治疗选择负压引流术治疗具有显著的效果，对于提升患者创面愈合率有着积极的影响。该文实验组患者治疗有效率为94%，要明显超过对照组的82%，这就说明负压封闭引流术在骨科创伤、感染创面治疗中的应用具有不可替代的优越性。

有研究[7]提到负压引流书能够从点到面对患者进行引来处理。这和该文的研究比较相似，王璨等人[8]在研究中选择100例患者进行负压引流术处理，有效率为90%，和该次研究的96%接近，造成数据存在差异的原因可能是样本数量选择不同。而且，负压吸引还能够对细胞膜产生直接的作用，对其进行扭曲、扩张，将信号传递给细胞核，让组织生产出全新的毛细血管，让整体治疗效果得到保证。该文实验组患者经过系统的治疗之后创面愈合时间为（18±1.5）d，对照组患者创面愈合时间要高于实验组，这充分说明负压引流在临床中的应用效果明显，这和王璨等人研究中的18 d比较相似。

还有研究提到[9]，VSD患者治疗后的创面愈合时间、住院时间和换药次数都要低于常规治疗患者，其选择的500例负压引流应用在骨科创伤患者临床治疗中，产生显著的效果，其中住院时间平均为（6±1.5）d，这和该次研究比较接近。负压封闭引流处理能够减少患者创面肉芽组织的肿胀，还能够让创面血流量增加，让愈合加速，缩短患者的住院时间，其通过生物透性膜封闭处理来降低患者的换药次数，临床治疗还显示创面感染使用VSD治疗具有可行性，能够更好地促进患者创面快速恢复，在整个治疗期间还能够让肉芽组织得以恢复，降低临床治疗过程中所耗费的时间[10-11]。

综上所述，临床骨科创伤感染患者治疗期间接受VSD治疗具有显著的效果，对于提升患者治疗有效率有着积极的作用，还能够缩短患者的创面愈合时间和住院时间。但是，在治疗期间依然要注意以下几点，①治疗要按照无菌操作;②术后需要定期观察患者负压封闭引流是否出现异常;③还要能够对患者的引流液性质进行观察，发现异常之后，要能够及时上报给医师进行处理。该次研究因为选择样本数量和时间有限，所以，研究可能存在一定的不足，在今后的研究过程中要能够进一步扩大样本数量和样本研究时间，从而促进研究工作顺利进行。

[参考文献]

[1]  陈群，吕天润.探讨VSD技术在骨科创伤感染中的治疗效果[J].中国急救医学，2017，37（1）：35-36.

[2]  邱慶虎，孙坤秀.骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（3）：14.

[3]  李海山.骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析[J].特别健康，2018（18）：220.

[4]  闻达.骨科创伤感染VSD治疗的临床治疗效果观察[J].当代医学，2018，24（9）：147-149.

[5]  魏鸿.VSD治疗25例骨科创伤感染临床疗效观察[J].心理医生，2018，24（8）：151-152.

[6]  姚文超.VSD治疗骨科创伤感染的临床观察与分析[J].健康必读，2018（6）：97.

[7]  赵文，王喜园，温晓东.骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（45）：42-43.

[8]  王璨，孙競忆.研究VSD治疗骨科创伤及感染创面的效果[J].健康大视野，2018（4）：23.

[9]  Haas， Nikolaus A，Kock， et al.Interventional VSD-Closure with the Nit-Occlud（A （R）） L VSD-Coil in 110 Patients： Early and Midterm Results of the EUREVECO-Registry[J].Pediatric cardiology，2017，38（2）：215-227.

[10]  Aritra Mukherji，Rajaram Anantharaman，Raghavan Subram anyan. Percutaneous closure of symptomatic large tricuspid paravalvular regurgitation using two muscular VSD occluders[J].Indian heart journal，2017，69（3）：334-337.

[11]  Bailin Chen， Fabao Hao， Yang Yang， et al. Prophylactic vacuum sealing drainage （VSD） in the prevention of postoperative surgical site infections in pediatric patients with contaminated laparotomy incisions[J].Medicine，2017， 96（13）：e6511.

（收稿日期：2019-08-24）