《经义述闻》疏证四则

房柯君 王永祥

摘  要：《经义述闻》卷五至卷七是清代学者王引之对于《毛诗》的勘误与疏解，其中一些训释仍有可补充之处。“我马玄黄”条，“虺隤”本字应为“瘣”“穨”，二字连言则为病之通名;“玄黄”本义应指“草木枯萎凋零”，进而引申为“萎靡羸弱之病貌”;“佻佻公子”条，“佻佻”应释为“轻薄不耐劳苦之貌”;“我心则休”条，“休”字由“息止”这一核心义引申为“安闲、安定”义;“四牡骙骙，旟旐有翩”条，“骙骙”应为“盛”义。

关键词：《经义述闻》;《毛诗》;疏证

《经义述闻》是清代学者王引之撰写的训诂学著作，全书主要是审定句读，校正讹误、衍文、脱文，辨证前人误释的词语。书中训释既有述其父王念孙之说，也有王引之多年读经心得，可谓是二人合璧之作，也是“高邮王氏四种”之一。全书共32卷，其中，卷五至卷七是王引之对于《毛诗》的勘误及疏解，共计150条，作者训释各家注解中的疑义及误解，多为后人所推崇。笔者在研读《经义述闻》时，发现其中的一些训释仍有可商榷之处，今不揣谫陋，谨就《经义述闻·毛诗》诸条，择其可议之处，试作补正，未必为当，以就正于方家。

1.我马玄黄

《经义述闻》卷五“我马玄黄、何草不黄、何草不玄”：

《卷耳》篇“我马虺隤，我马玄黄。”毛《传》曰：“虺隤，病也，玄马病则黄。”《小雅·何草不黄》篇“何草不黄，何草不玄。”《笺》谓“黄”为“岁晚草黄”，“玄”为“始春之时草牙孽者将生必玄”。引之谨案：“虺”、“隤”叠韵字，“玄”、“黄”双声字，皆谓病貌也。《传》言“玄马病则黄”，失之。“何草不黄”、“何草不玄”，玄、黄亦病也，犹言无草不死、无木不萎也。以草病兴人之劳瘁，亦“中谷有蓷，暵其干矣”之意。《笺》言“岁始草玄，岁晚草黄”，亦失之。《尔雅》曰：“虺隤、玄黄，病也。”凡物病皆得稱之。孙炎属之马，郭璞属之人，皆非也。（孙炎曰：“虺隤，马罢不能升高之病。玄黄，马更黄色之病。”郭璞驳之曰：“虺隤、玄黄，皆人病之通名，而说者便谓之马病，失其义也。”）《诗》言“何草不黄”“何草不玄”，以是明之。[1]（P273）

按：王引之认为“虺隤”的意思是“病貌”，无疑是正确的。不过，王引之并没有阐明“虺隤”“谓病貌”的理由，今补正如下：

如王引之所说，“虺隤”属于叠韵词。“虺”之本字应为“瘣”，“隤”之本字应为“穨”，“瘣”“穨”皆为病貌。

先看“虺”字。《说文解字·虫部》：“虺，以注鸣者，《诗》曰：‘胡为虺蜥。从虫兀声。”段玉裁注：“上文虽下云似蜥易，下文蜥下云蜥易，则虺为蜥易属可知。”[2]（P664）在《诗经》中，“虺”字除见于“虺隤”外，还有两处用例。《诗经·小雅·斯干》：“维熊维罴，维虺维蛇。……维虺维蛇，女子之祥。”又《诗经·小雅·正月》：“哀今之人，胡为虺蜴？”皆为蜥易之虫属。由此可见，“虺”字的本义应指蜥蜴或其他虫属，与“虺隤”病貌无关。

我们认为，“虺隤”中“虺”的本字应为“瘣”。郝懿行《尔雅义疏》：“《诗》及《尔雅》之虺，俱瘣之叚音。”[3]（P75）即“虺”为“瘣”的假借字。“虺”呼怀切，晓母微部;“瘣”胡罪切，匣母微部。二字同属微部，声母同为舌根音，发音部位相近，读音相似，二字通用。如：《焦氏易林》：“玄黄瘣隤，行者劳疲。”即引《诗经》“虺隤”作“瘣隤”。《说文解字·疒部》：“瘣，病也。从疒鬼声。《诗》曰：‘譬彼瘣木。”段玉裁注：“今《小雅·小弁》作壞木。《传》曰：‘壞，瘣也，谓伤病也。《笺》云：‘犹内伤病之，木内有疾，故无枝也。按疑今毛传壞、瘣二字互讹。许及樊光所引皆作瘣木为是。”[2]（P348）许慎所引“譬彼瘣木”出自《小弁》，今本作“譬彼壞木”。在上古汉语中，“壞”“瘣”二字音近义通。故毛《传》曰：“壞，瘣也，谓伤病也。”[4]（P751）正如郑玄所说，“瘣”的意思是树木有病。东汉末年徐干《中论·艺纪》云：“木无枝叶则不能丰其根干，故谓之瘣。”这段话可谓是对“瘣”字的最好注脚。

此外，与“虺”字有关的还有“螝”。《说文解字·虫部》：“螝，蛹也。从虫，鬼声。读若溃。”段玉裁注：“见《释虫》。《颜氏家训》曰：《庄子》：螝二首。螝即古虺字。见《古今字诂》。按《字诂》原文必曰古螝今虺。以许书律之，古字叚借也。”[2]（P664）“螝”“虺”上古同属微部，二字通用。《韩非子·说林下》：“虫有虺者，一身两口，争食相龁，遂相杀也。”“虫有虺者”，颜之推《颜氏家训》引《韩非子》作“虫有螝者”。又“螝”与“瘣”形体相似，因此，也有可能会出现二字的混用。

再看“隤”字。《说文解字·部》：“隤，下隊也。从貴声。”[2]（P732）“隤”从，似与病义无关。《诗经·周南·卷耳》“我马虺隤”，陆德明《经典释文》：“《说文》作颓。”[5]（P55）《说文解字》有“穨”无“颓”。《说文解字·秃部》：“穨，秃貌。从秃贵声。”段玉裁注：“《周南》曰：‘我马虺隤。《释诂》及《毛传》曰：‘虺颓，病也。秃者，病之状也。此与部之隤迥别。今毛诗作隤，误字也。……此从?声。今俗字作颓，失其声矣。”[2]（P407）

“虺隤”中“隤”的本字应为“穨”，“颓”为“穨”之俗体。“穨”字本义是指人头发脱落，后引申出脱落、下落之义。《诗经·小雅·谷风》：“习习谷风，维风及颓。”毛《传》：“颓，风之焚轮者。”孔颖达正义：“《释天》云：‘焚轮谓颓，扶摇谓之猋。李巡曰：‘暴风从上来降，谓之颓。颓，下也。”[4]（P774）此处“颓”用作下落义。《楚辞》中“颓”字用例也多为下落义。例如：

（1）岁曶曶其若颓兮，时亦冉冉而将至。（《楚辞·九章·悲回风》）

（2）隐三年而无决兮，岁忽忽其若颓。（《楚辞·七谏·自悲》）

（3）心怊怅以永思兮，意晻晻而日颓。（《楚辞·九叹·逢纷》）

（4）日杳杳以西颓兮，路长远而窘迫。（《楚辞·九叹·远逝》）

（5）舒情陈诗冀以自免兮，颓流下陨身日远兮。（《楚辞·九叹·远逝》）

（6）孰契契而委栋兮，日晻晻而下颓。（《楚辞·九叹·惜贤》）

（7）登山长望中心悲兮，菀彼青青泣如颓兮。（《楚辞·九叹·忧苦》）

总起来看，“虺隤”中“虺”的本字应为“瘣”，“隤”的本字应为“穨”。“瘣”的意思是树木有病，木病则枝条干枯、枝叶不生;“穨”的本义是人体有病，人病则头发脱落，后物因病而脱落皆可言“穨”。既然“瘣”“穨”连言为病之通名，那么“虺隤”的意思也应是王引之所说的“谓病貌也”。

王引之还指出：“‘何草不黄、‘何草不玄，玄、黄亦病也，犹言无草不死、无木不萎也。以草病兴人之劳瘁。”

按：王说甚是。“玄”“黄”二字既可连用，如“我马玄黄”（《卷耳》），也可分用，如“何草不黄”“何草不玄”（《何草不黄》）。由此可见，“玄黄”为双声联绵词，且可分训。《尔雅·释诂》：“痡、瘏、虺颓、玄黄……，病也。”[6]（P6）

先看“黄”字。《说文解字·黄部》：“黄，地之色也。从田从炗，炗亦声。”[2]（P698）在先秦时期，“黄”字用例亦与病义有关。战国宋玉《九辩》：“颜淫溢而将罢兮，柯仿佛而萎黄。”王逸注：“萎黄，肌肉空虚，皮干腊也。”[7]（P186）又《庄子·列御寇》：“夫处穷闾阨巷，困窘织屦，槁项黄馘者，商之所短也。”成玄英疏：“颈项枯槁而顦顇，头面黄瘦而馘厉。”[8]（P1049）在传统医学中，也往往用“黄”来描述生病症状，认为人肤色发黄就是生病的主要表现。可以看出，“黄”用于树则为树木枯萎、枝叶枯黄，用于人则为肢体枯瘦、面色枯黄，皆为不健康、不正常的病态表现。

再看“玄”字。《说文解字·玄部》：“玄，幽远也。黑而有赤色者为玄。象幽而入覆之也。”[2]（P159）从“玄”的字形来看，幽远应为引申義。陆宗达、王宁认为，“玄”在金文、甲骨文中都像一股倒悬的丝线[9]（P145）。“玄”的本义应为悬丝，后又引申出赤黑色之义。《诗经·豳风·七月》：“载玄载黄，我朱孔阳。”毛《传》：“玄，黑而有赤也。”[4]（P497）草木衰落即有黑义。《尔雅·释天》：“九月为玄。”[6]（P49）孙炎曰：“物衰而色玄也。”李巡曰：“九月万物毕尽，阴气侵寒，其色皆黑。”

总起来看，《何草不黄》篇先言“何草不黄”，再言“何草不玄”，是顺应季节的变化，描述了草木从枯黄到色玄的过程。同时，由草木枯萎凋零进而引申为萎靡羸弱之病貌。

2.佻佻公子

《经义述闻》卷六“佻佻公子”：

“纠纠葛屦，可以履霜。佻佻公子，行彼周行。既往既来，使我心疚。”毛《传》曰：“佻佻，独行貌。”《释文》：“佻佻，《韩诗》作‘嬥嬥，往来貌。”家大人曰：“佻佻”当从《韩诗》作“嬥嬥”。嬥嬥，直好貌也，非独行貌，亦非往来貌。《诗》言“纠纠葛屦，可以履霜，嬥嬥公子，行彼周行”，“纠纠”是葛屦之貌，非履霜之貌，即“嬥嬥”亦是公子之貌，非独行往来之貌，犹之“纠纠葛屦，可以履霜，掺掺女手，可以缝裳”，“掺掺”是女手之貌，非缝裳之貌也。《说文》：“嬥，直好貌。”《玉篇》音徒了、徒聊二切。《广雅》曰：“嬥嬥，好也。”“嬥嬥”犹言“苕苕”，张衡《西京赋》曰“状亭亭以苕苕”是也。故《楚辞·九叹》注引《诗》作“苕苕公子，行彼周行”，《大东》《释文》曰：“佻佻，本或作窕窕。”《方言》曰：“美状为窕。”窕亦好貌也。此句但言其直好，下三句乃伤其困乏，言此嬥嬥然直好之公子，驰驱周道，往来不息，是使我心伤病耳。《广雅》训“嬥嬥”为好，当在齐、鲁《诗》说。若《毛诗》因“行彼周行”而训为独行，《韩诗》因“既往既来”而训为往来，皆缘词生训，非诗人本意也。[1]（P357）

按：王念孙认为，“佻佻”应是描述公子之貌，所说甚是。不过，他将“佻佻”训为“好貌”，值得商榷。朱熹《诗集传》：“佻佻，轻薄不耐劳苦之貌。”[10]（P283）所说甚是。

我们首先来考察“佻”字的本义。《说文解字·人部》：“佻，愉也。从人兆声。《诗》曰：‘视民不佻。”段玉裁注：“古本皆作愉，汲古阁作偷，误也。心部曰：愉，薄也。……按佻训苟且，苟且者必轻。故《离骚》注曰：佻，轻也。《方言》曰：佻，疾也。《左传》：‘楚师轻窕。窕正佻之假借字。”[2]（P379）《尔雅·释言》：“佻，偷也。”郭璞注：“谓苟且。”邢昺疏引李巡曰：“佻，偷薄之偷。”《广韵·萧韵》：“佻，轻佻。”[11]（P124）由此可见，“佻”字的本义即为“轻薄、放纵、不庄重”。

其次，再来考察“佻”在先秦时期的用例。《左传·昭公十年》：“《诗》曰：‘德音孔昭，视民不佻。”孔颖达疏：“《小雅·鹿鸣》之篇也。孔，甚;昭，明;佻，偷也。言君子之人为宾客，德音甚明，其视下民不偷薄苟且也。李巡曰：‘佻，偷薄之偷也。孙炎曰：‘偷，苟且也。”[12]（P1331）此处的“佻”是指为人“偷薄苟且”。又《楚辞·离骚》：“雄鸠之鸣逝兮，余犹恶其佻巧。”王逸注：“佻，轻也;巧，利也。言又使雄鸠衔命而往，其性轻佻巧利，多语而无要实，复不可信用也。”[13]（P38）这里屈原是将雄鸠比作小人，说鸟之“佻巧”，实际是形容人之“轻佻巧利”。

再者，从“兆”声之字多含有“轻佻”“轻薄”之义，如：“眺”“誂”“姚”“挑”等。“眺”，《说文解字·目部》：“眺，目不正也。从目兆声。”[2]（P134）从目，是指眼神不端正。“誂”，《说文解字·言部》：“誂，相呼诱也。从言兆声。”[2]（P98）从言，则是指言语不庄重。“姚”，《庄子·齐物论》：“姚佚启态。”成玄英疏：“姚则轻浮躁动，佚则奢华纵放，启则情欲开张，态则娇淫妖冶。”清代王先谦《庄子集解》：“案：姚同佻。动止交接，性情容貌，皆天所赋。以上言人。”[14]（P19）这里的“姚”是形容人“轻浮躁动”。“挑”，《正字通·手部》：“挑，拨也，诱也。”[15]（P406）“挑拨”“挑逗”皆为轻薄不庄重之态。就此而言，“佻”字从人，也应是人之“轻薄不庄重”。再由此推之，重言为“佻佻”，亦具有“轻薄不庄重”之义，即朱熹所释“轻薄不奈劳苦之貌”。

最后，再结合《大东》这首诗的创作主旨进行分析。《毛诗序》云：“《大东》，刺乱也。东国困于役而伤于财，谭大夫作是诗以告病。”历代传笺疏注说解，基本上没有大的出入。可以看出，全诗旨在讽刺西周王室为政不公，对东方臣民横征暴敛。诗篇上文言“纠纠葛屦，可以履霜”，是说东方诸侯小国所织布帛都被搜刮干净，冬天只能穿破草鞋。下文言“佻佻公子，行彼周行”，是说西周王室贵族豫逸轻狂，在周道上往来驱驰。东方臣民的辛苦劳作、穷困潦倒与周朝公子的轻薄放纵、不耐劳苦形成鲜明对比，无疑更能凸显诗歌的创作主旨。

3.我心则休

《经义述闻》卷六“我心则休”：

家大人曰：《菁菁者莪》篇：“我心则喜，我心则休。”“休”亦喜也，语之转耳。《笺》曰：“休者，休休然。”“休休”犹“欣欣”，亦语之转也。《周语》：“为晋休戚。”韦昭注曰：“休，喜也。”（《广雅》同。）《吕刑》曰：“虽畏勿畏，虽休勿休。”言虽喜勿喜也。（说见前“虽休勿休”下。）《楚语》曰：“教之世，而为之昭明德。而废幽昏焉，以休惧其动。”言喜惧其动也。《释文》《正义》并训“休”为美，失之。[1]（P334）

按：王念孙认为，“休”与“喜”、“休休”与“欣欣”皆为“语之转”，因此，“我心则休”之“休”应训为“喜”。我们认为，结合上下文语境来看，“休”释为“安闲、安定”更为合适。

从这段引文的论证手法来看，王氏父子主要是从对文这一角度将“休”训为“喜”的。对文的最突出特点就是结构相同对等，意义相同相似或相对相反。既然同义对文具有相同的义位，一般情况下就需要“同中有异”。如果将“休”训为“喜”，则“我心则休”与“我心则喜”便完全重复，这与对文的特点并不相符。而且，在《诗经》中，“休”字一共出现16次，并未有将“休”训为“喜”的用法，这也不符合词义的整体性。

我们不妨先来考察一下“休”字的本义。《说文解字·人部》：“休，息止也。从人依木。”[2]（P270）“休”的本义为“息止”，“休”就要停止其他活动，其核心义为“停止”，即静止。在《诗经》中，也有“休”作“息止”的用例。《唐风·蟋蟀》：“蟋蟀在堂，役车其休。”孔颖达正义：“而云‘休者，据其农功既终，载运事毕，故言休耳，不言冬月不行也。”[4]（P380）《大雅·民劳》：“民亦劳止，汔可小休。”毛《传》：“休，定也。”[4]（P1140）《大雅·瞻卬》：“妇无公事，休其蚕织。”毛《传》：“休，息也。”[4]（P1259）在以上例句中，“休”作“息止”讲，殆无异议。

“休”由动作行为的静止不动引申到精神状貌方面，可以指神态或内心的安闲、安定。如《唐风·蟋蟀》：“好乐无荒，良士休休。”朱熹《诗集传》云：“休休，安闲之貌。乐而有节，不至于淫，所以安也。”[10]（P134）再看《小雅·菁菁者莪》。“我心则休”的上文是“泛泛杨舟，载沉载浮”，意谓杨木舟漂浮在水面上，时沉时浮随波摇动。朱熹《诗集传》云：“载沉载浮，犹言‘载清载浊、‘載驰载驱之类。以兴未见君子而心不定也。休者，休休然，言安定也。”[10]（P222）由此可以推断，下面“既见君子，我心则休”的意思应是：内心本来像泛舟一样不安，在见到君子之后，才踏实安定下来。因此，我们认为，朱熹对“我心则休”之“休”的解释比王氏父子更为合情合理。

我们接着从对文这一角度对“休”的用法进行分析。《逸周书·史记解》：“昔阪泉氏，用兵无已，诛战不休。”这里的“休”与“已”对文。《商君书·算地》：“故兵出，粮给而财有余;兵休，民作而畜长足。此所谓任地待役之律也。”这里的“休”与“出”对文，并照应下文“任地待役之律”。《商君书·外内》：“故出战而强、入休而富者，王也。”这里的“入休”与“出战”对文。《吕氏春秋·上农》：“故敬时爱日，非老不休，非疾不息，非死不舍。”这里是“休”“息”“舍”相对为文。《淮南子·精神训》：“五藏摇动而不定，则血气滔荡而不休矣。”“摇动”即为“不定”，“滔荡”即为“不休”，“休”又与“定”对文。可以看出，上述例句中的“休”及其对文，均有“息止”义。

除此之外，“休”还常与同义词或反义词连用。如《文子·上德》：“日入于地，万物休息;小人居民上，万物逃匿。”“休”与“息”均有“息止”义，二字同义连文，正如下文“逃”与“匿”同义。又《大道论·失道章》：“神失道，灵贶休绝。谷失道，流注竭涸。”这里的“绝”是“断”义，与“休”的“止”义相近。

总起来说，“休”的本义是“息止”，由此可引申为“安闲、安定之貌”，人的内心停止波动，即为内心安定。《菁菁者莪》中“我心则休”的“休”，应如朱熹所解释的“言安定也”，而不是王念孙所说的“喜”。

4.四牡骙骙，旟旐有翩

《经义述闻》卷七“四牡骙骙，旟旐有翩”：

传曰：“骙骙，不息也。翩翩，在路不息也。”正义曰：“厉王无道，妄行征伐，乘四牡之马骙骙然，建旟旐之旂有翩翩然，在于道路，常不息止。”引之谨案：《正义》所释，本《笺》“用兵不得其所”之说也。（韦昭《周语》注亦沿郑氏之误。）今案：诗人睹车马旌旗之动而伤祸乱之兴，非谓祸乱由于用兵也。车马旌旗随在皆可见之。仲山甫之徂齐也，亦曰“四牡骙骙”;卫大夫之好善也，亦曰“孑孑干旟”，岂必征伐而后有此乎？通考全篇，无一语及于征伐者，不得以意说之也。况厉王时亦无妄行征伐之事。（辨见下条。）[1]（P390）

按：王引之的案语确实有一定道理，不过，将“骙骙”释为“不息”乃是随文释义，仍有值得申说之处。

据许慎的解释，马行威仪为“骙骙”。《说文解

字·马部》：“骙，马行威仪也。从马癸声。《诗》曰：‘四牡骙骙。”[2]（P466）段玉裁注：“马行上当有骙骙二字。诗三言四牡骙骙。《采薇》传曰：强也。《桑柔》传曰：不息也。《烝民》传曰：犹彭彭也。各随文解之。许檃栝之云马行威仪貌，于叠韵取义也。”在《诗经》中，“骙骙”共出现四次。《小雅·采薇》：“驾彼四牡，四牡骙骙。”《小雅·六月》：“四牡骙骙，载是常服。”《大雅·桑柔》：“四牡骙骙，旟旐有翩。”《大雅·烝民》：“四牡骙骙，八鸾喈喈。”不过，正如段玉裁所指出的，毛亨对“骙骙”一词的解释并不一致，分别释为“强”“不息”等。我们认为，为保持“骙骙”词义的整体性、连贯性，这两种释义可统一为“强”或“盛”。