浅谈民间讼师的消亡

冀东生

讼师以代人书写词状、谋划诉讼为业。作为职业群体，讼师自唐宋后逐渐兴起，明清时成为相对固定的职业。然而，讼师的发展受到社会观念和制度的重重阻碍。受“和争息讼”“无讼”思想影响，官方对讼师极力排挤打压。以清代中晚期为例，随着社会经济的发展，涉讼成为常事，衙门经常出现词讼纷繁、积案难结的境况。官员将根源归结于讼师挑拨词讼、推波助澜，如清代名臣刘衡所说：“民间些小事故，两造本无讦讼之心，彼讼棍者暗地刁唆，诱令告状。”社会上也极力塑造和宣扬讼师的“贪利”形象，《刁讼鉴》《唆讼赋》等著作更是对讼师进行污名化。《大清律例》为此专设“教唆词讼罪”，“凡教唆词讼及为人作词状，增减情罪，诬告人者，与犯人同罪。若受雇诬告人者，与自诬告同。受财者，计赃，以枉法从重论”。“积惯讼棍”要被发到云、贵、两广充军，且不能援引“存留养亲”的法律规定，不得改罚。

官方严禁讼师活动，未改变讼师普遍存在的局面。讼师职业艰难地在幕后成长起来，为了规避官府追查，清代讼师写诉状大多不署真实姓名，即使出庭助讼，也托词是当事人亲属。官方抨击讼师“教唆词讼、包揽词讼、颠倒是非、架词越告”等行为，将讼师描绘成“恶讼师”形象。其实，也有不少关于讼师“申人冤屈、惩恶扬善”的记载。如某土豪踢死一位民妇，扔下十两纹银作为偿命之资，讼师诸馥葆主动为苦主写下诉状：“夫身有纹银十两，已可踢死一人；若家有黄金万镒，便将尽屠杭城”，要求官府“缉凶法办，以慰冤魂”。讼师也非常注重自己的职业操守：“理屈，即为和解之。若理直，虽上官不能抑也。”明朝讼师宋世杰为了还寡妇杨素贞及其亡夫的清白，不畏强权，据理力争，凭一人之力告倒审案官员。

讼师为官府憎恨，为世人轻贱，在夹缝中生存，始终处于不正当不合法地位。直到晚清司法改革，也未合理兼容本土传统，考虑讼师群体生存的现实性、合理性，直接从西方移植律师制度。“律师兴、讼师灭”在当时被认为是兴利除弊、革旧鼎新。

如今，我们回顾讼师消亡的历程，不难发现传统的负面价值评判成为讼师消亡的重要因素，而这种价值评判则是在封建官方话语权下构造和渲染的，使得我们忽略了讼师对封建司法的积极影响。《社会权力与法律文化：中国帝国晚期的讼师》中说：“讼师提供了破坏传统中央集权的资源，巧妙利用衙门充当利益保护者，通过诉讼寻求公平正义。”讼师通过运作诉讼，一定程度上激励民众选择诉讼解决纠纷，激发了民众的维权意识，以主动寻求司法公正。同时，讼师在调解纠纷方面也发挥了积极作用。

律师制度确立至今，人们仍然会习惯以妖魔化的讼师形象比附律师，如认为律师是“找麻烦”的，律师执业权利有时得不到有效保障，等等。讼师所刻写的历史印迹，对当下律师的社会定位多少还有一定的影响。