网络舆论要对真相存一分敬畏

符向军

背景：小凤雅去世一年之后，小凤雅家属诉微博大V、作家陈岚侵犯名誉权案，在上海开庭审理。陈岚认为，她是在为保护“千千万万患病儿童的医疗权和生存权”的理想斗争；小凤雅家人们则是为家的清白和尊严，“我们是普通农民，她是城市精英，我们怎么可能不害怕？但现在，我们想通过起诉，为家赢回尊严。”（8月14日封面新闻）

小凤雅案于8月14日上午9时在上海闵行法院开庭审理。作家陈岚去年4月的一则“实名报警”微博称：“3岁女婴王凤雅疑似被亲生父母虐待致死，其父母多次利用孩子的惨况，在水滴筹、火山小视频、快手上公开募款……”此条微博迅速燃爆舆论，将小凤雅家人推上风口浪尖，深陷“诈捐”风波，在各种大V、意见领袖的推波助澜下，“罪恶的父母”“故意杀人”“重男轻女”“让她快点死吧”等舆论的“讨伐”和谩骂让小凤雅的家人痛不欲生。

经警方调查，不存在诈捐事实，“诈捐”风波得以反转。小凤雅家人当初的筹款目标是15万元，实际只收到38638元捐款，基本用在了女儿凤雅的治疗上，结余善款1301元交到了太康县慈善会。事后，微博大V、自媒体纷纷改口道歉。

名誉权是人格权的重要组成部分，侵犯名誉权不但会带给受害者精神痛苦，更会导致受害者的社会评价和美誉度降低，让其人前人后“抬不起头”，严重影响正常生活、工作和社会交往。作为“诈捐”风波的始作俑者，被告不仅要及时道歉，更需真诚道歉，认真反思，还受害者一个公道和清白，取得受害者的谅解，这本是应有之义。遗憾的是，小凤雅的家人从没收到过被告的任何道歉。无奈提起诉讼，要求被告登报道歉，以“恢复这个家的清白和名誉”。

相对受害者家庭的痛苦，被告没有因一次“失误”而消沉，不但删除了那条道歉微博，每天六七条微博显示其仍在舆论场上“呐喊”。面对本案诉讼，被告没有一字道歉，辩称其是在为保护“千千万万患病儿童的医疗权和生存权”的理想而斗争。作为微博大V、公众人物，对草率发出的微博给一个农民家庭造成的巨大伤害，没有一点歉意，避而不谈造成他人名誉侵权、精神损害的事实，高谈阔论医疗权、生存权，根本是苍白、伪善和无力的。

自媒体时代，微博、朋友圈从来不缺乏意见，缺乏的是对事实的探究、对真相的执着、对他人人格的尊重和对法律的敬畏。作为有较大社会影响力、号召力的公众人物、微博大V，应知舆论是把“双刃剑”，要在尊重事实、尊重法律、尊重他人人格的基础上理性“呐喊”，而不是自恃目的崇高、“理想”远大和精英身份，掌握了话语权，占据了道德制高点，就可以随意发帖，甚至情绪性宣泄，以致误导舆论，“好心办坏事”。