制度环境、政治关联与审计质量

2019-02-01华莹莹

合作经济与科技 2019年4期

华莹莹

[提要] 本文以沪深A股民营企业为样本，考察政治关联和审计质量的关系，并引入制度环境变量，考察我国特殊的转轨经济背景对二者关系的影响。结果显示：企业独立审计质量与其政治关联行为负相关，同时较好的制度环境削弱了政治关联企业选择低质量外部独立审计的行为。

关键词：制度环境;政治关联;审计质量

中图分类号：F239 文献标识码：A

收录日期：2018年11月21日

一、引言

目前，我国民营经济迅速成长，截至2017年底，民营经济产值占全国GDP的比重超过50%，且其税收已经超过了国有经济，吸纳了近75%的城镇劳动力。但制度环境尚不完善，政府干预使得国有企业能享受融资便利、税收优惠等诸多福利。而民营企业为增强获得感，也积极谋求与政府建立良好关系。目前，已有研究均表明政治关联对企业会计行为有着重要影响，不少研究指出政治关联弱化了企业对高质量独立审计的需求。在此背景下，本文基于我国转轨经济背景下各地区制度环境的差异，丰富了企业谋求政治关联行为和企业独立审计质量的相关性方面的研究，同时为我国政府如何改善制度环境、促进民营企业健康稳步的发展提供一定的建议。

二、理论分析与研究假设

（一）制度环境与政治关联。改革开放后，我国国民经济迅速成长，但目前各地区发展仍存在明显差异。Aidis et al.（2008）研究指出各种非正式制度对企业经济行为有重要影响，政治关联便是其中重要的一项。国外学者方面，Chen等（2005）认为政府干预越严重，民营企业建立政治关联的意愿越强;Boubakri et al.（2006）提出国家制度体系越不完善，政府部门执政越不独立，政府干涉企业经济决策的行为越严重。国内学者方面，罗党论等（2009）、黄新建等（2011）均指出在制度体系不完善的情况下，政治关联的作用将更加凸显，民营企业建立政治关联的动机更强。

能否处理好政企关系，对企业立足和长远发展尤为重要。企业的政治背景带来的好处首先是在声誉上对外释放出信号，表明企业实力及资质得到政府部门的高度认可;其次是当企业经营不善、面临危机时，政府通常会施以援手。而政治关联的经济效果又受到地区环境的影响。王伟、彭鹏（2014）认为，在制度环境较好的地区，民营企业往往会从市场经济的基本原则出发，通过公平竞争来获取发展所需资源。反之，当地区制度环境较差时，当地国有企业受到的政府优待更多，民营企业家也就更加看重政治关联的建立和维护，以减少和国有企业的落差。由此，提出假設1：

假设1：制度环境较差时，政府过度干预，民营企业更倾向于寻求政治关联

（二）政治关联与审计质量。首先，从企业角度来看，当企业因披露财务信息不当面临行政处罚时，强大的政治背景往往可以使其避免遭受同等条件下无政治关联企业可能面临的处罚。同时，政治关联企业掌握更多信息，由此缺乏选择高质量审计的强烈动机，政治关联的存在会导致审计市场的有效需求不足，企业接受社会审计的行为只不过是为了例行程序，遵循上市公司每年公布年报的惯例，自身并不需要高质量的外部审计来证明财务报告的真实可靠性。在决定由哪家事务所审计时，如何确保财务报告能顺利通过鉴证而不至于成为监管机构重点管制的对象是政治关联企业首要考虑的因素;其次，从会计师事务所角度来看，其往往难以忽略客户特殊的政治背景，且小规模事务所较大规模事务所而言，更有可能受到各方政治压力的影响，为迎合被审单位的要求，提出不恰当的审计意见。同时，政治关联企业面临的监管风险较小，审计风险相对较低，出于减少经济损失，同时维护自身声誉、社会网络的考量，事务所会倾向于尽可能地满足被审单位对于标准审计意见的要求。因此，笔者认为，与无政治关联企业需要高质量审计增强其财务信息的说服力度不同的是，政治关联企业面对监管风险时有诸多保护屏障，由此提出假设2：

假设2：政治关联企业对高质量的外部独立审计的需求较低

（三）制度环境的调节作用。在考虑事务所审计质量的外部影响因素时，鉴于我国特殊的转轨经济背景，国内学者开始关注制度环境。已有研究大都指出，由于缺乏合理有效的规范管理，我国审计市场发展较国外审计市场相比显得极不成熟，各类中小内资所侵占了大规模事务所的市场份额，但是其自身的审计质量又有待提高，审计独立性因受到各方干预也不能得到有效保证。此时，法律制度不完善，针对投资者的保护政策力度不够，企业出具虚假财务报告面临的诉讼风险也不高，事务所为增加市场份额，注册会计师为延长审计任期，迎合企业修改审计意见的可能性也大大增加。同时，当正式制度不足以有效应对企业发展诉求时，在假设1成立的基础上，民营企业会更有意愿寻求政治关联，以获得额外保护;反之，在制度环境较好的地区，由于市场经济发达、政府干预经济合理有效、法制化水平较高，民营企业家谋求政治关联的动机明显减弱。因此，民营企业家的政治关联行为能够影响其对审计质量的需求高低，而这又取决于上市公司所处地区制度环境的好坏。在假设1和假设2成立的基础上，本文将这三者关系考虑进去，提出假设3：

假设3：制度环境在政治关联和审计质量的关系中存在负向的调节作用，好的市场环境削弱了企业政治关联对其外部审计需求质量高低的负面影响。因为受到有效的市场管理，政治关联企业对于外部独立审计的需求显著提高

三、研究设计

（一）样本选取。本文选取2013～2017年沪深A股民营企业为初始研究样本，经如下筛选标准：（1）剔除国有民营化企业;（2）剔除样本期间带有ST、*ST、PT的企业;（3）剔除相关信息缺失的企业;（4）剔除金融、保险、煤炭电力类等特殊行业的相关企业。最终得到有效样本公司共667家，相关数据取自CSMAR数据库。本文参考黄新建等学者的做法，制度环境相关数据取自樊纲、王小鲁等学者编制的《中国市场化指数》;并手工整理样本公司民营企业家的政治背景，数据取自新浪财经网发布的公司年报。

（二）变量设计

1、被解释变量。主要有两种衡量审计质量的方法：一是根据事务所规模来判断;二是根据事务所声誉好坏、知名度高低来判断。鉴于我国审计市场集中度不高，本文根据中国注册会计师协会的官方排名，采用“规模模型”来度量审计质量的高低，排在前十的事务所代表高质量审计。如选择其中之一，则AC=1，否则为0。

2、解释变量。政治关联的衡量，已有研究中普遍采用Boubakri（2008）的虚拟变量法，只要公司高管曾经或现有政府任职经历，即认定该企业存在政治关联。本文借鉴Fan et al.（2007）的衡量方法，刻画民营企业实际控制人的政治背景作为政治关联的替代变量，若企业实际控制人曾经或现有政府相关任职，则认定存在政治关联，PC取值为1，否则为0。

制度环境的衡量，樊纲、王小鲁（2010）等编制的《中国市场化指数》中对制度环境的衡量包括市场化进程、法制水平、政府干预及金融市场发展水平四个维度。由于数据只更新到2009年，本文借鉴黄旭的做法，首先分别计算各地区制度环境四个维度均值，当企业所在地对应指数高于全国平均值时，赋值为1，否则为0，最后制度环境取四个维度的平均值。

（三）模型设计。本文参考Wangetal、潘克勤和杜兴强的做法，构建如下模型：

四、实证结果

（一）描述性统计。经初步统计分析发现，政治关联民营企业选择AC的比例小于无政治关联民营企业中选择AC的比例。而从全样本的描述性统计分析结果中可以看出：选择“前十大”的中位数为0，但均值为61.9%，说明较多企业为了增强财务信息的可信度，会选择更具權威的“前十大”会计师事务所进行审计;政治关联的中位数为1，均值为74%，可见我国民企谋求政治关联的动机较强。制度环境中位数为0.25，我国各地区在经济改革过程中发展水平确实存在显著差异。

（二）相关分析。政治关联（PC）与制度环境（ZDHJ）的负相关关系（相关系数为-0.417）、政治关联（PC）与审计质量（AC）的负相关关系（相关系数为-0.424）、制度环境（ZDHJ）与审计质量（AC）的正相关关系（相关系数为0.215）均得到证明。

（三）回归分析

1、制度环境、政治关联、审计质量三者之间相互关系。制度环境对政治关联有显著的负向影响作用（Sig=0.000），表明制度环境较差时，政府干预经济过度，民营企业更愿意去建立政治关联，假设1得到验证。同理，假设2（Sig=0.000）也得到验证。

2、制度环境的调节作用。交互项PC*ZDHJ的回归系数（Sig=0.002）达到显著性水平，故制度环境在政治关联和审计质量关系中的负向调节作用通过检验，假设3得到验证。

五、结论及建议

本文研究得出以下结论：第一，地区制度环境的好坏和民企谋求政治关联的动机强弱负相关。制度环境较差的地区，政府干预加重不公平的市场竞争，民营企业政治关联的倾向显著提高;第二，由于政治关联企业受到的政府监督和管制较少，会计信息质量较低的可能性更大，但为了维护良好形象，更倾向于选择小规模低质量的会计师事务所，以便适度沟通促使事务所发表标准无保留审计意见;第三，良好的制度环境削弱了政治关联对审计质量的负面影响，制度环境越完善、政府干预越合理有效的地区，市场机制的作用能够得到有效发挥，企业更注重产品服务的竞争，经营者会选择大规模高质量的事务所进行审计，以增强其财务信息的可靠程度。因此，政治关联对企业的审计行为有着重大影响，而不完善的制度环境是民营企业家谋求政治关联的主要因素。由此，政府应积极推动市场化进程、适当减少政府干预，同时完善法律体系，促进公平的市场竞争。