e—research环境下的图书馆研究服务框架体系研究

摘 要：本文旨在探讨e-research 环境下，科研流程开放化即科学2.0对图书馆未来服务的影响。本文从科学2.0各要素与图书馆服务的关系出发，揭示了科学2.0对图书馆服务如图书馆服务战略、图书馆科学数据、图书馆出版、图书馆机构库、补充计量、在线协作平台等服务的影响。在此基础上，本文构建了e-research环境下图书馆服务框架，机构库、图书馆出版、补充计量、图书馆集成资源平台、在线协作平台等服务构成图书馆的有机系统服务框架体系。本文的研究目的在于探索e-research环境下图书馆服务的有机体系，为图书馆服务提供未来方向的指導。

关键词：e-research；科学2.0；图书馆；服务

深受e-research等新理念的影响，图书馆服务开始转向“嵌入式学科服务”。随着e-research实践的发展，21世纪，科学交流进入科学2.0模式，图书馆通过参与科学数

据管理、图书馆出版、补充性计量等服务，为研究提供支持功能。从而“参与”、“合作”、“融入”开始成为图书馆嵌入式学科服务核心要素。图书馆通过这些服务，逐渐拥有相关的专门知识，这些专门知识也正是研究机构所需求的，图书馆基于这些专门知识提供的服务就发展为图书馆基于e-reseach的新的学科服务模式，形成e-reseach环境下图书馆新的研究服务框架体系，为图书馆发展指明了方向。

1 e-research与科学2.0与图书馆服务

归因于全球协作信息技术的支持，e-research对整个科学研究体系和流程带来了影响，形成了新的开放的科研流程，即所谓的科学2.0[1]，它反映了科研工作机制的范式转变。

科学2.0是具体如下图所示。其相互关联关系的外环显示了“科学2.0”中相互联系的各种趋势，而内环显示了科研流程，从研究灵感的概念化到最终的出版发布。科研过程中的每一步骤都在“科学2.0”环境中发生着改变。

该科学实践“标志着科学实践和科学组织进入了一个新阶段。开放科学成果包含研究的开放获取、开放数据、开放代码、补充评价体系等微观发展趋势，这些与图书馆息息相关。共同构成了科学2.0的主要元素，并成为科学2.0的基础”[2]，而正逐步逼近“成为学术研究主流资源”的转折点的开放获取信息资源[3]反过来支持了科学2.0的发展。

2 科学2.0中的几个概念与图书馆服务

2.1 科学2.0的核心与图书馆服务战略目标

科学2.0的核心就是科学2.0内环的那个部分，包含数据的收集、分析、出版、概念化，是科研的一个可持续的发展过程，实际上是信息技术背景下，数据、信息、知识的创造转移过程。这个过程反应了e-science环境下科研行为和过程的关系[4]。该生命周期图每个转移的点都是信息最容易缺失的地方。数据的收集、数据处理、数据的存取和传播涉及到数据的存储、元数据的专业知识，这些都是图书馆所擅长的领域。对于知识社群来说，其要致力于研究数据的存储、存取才能真正实现知识的自由传播。研究图书馆在确保科研产品的捕捉和保持方面扮演了数据存档、科学出版的重要角色。这些责任人之间的协作是e-science发展中不可缺少的环节。

2.2 开放获取与图书馆资源

2.2.1 OA仓储与图书馆数据监护

OA仓储是指自我存档形式的开放仓储，主要包括学科仓储和机构知识库，尤以机构库为主，如OpenDOAR中83.6%的开放仓储为机构仓储 [5]。机构库一般由大学、大学图书馆、研究机构、政府部门等创建和维护。而图书馆机构库并没有获得用户充分认同。e-research环境下，图书馆深入数据生命周期为协同的科研方式提供数据的存储、存取，成为图书馆生命力绽放的一种新方式。

2.2.2 OA期刊与图书馆出版

自1997年Stevan Harnad在布拉格举办的生物医学出版物同行评议国际会议上开始倡导自由、可持续的存取生物医学资料和作者文献自存档以来，OA无论从出版数量、政策还是法律保障上都获得了极大的发展。出版界两大阵营，非盈利组织—大学出版社、图书馆、社会和协会出版者与商业出版社渐行渐远，而图书馆与大学出版社、社会与协会出版者目标渐趋一致，为了OA而拧成一股绳。随着一些研究发现到2020年OA期刊将占绝对优势[6]，也意味着开放出版对于图书馆提出了挑战，图书馆要积极应对。

成立于2013年的图书馆出版联盟在其提出的《图书馆出版工具》和《图书馆出版指南》中，将图书馆出版联盟定义为由大学图书馆所主导的支持学术及其著作的创造、传播和监护的一系列活动[7]，凸显了图书馆作为学术产品的合作者、仲裁者、服务提供者的角色，使得图书馆由早期的致力于平衡由商业学术出版者对研究的控制的角色转变为终结期刊危机的力量[6]。

图书馆出版的目标就是生产高质量的学术产品供公众免费、自由获取。基于这个目的，图书馆要超越机构库，将机构库的作用拓展至围绕知识分享、知识创造的生命周期而开展OA的高度上，图书馆要与研究机构合作，为他们生产期刊，生产开放教育资源，图书馆要积极主动的为了满足学者的需求服务，而不是去被动应对出版商。

2.3 开放实验室、开放工作流与图书馆在线协作平台

图书馆利用自己在科研中的中介地位支持协同工作，支持协同的手段包括建立数字动态实验室，建立研究支持网络等。如俄克拉荷马大学图书馆将要设立的数字科研实验室，就在于通过促进数字可视化分析，支持人文社会科学方面的研究。它将包括地理空间信息资源、电子数据中心、数据管理服务[8]。又如明尼苏达大学的研究网络系统（Research Networking Systems（RNS）和RNS是明尼苏达大学实施的辅助专家身份认证、定位潜在的本地或全球跨学科协作地理位置、方便社区研究协作的两个研究网络系统工具（Elseviers SciVal Suite and UMNProfiles）。UMNProfiles是在2010年AHC建设期间开始实施的，包括4000研究者的记录。

2.4 开放数据与图书馆关联数据

作为“开放运动”的扩展，开放数据代表了一种继开源软件、开放存取后又一崇尚开放、自由、共享的精神。这种精神得以实现的技术支撑是关联数据。语义网运动领导者W3C认为，图书馆应该在关联数据运动中担当领导者的角色：一方面将图书馆的数据发布为关联数据并提供利用；一方面将数据网络引入图书馆服务中去[9]。本文着重于后者，即关联数据可以[10]：

1）加强图书馆与多种外部信息的联系：关联数据技术将图书馆的资源发布为关联数据集，并且将第三方数据链入到图书馆内部资源中，加强图书馆与多种外部信息的联系。

2）实现数字图书馆系统之间以及与其他信息系统之间的集成：关联数据技术通过将图书馆资源实现语义层面的整合，促进异构数据的开放和复用，实现数字图书馆系统之间以及与其他信息系统之间的集成。

3）应用于图书馆的关联数据技术促进了图书馆服务转型：如改进了图书馆资源的浏览和搜索能力；使得图书馆在学术交流过程中的服务方式和范围更加深入和拓展。如在学术成果传播方面，可以利用关联数据源中的关联关系，实现研究人员、所属机构、研究成果、参加会议、科研项目等多类型内容的整合和集成，实现基于关联数据的学术资源推荐服务、帮助研究者发现其研究成果的引文影响力、构建人员的研究网络等。

4）在出版方面，关联数据开始参与到出版物描述的改善、导航功能的改善、出版物的自动评估、引用情景的检索等。

关联数据可以将机构库、图书馆出版、科学数据管理、在线协作平台连接起来，形成开放的整体，从而加速知识分享。

2.5 社交媒体与补充计量体系

近10几年来，随着出版的形式从纸质变为电子形式，又从电子出版进化为web出版的急剧变革，从而剧烈影响了研究者研究的传播和促进，导致了学术交流的剧烈变革，形成研究者们经常通过网络而不是期刊和会议交流他们的研究成果的局面。

社交媒体成了当今世界受欢迎的平台，研究者们通过追踪本学科或其他学科好友的博客、微博、facebook、Twitter等社交媒体分享信息，这些追踪精确到了单篇文献或者数据。传统的期刊影响因子和H指数不能反映单篇数字资源的影响力，于是产生了Altmetrics。Altmetrics试图衡量web出版的单篇文献的影响力，不仅反映已出版文献的数量，而且能够衡量引用文献的影响力，还可以将高质量引用文献分析出来，以及掌握出版作品在Twitter上被引用的频率，以强调对社交媒体社会影响力的衡量。 现在已经有出版社开始提供补充计量。目前用于机构库的补充计量工具是Altmetric和PLumx。这两个工具都可以使带有DOI或其他具有数字辨别力的个人学术信息获取补充计量数据。如PLumx通过其界面，报告机构库所有条目包括个人条目的统计[11]。

3 图书馆研究服务框架体系构建

综上所述，e-research环境下，图书馆的服务框架构建如下。

在线协作网络、Altmetric、数据管理服务、图书馆出版服务、机构库服务都可以统一于资源整合服务下。动态实验室将科学研究者、教师、学生联系起来，形成协作网络，科学研究者等通过社交媒体分享知识，科学研究者等通过Altmetric获取高质量单篇文献，科学研究者经过分享后创造新知识，存入学术仓储或者机构库并实现开放存取，也可以通过图书馆出版实现新知识的开放存取，图书馆出版的未来形势是按需出版[6]。图书馆的资源又通过关联数据技术实现资源整合，完成开放存取。

e-research在新的服务实践中，引起了学术交流方式的变革，导致图书馆工作变革以及服务变革。科学2.0改变了学术交流渠道，也改变了图书馆的生存环境，使得图书馆在信息收集方面，从纸本图书转变为数字资源、开放数据、开放资源；在信息组织方面，由原来的分类编目到MARK，到元数据到关联数据。图书馆服务由被动服务转变为“以用户为中心的”嵌入式服务；图书馆服务也越来越多的支持研究服务，比如数据管理，开放出版等。实践上，为了配合本国协同性科研发展，英美发达国家的研究图书馆纷纷制定了服务于科研的战略目标。如2010-2012年，明尼苏达大学提出e-scholarship战略目标，并实施了明确的为e-research服务的计划和各项服务。

就我国图书馆界而言，也已经意识到新学术交流体系的变革，并参与到其中来。如中科院图书馆正在建设的一个集成的知识基础设施，融汇了包括问题解决方案、科研社区建设、研发态势计量分析、研究人员履历走动构建、翻译服务、IR建设、体系结构和异常现象的跟踪、探测、分析和揭示，以便支持和促进R&D;决策参考和研究探索。目标是建设一个以中科院的科研人员和研究所为中心的充满活力的研究环境[12]。

参考文献

[1]欧盟研究和创新全体理事会 交流网络、内容和技术委员会著，王铮，江娴，译.科学2.0：转型之中的科学[J].SCIENCE 2.0：SCIENCE IN TRANSITION.HTTP：//EC.EUROPA.EU/research/consultations/science-2.0/background.pdf[2014-07-03]

[2]张梦霞，陆彩女.欧洲研究开放获取基础设施和开放獲取知识库联盟共同向欧盟委员会科学2.0的意见咨询提出8点建议.图书情报工作动态[J]，2014（10）.

[3]张晓林；李麟；刘细文；曾燕.开放获取学术信息资源：逼近“主流化”转折点[J].图书情报工作，2012（5）：42-47.

[4]Humphrey， C. （2006）. E-Science and the life cycle of research. Retrieved from

http：//datalib.library.ualberta.ca/humphrey/lifecycle-science060308.doc[2017-01-06]

[5]靳萌萌，任慧玲.基于机构仓储的开放资源建设模式分析.中华医学会第二十一次全国医学信息学术会议论文汇编[D].中国会议，2015（6）：41-44

[6]Micah Vandegrift； Josh Bolick， "Free to All"： Library Publishing and the Challenge of Open Access.Journal of Librarianship and Scholarly Communication 2014 No.4Vol.2

[7] Faye Chadwell Shan C. Sutton，（2014），”The future of open access and library publishing”，New Library World.Vol.115 ISS 5/6 PP.225-236

[8]江娴.俄克拉荷马大学图书馆的新疆界.图书情报工作动态[J]，2014（6）.

[9]林海青，楼向英，夏翠娟.图书馆关联数据：机会与挑战[J].中国图书馆学报，2012（1）：60-69，114.

[10]曹月珍，马建玲.关联数据在图书馆的最新发展.图书馆学研究[J]，2014（7）：6-12.

[11]刘春丽.altmetrics工具与机构知识库的整合与效果——以PlumX为例.图书情报工作[J]，2015（12）：9-46

[12]Leveraging the Liaison Model explored in Ithaka S+R Issaue Brief.http：//wwww.sr.ithak.org/sites/default/files/SR_Briefing Paper_Kenney_20140322.pdf.[2014-03-25]

作者简介

张新宇，女，硕士，宁波大学图书馆馆员。