当前文化企业融资问题与对策

江苏凤凰出版传媒集团有限公司 宗永华

1 文化产业融资规模现状

1.1 规模快速扩张

《光明日报》(2018年05月30日)公布的数据显示，2017年文化产业融资总额3418.12亿元，比2016年2561.11亿元增长33.5%。根据投中数据发布的2018年中国文化传媒行业数据统计报告，2018年文化传媒行业的融资规模又创新高。

1.2 股权融资明显超越债权融资

从具体的融资方式看，无论是融资规模还是增长速度，我国文化产业股权融资模式的发展均要远优于债权融资模式。2017年文化产业债权融资规模为1342.24亿元，股权融资规模2070.35亿元。

1.3 存在两极分化

在文化产业融资结构中，IPO、新三板、PE以及债权融资大部分均为具备一定规模的文化企业，这类融资规模占比超过90%；而众筹、VC创投主要针对初创期中小型的文化企业，规模占比不到10%，如果算上还有相当部分小微企业无法获得融资，那么两极分化更加明显。

2 文化企业融资存在的主要困难

2.1 文化企业普遍缺少有效的抵押担保物

企业通过债权融资特别是向银行申请贷款时，通常要求一定的抵押担保作为风险缓释措施。然而大多数文化企业的核心资产是知识产权、版权等无形资产。由于没有可靠的无形资产评估权威机构或估值技术，金融机构难以对无形资产价值的合理估计，而且无形资产往往处理难、变现难，导致传统金融机构不太愿意接受无形资产抵押担保作为风险缓释措施。

2.2 部分文化企业难以稳定收益预期

由于文化产品属于特殊的消费品，具备创新性、思想性、差异化、个性化等鲜明特点，无法进行大规模、标准化生产，也难以进行准确的市场预测。特别是影视、游戏、动漫等细分领域的中小型文化企业，通常呈现业绩波动较大的特点，这对此类文化企业的债权融资或股权融资都造成了一定不利影响。

2.3 知识产权保护、评估、转让等配套制度有待完善

版权、专利权、商标权等无形资产是文化企业最为重要的资产，但却存在评估难、变现难的困境。相应的评估转让交易体系还未真正建立，严重制约了金融机构开展无形资产抵押融资业务的积极性。同时，我国在知识产权保护力度还有待进一步加强。无论是文化企业的债权融资、股权融资，其基本要求都是相应知识产权能得到有效保护，在此基础上享受知识产权的经济利益，知识产权配套制度不完善将导致潜在融资风险的上升。

2.4 部分金融机构提供文化金融服务的积极性不足

与其他行业企业相比，文化企业对资金的需求规模相对较小，需求的期限通常是长期。加上前述业绩不稳定、缺乏有效担保物的特点，从传统金融机构的角度来看，提供服务产生的收益远不如为其他行业客户提供服务，但按照金融服务的规范要求，相应的风控措施却一样不能少，提供服务的成本是刚性的。综合来看，传统金融机构为文化企业提供服务的收益水平较差，普遍积极性不高。

3 缓解文化企业融资问题的几点建议

3.1 加快各类政策的落地实施与宣传

近年来，中央出台了一系列鼓励文化金融合作的政策，有必要进一步加快政策配套细则的出台，帮助文化企业解决融资问题。与此同时，也要进一步加大相关政策的宣传力度。由于我国文化企业长期面临融资难问题，一些文化企业可能对近年来资本市场发展和融资工具的情况不够了解。实际上，由于文化产业持续高增长，部分嗅觉敏感的中小银行已经在加大对文化企业的投入力度，如北京银行成立了文创专营机构，杭州银行还成立了国内第一家文创金融事业部。所以迫切需要加大相关知识与政策的宣传，使文化企业对资本市场和融资工具发展保持一定的关注度，及时充分享受融资工具的便利性。

3.2 引导完善文化企业信贷机制

文化企业难以获取贷款主要原因是知识产权的风险。政府方面，有关部门可以加快构建现代文化市场体系；牵头让文化企业将固定资产与知识产权共同质押获取贷款，对符合资质的文化企业贷款进行贴息；设立文化产业资金池相互增信，发挥文化企业无形资产评估机构、担保机构等中介作用。银行方面，可以主动了解文化企业资金需求特点，开展适合文化企业特点的文化金融产品；建立与文化产业匹配的贷款模式，探索开展无形资产抵押、质押贷款业务；创新信贷产品，多采用文化产业集合担保贷款、供应链金融贷款、银团贷款、应收账款质押贷款，鼓励开发文化消费信贷产品。

3.3 推动文化企业进行混合融资

混合型融资较单纯的债权或股权融资更为灵活、也更能符合出资人要求的风险收益结果。但是，以往混合型融资门槛较单纯的债权或股权融资更高。不过，目前我国部分金融政策发生了一定变化，为塑造更好的创新创业环境，之前提出了商业银行试点投贷联动，资管新规也允许固定收益类产品投资于权益类资产，使得商业银行的表内外资金可以更多考虑混合融资方式。而中小文化企业本来因为风险水平较高，单纯贷款利息不能抵补银行所承担风险，通过在贷款之外附加潜在认股权等方式可以增加银行潜在收益，提高银行放款意愿。在此方面，部分银行已经出现了初步探索。

3.4 提高直接融资比例

一是在债券融资方面，大部分中小文创企业在净资产、债券融资比例等方面不符合公开发行债券的规定，信用等级较低，无法通过传统的长期债券融资满足资金需求，短融长用现象普遍存在。因此，建议有条件的推进针对文化企业，特别是中小型文化企业的专项债券品种；二是股权融资方面，中小板、创业板、新三板可以尝试针对文化类企业制定特殊政策，推动具备优质知识产权的文化企业早日借助平台进行融资；进一步加大政府文化产业基金的投资，通过政府母基金的形式，投资多家产业基金，促进增加基金对文化类项目的投资；通过立法规范股权众筹，避免当前股权众筹法律定位模糊的情况，有效激励小微企业和个人通过众筹方式完成文化内容的出版。

3.5 推动建立文化产业融资担保制度

由政府引导建立担保机构，分担风险，补偿资金，弥补抵押物不足，可适当引进社会权威机构增信。如，设立贷款担保基金为中小文化企业提供贷款担保资金支持，实行政府与文企共同出资，减轻政府财政负担，逐步实现文化企业市场化；设立信用再担保公司再担保，通过收取补偿，有效降低担保机构风险；建立文化产业融资担保联盟，作为第三方提供信用担保，分散金融机构投资风险。

3.6 完善知识产权保护及评估、交易等配套制度

文化企业的主要资产是知识产权，通过加强知识产权保护，能够更好的保障文化企业的成长和发展，使得文化企业创造出优秀内容之后能够更好的获得相关收益，降低潜在的融资风险。同时，通过有效促进知识产权等无形资产的流通，能够让文化企业的核心资产变现能力提高、抵押权更容易实现，通过大规模的活跃市场形成对无形资产的估值，形成较为合理的资产价值评估方法，使得银行较易接受无形资产作为抵押物并向文化企业提供融资。

4 当前文化企业要充分运用好各项融资工具

当前，文化企业要结合自身实际情况，分析各类融资工具的适用范围和特点，综合进行考量选择适合自身的工具，可以主要从以下几个方面考虑。

4.1 考虑自身的成长阶段

(1)初创期的文化企业，由于财务指标尚不具备债权融资条件，主要寻找有天使投资人或VC进行股权投资。但初创企业失败风险极大，公司估值很低，引进的投资者往往投入很少资金就可拥有一定比例的股权来降低风险，因此面临股权提前稀释，后续融资稀释的股份比例空间减少。(2)成长期的文化企业，往往能够吸引PE投资者。PE谋求够溢价退出，目前最主要的退出渠道是二级市场退出，因此一旦选择PE进入，就要做好IPO或新三板挂牌或被公众公司收购的心理准备。PE很可能会推动公司过于追求增长，可能更加关注短期利益而不利于长期发展；部分PE投资方还会要求业绩或者IPO等方面的对赌协议。(3)成熟期的文化企业，可选择的金融工具非常广泛，如果仅从资金成本角度考虑，成熟企业通过股权或债权进行直接融资是最有利的。但是，直接融资要求文化企业的信息比较公开透明，财务规范和纳税成本较高。

4.2 考虑自身资产结构

文化企业所处的细分行业不同，其资产结构大相径庭，也导致可选用的金融工具不同。如处于图书发行行业的文化企业，拥有大量发行网点的固定资产，其就可以通过发行REITs进行融资。如果是以知识版权、无形资产等资产为主的文化企业，除了可以选择无形资产售后回租，使用融资租赁的方式进行融资外，也可以拿出具体版权，进行版权开发的众筹；对于已经形成相应版权收费的知识产权，也可以考虑进行设立专项信托进行融资。

4.3 考虑综合资金成本

对于各项条件较好的大型文化企业而言，有必要综合考虑各类金融工具的资金成本，通常选用直接融资方式。以发行债券为例，债券细分种类很多，不同类型资金成本不同，如发行可转债，由于多了转股的选择权，通常利率要低于普通债券；而对于可转债，通过设置不同的条款设置可以影响具体的资金成本，如通过调高到期赎回价或者优化回售条款，可以降低期间票面利率。

4.4 其他相关因素

如融资效率，一般情况下银行借款的效率最高，而IPO或者公开发行债券的效率最低，企业不掌握主动权，通常需要考虑替代性融资方案；还要考虑使用不同融资工具带来的后续影响，如前所述，引入VC/PE就需要让出部分话语权，接受银行借款需要接受贷后检查，IPO或公开募集资金需要定期信息披露，文化企业需要综合考虑这些因素影响选择融资工具。