《文心雕龙》的欧美国家传播

□文│朱孝成

《文心雕龙》在唐朝时就被新罗、日本留学生带到域外，至今已经有千余年的域外传播史。由于受到不同地区文化传统的影响，《文心雕龙》在东亚的传播比较容易，影响也较大，而其在欧美国家的译介则面临着很大的困难，故而在这些国家产生的影响也有限。

国内学界对《文心雕龙》在域外传播的研究大致可以分成两大类，一类是从微观角度着眼，评价译本的好坏，探索翻译的策略，如李明滨、李林波、陈蜀玉等学者的研究。另一类是从宏观角度展开，梳理《文心雕龙》在域外的译介和研究状况，如王晓平、金官洙、钟明国、林其锬、戴文静等学者的研究。但是这些研究基本都没有从整体上讨论如何解决《文心雕龙》在对外传播时面临的困难。鉴于此，本文主要分析《文心雕龙》在域外，尤其是在欧美国家传播过程中遇到的问题并提出相应的对策。

一、《文心雕龙》在欧美国家传播面临的问题

第二次世界大战之后，欧美国家的中国学研究渐成热门。其中，中国古典文学研究占有重要地位。欧美汉学家一方面用西方的理论来进行阐释，同时他们也绕不过中国传统诗学对中国古典文学的评价和分析，因此也关注中国传统文论。但由于欧美学界译介的中国古代文论不多，他们对中国古代文论的认识和理解也还有待深化，所以包括《文心雕龙》在内的中国古代文论并没有受到他们足够的重视，对他们产生的影响也不大。

当然，《文心雕龙》在欧美国家影响不大，也与其自身特征有关。刘勰（约465年—约520年）是南朝刘宋时人，《文心雕龙》考察的是此前的中国文学，采用的是骈文文体和中国古代独有的一套文论批评话语，所以欧美学者理解和接受起来相当困难。《文心雕龙》落选《诺顿理论与批评选》就是因为大多数编委们认为，中国古代文论，由于历史、文化、思想和写法的特点，其概念、名称、术语、观点以及用典等，即使加以详细的注释，西方读者也未必能理解。而且古代文论偏重感悟式评点，虽有独到的见解和精辟的思想，但常常是蜻蜓点水，一带而过，没有进行深入持续的探讨，不合诺顿文选的编辑方针。

仔细分析《诺顿理论与批评选》编委们的观点，即可总结出《文心雕龙》在欧美国家传播中面临的主要问题：其一，《文心雕龙》翻译的难度很大，这一点编委们虽未明说，但从上面这段话中也能感受出来。其二，《文心雕龙》的“概念、名称、术语、观点以及用典”，西方读者理解起来很不容易。其三，编委们对《文心雕龙》的认识和评价不够到位，认为古代文论偏重感悟式评点，虽有独到的见解和精辟的思想，但常常是蜻蜓点水，一带而过，没有进行深入持续的探讨。这一看法能否成立暂且不论，仅就《文心雕龙》而言，这一评价并不合适。而之所以会出现这一问题，主要还是与《文心雕龙》翻译和理解的难度有关。

二、促进《文心雕龙》在欧美国家传播的策略

弄清了《文心雕龙》在欧美国家传播面临的主要问题，也就可以顺势来讨论解决这些问题的对策了，针对上述三个问题依次论述如下。

1.采用多种方式推动《文心雕龙》外译

要把《文心雕龙》翻译成欧美国家的语言难度极大。很多学者也已经讨论过现有外文译本的不足，有的还提出了一些具体的翻译策略，这些都有其学术价值。但是要翻译好《文心雕龙》这样的著作，仅仅局限于讨论这一部书甚至书中具体篇章、概念、术语的翻译方法很可能还不够，我们需要将视野扩大到整个汉籍外译史和中外文化交流史，从中借鉴优秀的翻译成果和成功的翻译经验。笔者以为，下面的三种方式值得尝试。

首先，借鉴英国汉学家大卫·霍克斯（David Hawkes）的《杜诗初阶》（A Little Primer of Tu Fu）中的翻译方法。杜甫的诗歌由于用典繁复，在翻译成外语时也很困难。霍克斯此书在翻译杜甫诗歌时采用的方法是，先列出中文，然后注音解释，说明有关背景材料和不同诗体的诗律特点，最后以散文译出全诗意思。由于充分考虑了英语读者接受杜甫诗歌的难度，霍克斯的翻译很成功，此书甚至成为英语读者学习中国古代汉语的入门书。《文心雕龙》与杜诗有区别，但在翻译成外语时，面临的很多问题是相通或相似的。所以霍克斯的翻译方法有一定参考价值。

其次，采用中外学者合作的方式来翻译。在汉籍外译史上，理雅各（James Legge）与王韬合作翻译的《中国经典》至今仍然是典范译本。王韬为了协助理雅各翻译，先后编撰《皇清经解勘记》《毛诗集释》《春秋左氏传集释》 《周易注释》 《礼记集释》等书。他们二人长时间合作翻译，这在汉籍外译史上是很少见的。这样的翻译方式，既可以充分利用中国学者熟悉汉籍之长，以保证汉籍文意的准确传达，又能够尽量发挥译者的母语优势，使译文通顺贴切。就其本身而言，《文心雕龙》和《四书》《五经》自是有很多不同，但是在将其翻译成外语时，都会面临一些共同的问题。所以理雅各与王韬合作翻译的方式也值得《文心雕龙》外译时借鉴。

最后，将现有的《文心雕龙》外语译本汇辑到一起，将同一原文对应的多种译文列在一处，如果可能，还可以对各种不同译文加以分析以见其优劣，在吸取各种译文之长的基础上形成更优的译文。虽然欧美国家现有的《文心雕龙》全译本还不多，但是散篇的翻译依然比较可观。中国也有些学者将《文心雕龙》翻译成了外语。每种译本各有优缺点，但是将其汇为一册，互相对照，会有利于欧美读者比较和参考，进而促进《文心雕龙》在欧美国家的传播。

2.促进欧美学者对《文心雕龙》的理解和研究

《诺顿理论与批评选》编委们指出中国古代文论，由于历史、文化、思想和写法的特点，其概念、名称、术语、观点以及用典等，即使加以详细的注释，西方读者也未必能理解。这的确是包括《文心雕龙》在内的中国古代文论在欧美国家传播过程中遭遇的一大难题。要解决这一问题，除了提供翻译准确、注释详细的《文心雕龙》译注本外，还需要将中国学者研究《文心雕龙》的成果以及《文心雕龙》评论的中国文学作品译介和传播出去，同时充分利用日本等国学者翻译和研究《文心雕龙》的成果，创造机会促进中外《文心雕龙》研究者开展深入交流。这样才能为欧美读者理解和接受《文心雕龙》提供足够丰富的学术资源和文本基础。

首先，中国对《文心雕龙》的研究已经有一千多年的历史，积累了丰富的研究和阐释成果，形成了专门的“龙学”。近百年来，中国的《文心雕龙》研究大家辈出，集大成的注释成果也有多种。举其要者而言，黄侃的《文心雕龙札记》、刘永济的《文心雕龙校释》、范文澜的《文心雕龙注》、王利器的《文心雕龙校证》、杨明照的《增订文心雕龙校注》等书，均已成为这方面的经典之作，是学习和研究《文心雕龙》的必备参考书。如果仅仅是将《文心雕龙》的原文翻译成欧美语言却不了解这些研究成果，那么《文心雕龙》要想在欧美国家传播势必会由于缺少必要的背景知识而十分困难。另外，《文心雕龙》评论了大量中国文学作品，如果欧美读者对这些作品缺乏了解，也会阻碍他们理解《文心雕龙》。所以，为了配合《文心雕龙》的传播，还需要将《文选》、刘永济辑的《文心雕龙征引文录》等书一并翻译出去，这样才能为欧美读者学习和研究《文心雕龙》提供足够的文学文本。

其次，与欧美读者不容易接受《文心雕龙》不同，日本学者很早就开始研究和翻译《文心雕龙》，他们在这方面有大量成果。到20世纪六七十年代，日本出现了兴膳宏译本（1968）、目加田诚译本（1974）和户田浩晓译本（1974、1977）三种全译本。20世纪80年代后，兴膳宏、甲斐胜二和户田浩晓等学者对《文心雕龙》里的一些基本问题进行了比较深入的研究。推动《文心雕龙》在欧美国家传播时也可以充分利用这些译本和研究成果。一方面，这些译本的优劣可以为今后的《文心雕龙》外译提供借鉴；另一方面，欧美的汉学家多半能够阅读日文文献，这些日语译本和研究成果也可以作为欧美学者研习《文心雕龙》的参考。

最后，要创造机会促进中外《文心雕龙》研究者开展深入交流。不得不承认，即使做到了上述两点，《文心雕龙》在欧美国家的传播也很难顺风顺水，这主要是因为这部书的丰富内容和理解难度。要解决这一问题，就需要一方面请国内对《文心雕龙》研究有素的学者主动到欧美国家进行比较长时间的讲学，将中国的《文心雕龙》研究成果以及当代学者本人的研究系统地传播到这些国家；另一方面，也可以邀请欧美国家研究《文心雕龙》的学者到中国访学，为这些学者提供宽裕的科研条件，使他们能够在中国学习和接触更多的《文心雕龙》注释和研究成果，提升他们对《文心雕龙》的理解和研究水平。另外，还可以开展形式不拘、规模不等的由多国学者共同参加和研讨的《文心雕龙》翻译工作坊。在中外学者充分讨论和深入交流中促进《文心雕龙》在欧美国家的传播。

3.开展比较研究，运用《文心雕龙》阐释欧美作品

《文心雕龙》在欧美国家的传播，受到欧美学者对《文心雕龙》的研究水平和认识程度的影响，这一点上文已经论及。为了更有针对性地提出相应的解决办法，我们先来简略概述一下欧美学者对《文心雕龙》的研究。

在欧美学者中，斯特拉斯堡大学毕茉莉（Marie Bizais）考察了《文心雕龙》的身体诗学。海德堡大学梅道芬（Ulrike Middendorf）以《乐府》篇为例考察了《文心雕龙》事类的审美效果和修辞效果。美国学者杜克义（Ferenc Tokei）的专著《中国三至六世纪文体论：刘勰的诗歌文体论》对《文心雕龙》中的诗歌类型史进行了考察。华盛顿大学季博斯（D.A. Gibbs）用艾布拉姆斯的理论研究《文心雕龙》。彼德·怀（Way Peter B）以《文心雕龙》和亚里士多德《诗学》比较为题完成了一部博士论文。加州大学艾郎诺（Ronald Egan）考察了《神思》篇。普林斯顿大学的浦安迪（Andrew H. Plaks）对《丽辞》篇进行话语分析。宇文所安（Stephen Owen）考察了《通变》篇。科罗拉多大学的李安琪（Antje Richter）研究了《序志》《书记》篇等。

毋庸讳言，上述对欧美学者《文心雕龙》研究成果的梳理并不十分完备，但从中也可以看出，与中国的《文心雕龙》研究相比，欧美学者的研究在广度上还很不够。不少欧美学者仅是研究了《文心雕龙》里的某些篇章，这对理解具体篇章和概念术语当然有帮助，但却不能完整呈现《文心雕龙》整体上的体系性和严密性，所以《诺顿理论与批评选》的编委们才会误以为《文心雕龙》也是偏重感悟式评点，虽有独到的见解和精辟的思想，但常常是蜻蜓点水，一带而过，没有进行深入持续的探讨。

为了解决这一问题，除了上面提到的对《文心雕龙》进行准确的翻译和详细的注释、促进中外学者的深入交流之外，还可以从如下两个方面着手。

首先，积极推动《文心雕龙》和西方文论的比较研究。上文已经提及，在这方面，美国学者季博斯用艾布拉姆斯的理论研究《文心雕龙》，彼德·怀则对《文心雕龙》和亚里士多德《诗学》进行了比较。但此类的研究成果还不够丰富。进行此类比较研究，一方面是为了在比较中发现《文心雕龙》和西方文论各自的特点，深化对它们的研究；另一方面，也有传播策略上的考量。在欧美读者还没有充分接受《文心雕龙》的时候，采用比较的方式将《文心雕龙》和西方文论并置在一起，有助于欧美读者通过他们熟悉的西方文论来理解和认识《文心雕龙》。当然，这么操作还只是一种权宜之计，但在当下来说仍不失为一种可以考虑的办法。所以我们要促进中外学者在《文心雕龙》与西方文论的比较方面展开更多的研究。

其次，主动运用《文心雕龙》里的理论方法来研究和分析欧美文学作品，以具体的阐释实例来展示《文心雕龙》的解释力和适用性，充分发挥出《文心雕龙》的理论潜力，同时也使欧美学者认识到《文心雕龙》并不是“感悟式评点”，也不是“蜻蜓点水，一带而过”，而是有“独到的见解和精辟的思想”，不仅对中国文学作品进行了“深入持续的探讨”，而且还可以对欧美的文学作品展开有效的分析和解释。在这一方面，黄维梁教授的一些论文作出了可贵的尝试。他在《〈文心雕龙〉“六观”说和文学作品的评析——兼谈龙学未来的两个方向》《让雕龙成为飞龙——〈文心雕龙〉理论“用于今”“用于洋”举隅》等论文中对《文心雕龙》的“六观”说（位体、置辞、通变、奇正、事义、宫商）进行了再阐释，并用《文心雕龙》的神思、丽辞、比兴、附会等理论来评析马丁·路德·金的《我有一个梦想》。此类的尝试虽然还不太多，但是却代表了一个我们可以着力的方向。长期以来我国学者一直在用西方的文论来阐释中国文学作品，这其中的利弊得失我们姑且不论，却很少用中国的批评方法来研讨欧美文学作品。实则《文心雕龙》中的理论方法有很大的适用性，在这一方面值得展开深入的研究。如果我们能够通过足够的学术实践让欧美学者意识到《文心雕龙》不仅仅是他们的汉学家研究的对象，还是他们批评和阐释自己的文学作品的有效工具，那么才有可能转变他们对《文心雕龙》的误解，也才能真正促进《文心雕龙》在欧美国家的传播。

三、结语

综上所述，《文心雕龙》在欧美国家的传播面临着翻译困难、不易被理解和接受等问题，要解决这些问题，需要根据不同需求提供多种形式的译注本，需要促进中外《文心雕龙》研究者互动交流，同时也需要让《文心雕龙》在阐释欧美文学作品方面展现其理论解释力。这样多管齐下，才能有效解决《文心雕龙》域外传播中遇到的问题。