铁路检察服务“一带一路”倡议的挑战与应对*

唐 立 苏 育*/文

“一带一路”倡议的提出，顺应了全球治理体系变革的内在要求，对我国经济平稳健康发展和世界经济的再平衡具有重大意义。而铁路是串联沿线国家和地区的纽带，对经济走廊有着巨大贡献，以中欧班列为例，截至2018 年底，累计开行数量突破12000 列，国内通往城市56 个，途经欧洲15 个国家49 个城市。中欧班列的规模化持续运营，为中国企业走出去畅通了国际物流通道，刺激着贸易经济的增长。［1］在此过程中，铁检机关因具有地缘优势，可以通过充分履行检察职能，为自由贸易提供相应的保障措施。

一、铁检机关保障“一带一路”自由贸易的具体表征

铁检机关以海外企业和国际列车为立足点，一是加强对海外企业的保障。依托“一带一路”检察室，通过检察官定期值班、远程网络互动等形式，为中外企业投资洽谈、合同签订等方面提供法律服务，积极化解了企业在发展和管理中存在的法律风险与难题，真正实现检察工作重心下移；二是加强对国际列车的保障。依法严惩危害国际列车行车安全犯罪以及个人极端暴力犯罪，打击“一带一路”建设中发生的盗抢铁路物质、骗逃铁路运费、合同诈骗以及利用国际列车走私、运输违禁物品、拐卖妇女儿童等犯罪。此外，还对国际列车运行相关案件进行检察监督，依法监督纠正国际列车运营管理领域执法不严、司法不公问题。当前，随着“一带一路”的纵深推进，在2018 年11 月，最高人民检察院发布《关于进一步履行检察职能为推进“一带一路”建设提供司法服务和保障的意见》，这对铁检机关服务“一带一路”贸易提出了更高的要求，铁检机关需要积极谋划新时代提供司法服务和保障着力点，顺应形势主动作为，助力中国企业走出国门。

二、“一带一路”倡议下自由贸易面临的主要挑战

（一）不同规则之间的互斥性

规则和法治既是“一带一路”走向世界的通行证，也是应对各种不确定风险和挑战的安全阀。［2］“一带一路”沿线有64 个国家和地区，各国在政治生态、民族宗教和利益诉求等多方面存在差异，立法背景、立法体系也不尽相同，一定程度的限制着国家和地区之间的贸易互通。仅依赖双多边条约协定解决不同规则之间的冲突具有局限性，如何有效整合现有合作平台，实现国家与地区间规则的契约化、规范化，以适应“一带一路”沿线国家复杂多样的国内法治，都需要与国际法治接轨并推动国际法治理念、规则与机制的创新。不过，欣喜的是，“一带一路”突破了传统合作的地域壁垒，其蕴含的“互联互通”理念突破了“制度一体化”的单一法治路径，为“共同体法治”由理论走向现实提供了可行性。［3］

（二）知识产权发展不平衡

“一带一路”沿线国家和地区在知识产权制度、管理水平以及创新能力等方面悬殊，而且“马太效应”趋势明显。例如：俄罗斯、新加坡、印度、中东欧地区知识产权制度较为完善，知识产权保护相对较强；东南亚（除新加坡）、西亚各国知识产权制度相对健全，知识产权保护强弱差别明显；而中亚各国以农牧业和矿产开采为主，经济发展滞后，知识产权保护尚不完善。［4］知识产权发展水平的高低直接决影响了我国企业“走出去”的实际效果。例如：发达国家的知识产权布局较为健全、商标的恶意抢注风险、国内侵权产品规模流入沿线国家、知识产权海外布局与风险协调应对的不足等，都是“一带一路”贸易中直面的挑战。无疑，长远看来，在推进实现“一带一路”倡议的进程中要致力建构更加公平、合理的知识产权国际保护新秩序，进而实现知识产权区域—体化的制度创新。

（三）食品安全隐患显见

随着中欧班列持续规模化运营，肉类、粮食、乳制品等大量流入我国，我国的食品也销往国外。贸易具有利润最大化的利益导向，其直接作用于食品安全，威胁着进出国家人民的生命健康。当前，尽管对食品安全有着相应的审查机制，但海关对于货物的查验主要是核对单证是否一致，对贸易货物本身也是以抽检为主，抽检率普遍较低，安全隐患明显，潜在危险表现在产品变质、金属元素超标、食品添加剂超标、水分超标或不合格以及超范围使用食品添加剂或违规使用添加剂等。而如何强化食品安全审查，进而完善我国存在的食品安全监管滞后、食品标准与技术配套不健全、进出口食品安全风险管理体系不完善、食品出口面临“绿色壁垒”等问题，亟需作出应对措施。

（四）争端机制尚未建立健全

“一带一路”倡议实施以来，我国贸易成果丰硕，也产生了不少贸易摩擦。其一，“一带一路”沿线国家和地区政治、政策或外汇等方面制度不稳定，风险难以预见，可能致使某一合作项目预期收益难以达成。其二，受各国所在地经济发展水平以及参加的政治经济性组织等因素影响，“一带一路”沿线所发生的贸易纠纷往往会牵涉多个国家或组织的规则，导致管辖权的冲突或者推诿。如何有效应对贸易摩擦，除了通过个案方式对“一带一路”沿线争议进行有序处置外，还需要利用好已有的合作机制，更加建立健全与“一带一路”贸易相关的争端解决机制。

三、“一带一路”倡议下自由贸易的应对路径

（一）总结实践经验，形成修法建议

从中国目前签订的协定来看，涉及“一带一路”贸易条款的契约化程度不足，尚未形成行之有效的权利义务条款，难以为企业的贸易及投资行为提供可靠的依据，亦难以改变缔约对方政府的行为，发挥规则控制的效果。不过，近年来，检察机关已经加强与全国、各省人大代表的联络工作，取得了颇为明显实效。铁检机关可以通过所办理的案件，分析各双边或多边协议的缺陷，总结服务保障“一带一路”自由贸易中的有益经验，并逐步形成规范性文本，以立法建议的形式，及时向人大代表反馈，以供顶层决策时参考，助推形成更加科学合理“一带一路”贸易规则。

（二）立足实际情况，加强知识产权保护

正如吴汉东教授所说的，“经济全球化影响下，各国实力比拼并不像过去传统资源之间的较量和比拼，更多是以技术、品牌包括文化为内容的知识产权竞争”。所以，铁检机关在服务保障“一带一路”贸易中，铁检机关需要立足于国内外现实情况，加强对知识产权的保护。

在国内方面，一是搭建知识产权信息服务平台，强化知识产权预警分析。不断同步整合更新“一带一路”自由贸易中各类知识产权信息，推动平台信息的共建与共享；二是加强“一带一路”自由贸易知识产权课题的研究。以专项课题的形式，对“一带一路”贸易中所涉及的疑难复杂问题进行专门化、系统化研究，并及时制定知识产权风险防范机制。同时，联合专门知识产权行政管理部门，对所涉知识产权成果及时追踪和评估。在国际方面，一是铁检机关应当根据东道国知识产权法律环境和规则、主要竞争对手的产品和海外知识产权布局规划，加强知识产权“走出去”后的保护；二是铁检机关协助企业加强商标的国际注册。其一，为企业在东道国开展商标申请注册提供法律支持，防止我国知名企业被国外企业或个人恶意抢注，进而影响我国企业“走出去”的合法性和经济效益。其二，推进“一带一路”知识产权区域一体化建设，在最高人民检察院的统一组织下，推进与沿线国家和地区知识产权一体化制度建设，促进与国际知识产权体系进行融合。

（三）立足公益诉讼，强化食品安全

当前，铁检机关可以结合公益诉讼的检察职能，强化食品安全的保护。一是从“源头”治理，及时发现案件线索。要由被动转为主动，通过海关进出口食品安全管理部门、行政执法与铁路专项行动、刑事司法衔接平台、控告申诉检察工作等渠道，多元化挖掘公益诉讼线索；二是围绕公益诉讼的条件，有效的展开调查取证。要与相关部门保持密切联系，在准确评估案件线索的基础上，紧密围绕检察机关提起公益诉讼的条件，全面收集相关证据，以佐证案件的事实，为后续诉讼流程的推进夯实基础；三是熟悉食品安全的相关规定，及时提起公益诉讼。铁检机关既要掌握与运用WTO 框架下的食品安全相关的法规，积极以公益诉讼人的身份提起公益诉讼，还要加强与“走出去”企业之间交流与沟通，引导企业严格执行东道国食品安全的法律法规、标准制度，破除食品出口的“绿色壁垒”。

（四）加强区域协作，建立争端解决机制

诚然，铁检机关难以直接建立“一带一路”贸易争端解决机制，但不能因为“难作为”而“不作为”。铁检机关可以在区域间协作的基础上，为建立健全争端解决机制提供决策参考。一是加强检察机关之间的协作，达到由线到面的办案效果。各铁检机关、铁检机关与地方检察之间要建立健全联络机制、问题协调处理工作机制以及定期召开联席工作会议，共享成功的办案经验和案例，共同开展法律服务，联合开展司法活动，共同打造有中国特色的“自贸检察”；二是加强检企、检校以及与行业协会之间的协作，形成多方合力。汇聚各领域专家、学者以及专业化人才，对“一带一路”各成员国贸易规则和典型贸易争端案件进行研析，为争端双方协商、调解、谈判等提供依据。通过与行业协会之间的“对话”，为海外企业提供经验交流平台，及时共享企业之间的海外经营信息；三是探索消解管辖权冲突路径。在为中国企业“走出去”提供法治保障的同时，充分尊重各贸易主体通过协议选择司法管辖的权利，合理适用不方便法院管辖、国际礼让等制度或原则，防止平行诉讼、重复诉讼等问题的出现，避免滥用诉权，充分保障“一带一路”贸易争端解决机制的普适性。

“一带一路”倡议提出以来，已经由理念变为行动，由愿景化为现实，对推动区域乃至全球经济发展具有重要意义。然而，一方面，法律风险不仅体现在规则互斥、知识产权、食品安全等方面，而且在劳工权益、环境保护、跨境电商、投资融资等方面的问题也较为突出。另一方面，铁检机关虽然具备地缘优势，但管辖范围比较局限，呈现“条块状”的特征，还要与地方检察、公安、法院、律所等加强联动，共同推动与保障“一带一路”倡议下自由贸易的持续优质发展。

注释:

［1］参见佚名：《中欧班列》，https://www.yidaiyilu.gov.cn/zchj/rcjd/60645.htm，最后访问日期：2019 年11月5 日。

［2］参见王毅：《加强国际法治合作推动“一带一路”建设行稳致远》，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1573308.shtml，最后访问日期：2019 年11 月5 日。

［3］参见肖金明、张晓明：《“一带一路”与国际法治：机遇、新课题与互动之策》，《理论探索》2017 年第3 期。

［4］参见宣增益：《一带一路”战略下我国铁路走出去相关法律及对策研究》，中国政法大学出版社2017年版，第247 页。