学术前沿

脱离发展实际的高福利要不得从国外实践看，欧洲、拉美等一些国家患上了严重的“福利病”，经济社会发展背上沉重包袱，还累积了公共风险。一些西方国家政党为了在选举中取悦选民，作出过高的福利许诺。由于存在福利刚性，福利水平易升不易降，过高的福利支出超出了财政和经济承受能力，对经济社会发展造成诸多负面影响，如影响社会创新动力与活力、加重政府和企业负担、拖累经济发展等，有的甚至引发严重的经济、社会和政治危机。无论是近年发生的欧洲主权债务危机，还是当前一些欧洲国家发生的社会动荡，都与“福利病”密切相关。无论是发达国家还是发展中国家，都需要注意防范“福利病”。但作为世界最大的发展中国家，我国社会福利水平与发达国家相比仍有较大差距，人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾还很突出。要实现社会福利水平持续提升、人民生活持续改善，就必须使社会福利水平与经济发展水平和财力状况相适应，实现经济发展和民生改善良性循环。如果脱离发展实际和财政能力一味提升福利水平，不仅难以持续，还会制约经济社会健康发展，最终损害广大人民群众的根本利益。我们应该做的是，在处理好福利提升与经济社会发展水平、短期福利与长期福利等关系的基础上大力发展社会事业，建立健全与我国国情国力相适应的福利制度，逐步提升福利水平，让人民群众得到看得见、摸得着的实惠。同时，加强对群众预期的管理，通过务实宣传和正确引导，使人民群众对我国福利水平改善和提高有较为合理的期望，认识到福利水平提升是一个长期、渐进的过程，不能不顾国情国力盲目追求过高福利。

摘自：《脱离发展实际的高福利要不得》，傅志华、陈龙，《人民日报》，2019年4月22日

养老的核心之一是最大限度减少失能时间养老牵涉很多因素，主要是经济、人力和机构等。但是，很多人并未意识到养老的核心问题之一是，如何减少个人的失能时间。当个人的失能时间越长，对其照料的经济负担、人力，以及维护失能者的生活质量和尊严就成为养老的最大内容甚至是最大负担，结果是一人失能，全家失衡。反之，如果不失能，生活能自理，有养老金，一般都不会造成家庭和全社会的问题，所以养老的核心问题之一是减少老人的失能问题。一个人的失能时间越短，生活质量会越高，信心和尊严也越能保障。如果是重度失能，意味着生活基本或完全不能自理，就得完全依靠他人。这样的时间越长，无论是依靠何人，即便是子女，也会产生诸多心理和行为问题。由于严重失能，日常生活中的所有行动都需要人帮助，失能者的心理也处于退化状态，自我评价降低、非常敏感、脾气变坏，或乖戾或暴躁，同时自卑、自责、接受不了自己完全失能的现实。还有很多失能老人完全无法与人交流，特别在意他人，包括子女的看法和评价。所以，减少失能时间，既有利于每个人的生活质量和维持自身的尊严，也不会造成子女和社会的负担。能够减少失能时间的，也只有自己，而且需要从每个人年轻时就做起。研究表明，婚姻、锻炼、饮食等生活方式既决定健康，也决定了一个人可以有最少的失能时间。良好而健康的生活方式既能让人最大限度减少失能时间，也能最大限度地减轻养老的负担。当然，从经济和社会方面加以保障，也是解决失能老人赡养的重要条件，但根本的核心还在于每个人自身所能达到的最少失能时间，这对于自身、家庭和社会都是一个最好的也是最大的公约数。

摘自：《养老的核心之一是最大限度减少失能时间》，张田勘，人民网，2018年10月19日

“乡村振兴”要做强农业富裕农民乡村振兴战略，需要直接面对的是农业、农村的现代化和农民的幸福问题。“乡村振兴”振兴的目标是做强农业，富裕农民。在做强农业方面，发言人以江苏省常熟市沙家浜镇蒋巷村为例，介绍了该村振兴产业的四条途径，即靠集体的力量艰苦创业、由高产农业向高效高品质农业转变、农林牧副渔多种经营、扩大农业专业化分工。同时，总结了蒋巷在乡村振兴方面的四大成功秘诀，即产业协调发展、集体经济支撑集体致富、村集体尤其是村党支部是乡村振兴的核心、乡村振兴的规模经济途径就是村庄的集中化。在富裕农民方面，蒋巷全村村民都住在别墅里——村里建了192套别墅，上下两层，200多平方米，能够抗地震，每个别墅价格超过30万，农民只需要出12万元就可以住进去。村民的家庭电话、数字电视、广播、卫生洁具等等，全部由集体投资安排。从社会保障来说，村里建设158套三星级标准的老年公寓，免费给老人使用，对老人和子女同住的没有住别墅房的家庭，给2000到3000元的奖励。老人除了免费入住老年公寓外，还享受养老金制度，年龄越大标准越高，而且统一提供优质口粮，率先在当地完成了“农保包”与“城保包”的并轨。退休老人都参加医疗保险，费用全部由村里负担，实现了农村合作医疗保险全覆盖。村里建起了幼儿园、科普文广中心、远程教育中心、书画院、卫生院、全国首家村级卫生俱乐部，幼儿园全免费，中小学实行“两免一补”，考上大学、研究生、出国留学的另外有重奖，这使蒋巷在富裕道路上通过产业振兴富了“口袋”，还通过文化振兴富了“脑袋”。

摘自：《“乡村振兴”要做强农业富裕农民》，洪银兴，在“中国经济学70年演进与发展学术研讨会”上的主旨演讲，2019年3月23日

社会救助精准治理：一个政策要素分析框架视角文章从目标、主体、对象、内容、水平、经办、支撑七个维度，对社会救助精准治理面临的挑战加以分析，并提出框架性对策建议。在面临的挑战方面，目标上兜底线尚不充分，实际运行中捆绑社会治理功能，一定程度上影响目标定位和精准性；主体上存在政府行政垄断、挤出社会参与问题，政府、市场、社会在功能交叉、冲突、衔接不畅；对象上识别成本高昂，项目叠加与救助缺乏并存，偏重单一经济维度，支出型贫困、临时性贫困对象识别机制和实践有待改进；内容上服务救助供给不足，社会组织发育不充分，影响了服务供给的多样性和可选择性；水平上社会救助水平待遇调整机制科学性不足，公平性有待提升，防范家庭灾难支出能力相对有限；经办上管理体系的道德风险治理水平有待提升，信息收集、核对机制与治理能力建设有待加强，其他主体参与社会救助治理状况有待改善；支撑上部分地区财政支持能力相对不足，信息化设施支持系统建设仍然不够充分，社会救助队伍建设相对滞后，部际协调衔接仍然存在一定不足。针对上述问题，建议在目标上去除社会治理功能捆绑，回归社会救助功能本位；主体上鼓励社会参与社会救助；对象上改进识别工具、提升识别精准性，鼓励多维度、多类型识别贫困的实践；内容上兼顾现金、实物和服务，鼓励通过购买等形式促进服务救助供给；水平上定位明确、适度，与保险、福利科学衔接，建立合理、科学的救助水平调整机制；经办上着重利用信息工具削弱道德风险鼓励社会、社工参与治理体系；支撑上进一步推动社会救助法治化建设，夯实社会救助财政支持基础。

摘自：《新时代中国社会救助精准治理——现状、挑战与改进》，胡宏伟、杜晓静，《北京航空航天大学学报（社会科学版）》，2019年第32卷第2期