基础教育信息化进程中教师阻抗因素的现状与特点

魏晓俊

（四川文理学院 教师教育学院，四川 达州 635000）

一、问题的提出

自从有了教育，便有了依附于教育过程的各种技术。起初，传统教育中技术的出现，更多的是从教育内部衍生出来的，是教师主动追求教学 旨趣的结果。而近年来，随着信息技术的快速发展，尤其以微课、翻转课堂等一系列新型教学方式和媒体的出现，改变了教育原有的生态结构。以各种理论培训和硬件升级为导向的教育改革让基层教师应接不暇，这势必会产生教师应对信息化的茫然和阻力。在心理学领域，阻抗指个体出于本能会对外界的介入产生的防御心理。在基础教育信息化进程中，诸如“三通两平台”、“翻转课堂”等信息化改革措施，一方面体现了信息技术的优势，但同时也带来了技术的异化和整合的阻力。教师是教育信息化有效实施的主体，研究教师应对教育信息化的认知现状，将有利于我们更好的推进教育信息化的进程，也有利于追寻教育信息化的真正生命力，使教育信息化走上良性发展的轨道。[1]

二、研究方法

本研究以四川省为例，采用随机抽样法选取了部分中小学教师作为调查对象，其中涵盖小学、初中教师，本次调查共发放问卷300份，回收有效问卷229份，其中男教师95名，女教师134名。

本研究采用自编问卷《中小学教师对教育信息化的认识情况调查问卷》，首先对问卷进行了试测，然后再对问卷进行修订、调整，确定了25道题，包含三个纬度，认知阻抗（不合理信念、缺乏外部支持、信息素养认识不足），情感（体验）阻抗（实效性不强、技术忧虑、缺乏成就感），行为阻抗（主动性不强、融合力度不够）。问卷的内部一致性信度α系数为0.928，各纬度的α系数分别为0.867，0.842，0.841，问卷采用SPSS20.0对数据进行统计处理。

三、研究结果

（一）基础教育信息化进程中教师阻抗的总体情况

中小学教师在信息化进程中的教师阻抗及各纬度上的得分见表1，中小学教师在教师阻抗各维度上的得分，情感（体验）阻抗得分〉行为阻抗得分〉认知阻抗得分。

表1 中小学教师在信息化进程中的教师阻抗及各纬度上的得分

（二）中小学教师阻抗在个体变量上的差异情况

1.性别差异

以教师阻抗以及三个维度作为因变量，以性别为自变量，采用独立样本t检验，结果发现男教师在教师阻抗上的（2.966）得分略低于女教师的得分（3.005），其差异并不显著（t=0.475，p=0.635）。在教师阻抗各维度上差异也不显著，具体情况为：认知阻抗（t=-0.003，p=0.997）；情感（体验）阻抗（t=0.439，p=0.661）；行为阻抗（t=0.730，p=0.466）。

2.年龄差异

以教师阻抗以及三个维度作为因变量，以年龄为自变量，采用单因素方差分析，结果发现不同年龄的教师阻抗得分存在显著差异（F =5.634，p=0.001），51岁以上教师阻抗得分最高（3.108），41-50岁教师得分最低（2.727），在教师阻抗总得分上从高到低排列依次为：51岁以上教师阻抗得分〉30岁以下教师阻抗得分〉31-40岁教师阻抗得分〉41-50岁教师阻抗得分。在教师阻抗各维度上差异显著，具体情况为：认知阻抗（F =-6.965，p=0.000）；情感（体验）阻抗（F =4.738，p=0.003）；行为阻抗（F =2.704，p=0.001）。

（三）中小学教师阻抗在职业变量上的差异情况

1.任教科目差异

以教师阻抗以及三个维度作为因变量，以任教科目为自变量，采用单因素方差分析，结果发现不同学科教师的教师阻抗得分存在显著差异（F=8.827，p=0.000），体育、美术、音乐学科教师阻抗得分最高（3.155），信息技术、通用技术等学科教师得分最低（2.453），在教师阻抗总得分上从高到低排列依次为：体育、美术、音乐〉语文、数学、英语〉政治、历史、地理〉物理、化学、生物〉信息技术、通用技术等。在教师阻抗各维度上差异显著，具体情况为：在认知阻抗维度上差异显著（F =6.685，p=0.000），体育、美术、音乐学科教师阻抗得分最高（3.021），信息技术、通用技术等学科教师得分最低（2.166）；在情感（体验）阻抗上差异显著（F =8.079，p=0.000），体育、美术、音乐学科教师阻抗得分最高（3.406），信息技术、通用技术等学科教师得分最低（2.713）；在行为阻抗维度上差异显著（F =4.353，p=0.000），语文、数学、英语学科教师阻抗得分最高（3.099），信息技术、通用技术等学科教师得分最低（2.305）。

2.职称差异

以教师阻抗以及三个维度作为因变量，以职称为自变量，采用单因素方差分析，结果发现不同职称的教师阻抗及维度得分存在显著差异（F=3.721，p=0.001），小学教师阻抗显著大于中学教师阻抗。在教师阻抗总得分上，小学教师从高到低排列依次为：小教三级〉小教二级〉 〉小教一级〉小教高级及以上，中学教师从高到低排列依次为：中教三级〉中教二级〉中教一级〉中教高级及以上。在教师阻抗各维度上差异显著，具体情况为：在认知阻抗维度上差异显著（F =2.575，p=0.014），小教三级教师阻抗得分最高（3.4365），小教一级教师阻抗得分最低（2.6260）；在情感（体验）阻抗上差异显著（F =3.489，p=0.001），小教三级教师阻抗得分最高（3.7778），中教高级及以上教师阻抗得分最低（2.7911）；在行为阻抗上差异显著（F =3.271，p=0.003），小教三级教师阻抗得分最高（3.5952），中教一级教师阻抗得分最低（2.6524）。

3.周课时量差异

以教师阻抗以及三个维度作为因变量，以周课时为自变量，采用单因素方差分析，结果发现不同周课时量的教师阻抗得分存在一定的差异，但差异并不显著（F =1.363，p=0.258）。在教师阻抗总得分上从高到低排列依次为：16课时以上教师阻抗得分〉10课时以上教师阻抗得分〉11-15课时教师阻抗得分。在教师阻抗各维度上差异不显著，具体情况为：在认知阻抗维度上差异不显著（F =0.913，p=0.403），10课时以下教师阻抗得分最高（2.9583），11-15课时教师阻抗得分最低（2.7315）；在情感（体验）阻抗上差异不显著（F =0.414，p=0.662），16课时以上教师阻抗得分最高（3.3944），11-15课时教师阻抗得分最低（3.2465）；在行为阻抗上差异不显著（F =1.892，p=0.153），16课时以上教师阻抗得分最高（3.2917），11-15课时教师阻抗得分最低（2.8715）。

（四）中小学教师阻抗在环境变量上的差异情况

1.学校层次差异

以教师阻抗以及三个维度作为因变量，以学校层次为自变量，采用独立样本t检验，结果发现小学教师阻抗得分（3.124）明显高于初中教师阻抗得分（2.850），其差异显著（t=-3.436，p=0.001）。在教师阻抗各维度上小学教师阻抗得分明显高于初中教师阻抗得分，差异显著，具体情况为：认知阻抗（t=-3.001，p=0.003）；情感（体验）阻抗（t=-2.949，p=0.004）；行为阻抗（t=-3.062，p=0.002）。

2.学校地理位置差异

以教师阻抗以及三个维度作为因变量，以学校地理位置为自变量，采用单因素方差分析，结果发现学校地理位置对教师阻抗的影响存在显著差异（F =9.390，p=0.000），农村教师阻抗得分最高（3.489），城市教师阻抗得分最低（2.364），在教师阻抗总得分上从高到低排列依次为：农村教师阻抗得分〉县城教师阻抗得分〉城市教师阻抗得分。在教师阻抗各维度上差异显著，具体情况为：在认知阻抗维度上差异显著（t=7.507，p=0.000），农村教师阻抗得分最高（3.292），城市教师阻抗得分最低（2.151）；在情感（体验）阻抗上差异显著（t=9.010，p=0.000），农村教师阻抗得分最高（3.022），城市教师阻抗得分最低（2.222）；在行为阻抗上差异显著（t=5.718，p=0.000），农村教师阻抗得分最高（3.292），城市教师阻抗得分最低（2.151）。

四、分析与讨论

（一）基础教育信息化进程中教师阻抗的总体特征

教师阻抗在技术忧虑、缺乏成就感、实效性不强、融合力度不够，主动性不强维度上得分较高。这可能由三个方面的原因导致：首先，相比传统教学，信息化教学模式在具体实施上需要一定的硬件和软件保障，传统教学实施过程相对容易；其次是技术异化因素，近年来，伴随着信息技术的不断发展，新技术、新媒体如雨后春笋般进入到教育领域中，但同时也带来了一系列的问题，甚至一部分教师对技术产生了忧虑，“教师失业论”、“技术取代教师论”等观点甚嚣尘上，让教师对信息技术的应用产生了心理阻抗；最后是实施效果，从目前的研究来看，信息技术与课程融合的成功案例不是很广泛，部分教师对整合效果并不满意，同时信息技术与不同学科的整合方式还在不断的探索中，导致部分教师对信息化教学存在一定程度的阻抗。[2]

（二）基础教育信息化进程中教师阻抗的差异特征

1.个体变量

在性别上，男女教师阻抗并不存在显著差异，在具体维度上，女教师在认知维度上高于男教师，但在情感和行为维度上低于男教师，这可能由于男性相比女性更加擅长动作技能的学习，对信息技术的应用能力更好一些。在年龄方面，41-50岁中年教师阻抗最小，51岁以上教师阻抗得分最高，这可能由于41-50岁年龄阶段教师子女已经成年，家庭事业处于成熟期，对事物的各种看法更加趋于理性；而51岁以上教师由于年龄的原因，对信息技术的掌握和应用相对滞后，部分教师已经习惯了传统的教学模式，不太愿意改变。[3]

2.职业变量

在任教学科方面，艺体类学科教师阻抗最大，文科类教师阻抗大于理科类教师阻抗。这可能由于首次艺体类课程更关注于艺术、体育实践活动的学习，教师在上课过程中注重培养学生的专业技能，对信息化的要求不是很高；其次文科类课程可能注重语言能力的学习，而理科关注逻辑思维能力的培养，相比而言，理科类课程更加抽象，理科类教师更愿意借助信息化手段改善课程的教学方式。在职称方面，教师阻抗和教师职称存在显著性差异，具体表现在低职称教师阻抗大于高职称教师阻抗，这可能由于相比低职称教师，高职称教师更擅长于进行教学研究和改革，希望借助各种信息技术手段改变教学效果。在周课时方面，教师阻抗和周课时之间差异不显著。[4]

3.环境变量

中小学教师阻抗体现出明显的环境差异，首先是小学教师阻抗大初中教师阻抗，这可能由于小学和初中学科学习的内容和难度差异很大，总体来看，小学课堂教学活泼，任务难度小，比较注重基础知识的学习和巩固，而初中课堂教学容量大，任务难度增加，既注重基础知识的学习，更注重知识的拓展和应用。相比初中课堂，小学课程更注重活动的开展，如果依赖信息化教学模式，将丧失教师的成就感，再者小学生的注意力不稳定、不成熟，上课时借助于动画、视频等教学媒体，容易分散学生的注意力。其次农村教师阻抗大于城市教师阻抗，这可能由于相比农村，城市、县城学校的硬件实施比较完善，提供给了教师实施信息化的硬件保障，此外城市、县城的学校教师对信息化教学改革的认知更加深入人心，实施信息化教学更能获得学生和学校的认可。[5]

五、研究结论

基础教育信息化进程中，中小学教师阻抗总体上处于中等水平，处于阻抗程度的观望和怀疑水平；但是在具体各维度上存在一些差异，表现为情感（体验）阻抗得分〉行为阻抗得分〉认知阻抗得分。

男女教师之间阻抗差异不显著；在年龄方面，教师阻抗和年龄因素存在显著差异，41-50岁中年教师阻抗最小。

在职称方面，教师阻抗和教师职称显著性差异，具体表现在低职称教师阻抗大于高职称教师阻抗；在任教学科方面，教师阻抗和任教学科存在显著差异，艺体类学科教师阻抗最大，文科、理科次之；教师阻抗和周课时因素差异不显著。

中小学教师阻抗体现出明显的环境差异，农村教师阻抗大于城市教师阻抗；小学教师阻抗大于初中教师阻抗。