高分辨MRl与超声检查对颈动脉粥样硬化斑块的诊断价值

王 霞，塔 娜，勉 丽，张爱红(通讯作者）

（新疆医科大学第二附属医院超声科 新疆 乌鲁木齐 830063）

颈动脉粥样硬化斑块在老年人群中发病率一直居高不下，主要表现为粥样斑块的形成与内膜下脂质的聚集、斑块不等量出血等症状[1]，容易引发心肌梗死、脑部供血不足、脑卒中等疾病，使患者产生脑功能障碍[2]，严重影响着患者的身体健康，甚至导致患者死亡。本文针对2016年12月—2017年12月期间我院收治的42例经血管造影（DSA）检查后确诊为颈动脉粥样硬化斑块的患者，总结并归纳高分辨MRI与超声检查对颈动脉粥样硬化斑块的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年12月—2017年12月期间我院收治的42例经血管造影（DSA）检查后确诊为颈动脉粥样硬化斑块的患者作为研究对象，排除有严重的肝肾器质性疾病者、有精神类疾病无法沟通者，以及治疗中途转院临床资料不全的患者，纳入对象均经血管造影（DSA）检查后确诊为颈动脉粥样硬化斑块，患者本人及家属均对本研究知情并签署了同意书。将42例患者以计算机表法分为观察组和对照组各21例，其中观察组中男13例，女8例，年龄45～71岁，平均（55.36±5.27）岁；对照组中男12例，女9例，年龄46～72岁，平均（54.98±5.14）岁。对两组患者性别、年龄、病情等基本资料进行对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有比较价值。

1.2 方法

对照组：对照组患者采用超声检查的方式，检查时患者应平卧，分别对颈内外动脉以及距颈总动脉分叉1cm、2cm处进行检查，探测内容包括斑块的大小、形状、位置，以及内膜的厚度，回声情况等，检测完成后由超声科医生对图像进行分析并给出结果。所选用的仪器为Philips IU-22型彩色多普勒超声仪，探头频率定为5～12MHz。

观察组：观察组患者采用高分辨MRI检查的方式，检查时患者应提前除去所携带的金属物品，以免影响到探测结果，应取仰卧位，将线圈对称放于患者颈部，对颈总动脉分叉位置进行扫描，扫描内容应包括三维时间飞跃、T1加权、T2加权等项目，所选用的仪器为Siemens Magnetom Skyra 3.0TMRI扫描仪。

两组患者经超声检查或高分辨MRI检查后，均应使用血管造影（DSA）方法进行诊断以确定病情。

1.3 观察指标

记录并对比两组患者的诊断有效率。有效：超声检查或高分辨MRI检查与血管造影（DSA）方法检查结果高度一致；无效：超声检查或高分辨MRI检查与血管造影（DSA）方法检查结果不一致。

1.4 统计学方法

本次研究中，将42例经血管造影（DSA）检查后确诊为颈动脉粥样硬化斑块的患者的研究数据均输入至SPSS17.0软件中，进行统计学有效处理，有效率采用率（%）表示，处理方式为χ2检验，结果显示P＜0.05时，便形成统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者诊断有效率对比

对两组患者的诊断有效率进行对比，观察组诊断颈动脉粥样硬化斑块有效19例，无效2例，诊断有效率为90.5%；对照组诊断颈动脉粥样硬化斑块有效13例，无效8例，诊断有效率为61.9%。观察组诊断有效率明显高于对照组，两者之间相差较大，P＜0.05，数据从统计结果思考，具有参考价值，见表。

表 两组患者诊断有效率的对比[n（%）]

3 讨论

动脉粥样硬化斑块中最易受到影响的为颈动脉，而老年患者体质差，血流速度减缓，血管阻力升高，很容易生成颈动脉粥样硬化斑块[3]，引发脑卒中等一系列疾病，严重威胁着患者的身体健康与生命安全。目前临床上多用超声与高分辨MRI的方法对颈动脉粥样硬化斑块进行诊断，但超声检查的分辨率较差，对病理反应的分析误差较大[4]，随着医学技术的发展，分辨率高且误差小的高分辨MRI技术逐渐得到广泛应用。

在本次试验中，对两组患者的诊断有效率进行对比，观察组患者诊断有效率为90.5%，明显高于对照组的61.9%，两者之间相差较大，P＜0.05，数据从统计结果思考，具有参考价值，说明使用高分辨MRI检查方法对颈动脉粥样硬化斑块患者进行诊断的诊断效率更高，结果更为准确，可以广泛应用。

综上所述，与超声检查相比，使用高分辨MRI检查方法对颈动脉粥样硬化斑块患者进行诊断，诊断有效率更高，并能准确对斑块的成分和形状进行分析，值得在临床上推广使用。