替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床效果对比

陈翔

【摘要】 目的：对替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死（ASTEMI）的临床效果进行对比。方法：选取60例ASTEMI患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各30例，两组均给予阿司匹林100 mg/d抗血小板聚集治疗，对照组给予氯吡格雷治疗，观察组给予替格瑞洛治疗，经过6个月连续治疗后比较两组疗效、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、ST段回落情况及不良心血管事件（MACE）累积发生率。结果：对照组总有效率为93.33%，观察组为96.67%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组各时间段的LVEF、LVEDD及ST段回落情况与对照组相比，差异均有统计学意义（P<0.05），两组治疗期间MACE累积发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：应用替格瑞洛与氯吡格雷治疗ASTEMI的总体疗效和安全性相当，但替格瑞洛在改善ASTEMI患者LVEF、LVEDD和ST段回落情况等方面均优于氯吡格雷，具有更强的临床推广价值。

【关键词】 替格瑞洛 氯吡格雷 急性ST段抬高型心肌梗死

A Comparative Study of Clinical Efficacy of Ticagrelor and Clopidogrel in the Treatment of Acute ST-segment Elevation Myocardial Infarction/CHEN Xiang. //Medical Innovation of China， 2019， 16（28）： 0-047

[Abstract] Objective： To compare the clinical efficacy of Ticagrelor and Clopidogrel in the treatment of acute ST-segment elevation myocardial infarction （ASTEMI）. Method： A total of 60 patients with ASTEMI were randomly divided into the observation group and the control group according to random number table， 30 cases in each group. Two groups were treated with Aspirin 100 mg/d anti-platelet aggregation therapy， the control group was treated with Clopidogrel， and the observation group was treated with Ticagrelor. After 6 months of continuous treatment， the treatment efficiency， left ventricular ejection fraction （LVEF）， left ventricular end-diastolic diameter （LVEDD）， ST segment depression and cumulative incidence of adverse cardiovascular events （MACE） of two groups were compared. Result： The total effective rate of the control group was 93.33%， and the observation group was 96.67%，there was no significant difference （P>0.05）.Compared with the control group， there were significant differences in the fall of LVEF， LVEDD and ST in the observation group （P<0.05）. There was no significant difference in the cumulative incidence of managed events （MACE） between two groups （P>0.05）. Conclusion： The overall efficacy and safety of Ticagrelor and Clopidogrel in the treatment of ASTEMI are comparable， but Ticagrelor is superior to Clopidogrel in improving LVEF， LVEDD and ST segment resolution in patients with ASTEMI， and has a stronger clinical popularization value.

[Key words] Ticagrelor Clopidogrel Acute ST-segment elevation myocardial infarction

First-authors address： Shangrao Municipal Hospital， Shangrao 334000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.28.011

急性ST段抬高型心肌梗死（acute ST-segment elevation myocardial infarction，ASTEMI）是臨床常见的心血管类疾病，其致病机制为：由于阻塞或痉挛引发冠状动脉供血急剧下降，导致患者心肌缺血性坏死[1]。ASTEMI常有心绞痛、烦躁不安、出汗、恐惧、全身发热、心动过速等症状，并有75%～95%的患者在起病1～2周内出现心律失常、头晕昏厥等症状，若不能得到及时有效抑制，32%～50%的患者甚至会出现心力衰竭、呼吸困难症状。针对ASTEMI患者临床多采用经皮冠脉介入治疗（PCI）联合血栓抽吸术，并辅助药物配合综合治疗的方案，目前氯吡格雷是治疗ASTEMI的惯用药物，而替格瑞洛是一种抗血小板聚集的新型抑制剂，是近年来用于ASTEMI治疗的新药[2]。本文选取60例ASTEMI患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组各30例，重点对替格瑞洛与氯吡格雷治疗ASTEMI的效果进行比较观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年4-6月江西省上饶市立医院及上饶市人民医院收治的60例ASTEMI患者作为研究对象。纳入标准：确诊为ASTEMI。排除标准：心、肝、肾功能衰竭;对氯吡格雷、替格瑞洛和阿司匹林过敏。按照随机数字表法分为对照组和观察组，各30例。该研究已经伦理学委员会批准，患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法 两组均接受经皮冠脉介入治疗（PCI）。对照组给予氯吡格雷[生产厂家：赛诺菲（杭州）制药有限公司，批准文号：国药准字J20180029，规格：75 mg*7片/盒]，75 mg/次，1次/d，PCI术后至少服用6个月，另加服阿司匹林（生产厂家：拜耳医药保健有限公司，批准文号：国药准字J20171021，规格100 mg*30片/盒），100 mg/次，

1次/d，疗程：术后至少服用6个月;观察组给予替格瑞洛（生产厂家：阿斯利康制药有限公司，批准文号：国药准字J20171077，规格：90 mg*14片），90 mg/次，2次/d，术后至少服用6个月，另加服阿司匹林100 mg/d。

1.3 观察指标与评价标准 两组治疗疗效，疗效评价标准，显效：临床症状（心绞痛、心动过速、恶心、乏力、头晕、呼吸困难等）基本消失，NYHA改善≥2级;有效：临床症状缓解，NYHA改善≥1级;无效：不能达到显效或有效标准[3]。总有效=显效+有效。治疗1周、3个月和6个月时两组患者左心室射血分数（LVEF）及左心室舒张末期内径（LVEDD）。治疗1周、3个月和6个月时两组ST段回落情况，回落不良标准为ST段下降指数（STR）≤50%，回落良好标准为50%

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组女11例，男19例;年龄43～63岁，平均（50.6±6.15）岁;合并疾病：高血脂11例，糖尿病9例，高血压10例。观察组女12例，男18例;年龄41～65岁，平均（51.2±6.11）岁;合并疾病：高血脂12例，糖尿病10例，高血压8例。两组性别、年龄、合并疾病比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组疗效比较 对照组治疗总有效率为93.33%，观察组为96.67%，两组比较差异无统计学意义（字2=0.327，P=0.145），见表1。

2.3 两组不同时间点LVEF、LVEDD比较 观察组治疗不同时间点LVEF、LVEDD均显著优于对照组（P<0.05），见表2。

2.4 两组治疗不同时间点ST段回落情况比较 观察组治疗不同时间点ST段回落情况与对照组相比，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.5 两组MACE累计发生率比较 治疗期间观察组MACE累计发生率为10.00%，对照组为13.33%，两组比较差异无统计学意义（字2=3.947，P=0.131）。

3 讨论

ASTEMI是常见的心血管疾病，近年来在我国呈高发病率和致死率的发展态势，患者出现心绞痛、乏力、头晕、昏厥等症状。血小板黏附并聚集在血管裂缝处，释放激活相关的递质或因子，引发血小板聚集，加速形成血栓，进而导致心肌梗死是ASTEMI的主要發病机制。PCI是改善ASTEMI患者症状的有效方法。但有研究显示，30%～40%的ASTEMI患者在行PCI后，病变的血管仍不能完全疏通，久而久之血管持续痉挛，血栓重新形成，心肌难以获得充足的血流灌注，引发血管形成夹层或冠状动脉无复流现象，严重影响预后，增加了患者的病死发生率及MACE发生率[5]。因此，如何在ASTEMI患者PCI后继续进行有效的抗血小板药物治疗，确保患者病变血管完全疏通，降低病死率和MACE发生率是提升患者预后的关键难题。

氯吡格雷属于前体药物，经肝细胞色素P450酶发挥作用，并代谢形成活性物质，对患者血小板表面ADP受体产生高度选择性，阻滞糖蛋白GPⅡb、Ⅲa受体与纤维蛋白结合，达到抑制血小板聚合效果。氯吡格雷与阿司匹林联合用药是现阶段临床上对ASTEMI行抗血小板治疗的常规方案[6]。既往资料显示，氯吡格雷与ASTEMI患者血小板结合的过程不可逆，尽管整体疗效和安全性较好，但会对ASTEMI患者血小板恢复功能产生负面影响[7]。此外，由于氯吡格雷与质子抑制剂相互竞争肝细胞P450酶的结合位点，会提升氯吡格雷丧失抗血小板活性的概率，从而增加ASTEMI患者发生不良心血管事件的概率，且氯吡格雷需要通过肝细胞色素P450酶代谢，增加了药效产生作用的时间，故对ASTEMI治疗的整体疗效较慢[8]。

替格瑞洛属于非前体药物，是目前治疗ASTEMI的新型抑制剂，其代谢产物能与血小板P2Y12ADP受体作用，阻断血小板活化，该过程的实质为：替格瑞洛通过变构调节效应与P2Y12受体进行可逆性结合，并抑制受体发生结构变化，从而锁定血小板为非活化状态。上述过程中，P2Y12受体经过替格瑞洛分子解离后仍具有相应功能，ADP仍然能够与原来的位点结合，对于患者停药后血小板的恢复十分有利，最终达到抗血小板聚集的疗效[9]。文献[10-12]研究了应用替格瑞洛治疗ASTEMI的优势：药物能可逆性结合，有利于停药后恢复血小板功能;无须肝脏代谢，疗效更快;受体构象不会变化，降低PCI后出血概率。

文献[13-15]研究显示，氯吡格雷和替格瑞洛针对ASTEMI患者的作用机制类似，但仍存在两方面差异：（1）替格瑞洛与血小板P2Y12ADP受体的结合一种可逆过程，因此患者停药后体内的血小板能够快速恢复至正常水平，对降低PCI后出血风险有积极作用;而氯吡格雷与血小板的结合并不可逆，因此患者停药后血小板不能快速恢复至正常水平，无形中提高了其PCI后出血事件的发生概率。（2）替格瑞洛不需要经过肝脏代谢便可发挥疗效，故起效快;而氯吡格雷需要经过肝脏P450酶激活才能发挥药效，故起效较慢。但关于两种药物对ASTEMI患者治疗综合疗效的比较仍无明确界定。

本次研究应用氯吡格雷联合阿司匹林对30例ASTEMI患者进行临床治疗，并与应用替格瑞洛联合阿司匹林的30例ASTEMI患者进行比较，以研究两种药物针对ASTEMI患者治疗的综合疗效，结果显示：两组总有效率相比，差异无统计学意义（P>0.05），提示两种药物对ASTEMI患者的治疗效果相当;两组治疗期间MACE累计发生率相比，差异无统计学意义（P>0.05），提示两种药物对ASTEMI的安全性相近。本研究结果还表明：观察组LVEF、LVEDD和ST段回落情况等方面的疗效均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），提示替格瑞洛在改善ASTEM患者心脏功能方面的效果较氯吡格雷更为显著。

综上所述，替格瑞洛与氯吡格雷治疗ASTEMI的总体效果和安全性相当，但替格瑞洛在改善LVEF、LVEDD和ST段回落情况的效果更显著，具有更强的临床推广价值。

参考文献

[1]王志刚.氯吡格雷联合阿司匹林和重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效[J].中国民康医学，2018，30（12）：7-9.

[2]刘佳，王学超，李如意，等.替格瑞洛对行急诊冠脉介入治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者心肌灌注的影响[J].中国循证心血管医学杂志，2018，10（10）：1208-1211.

[3]曹宾涛，闫雪，李宏丽.用替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效对比[J].当代医药论丛，2018，16（6）：135-137.

[4]刘南朝.替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死患者急诊经皮冠状动脉介入治疗后预后影响的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（2）：47-50.

[5]寇威，王景春，宋志明，等.氯吡格雷和替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的药物经济学比较[J].中国民康医学，2018，30（4）：70-72.

[6]韩志龙，于林君.替格瑞洛与氯吡格雷联合阿司匹林在急性ST段抬高型心肌梗死患者PCI术后的应用效果对比[J].河南医学研究，2018，27（21）：3908-3909.

[7]杨媛，王伟，王晓冬，等.急性ST段抬高型心肌梗死患者直接PCI术后口服替格瑞洛与氯吡格雷疗效比较[J].中国动脉硬化杂志，2018，26（6）：611-616.

[8]馬登峰，裴志强，李炳蔚，等.替格瑞洛对急性ST段抬高型心肌梗死并发缓慢性心律失常临床结果影响的随机对照研究[J].中华实用诊断与治疗杂志，2018，32（3）：275-278.

[9]周芃，陈丰毅，孙运.氯吡格雷与替格瑞洛分别联合阿司匹林在急性ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入术后的应用效果[J].临床医学，2018，38（8）：99-101.

[10]肖燕，杨丽娜，孙琴.氯吡格雷和替格瑞洛对急性ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入术后TIMI分级及心功能影响的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25（10）：72-75.

[11]文潇.替格瑞洛与氯吡格雷治疗ST段抬高型心肌梗死PCI术后的疗效对比[J].实用中西医结合临床，2018，18（2）：105-106.

[12]席银娟，李志荣.替格瑞洛与氯吡格雷在急性ST段抬高型心肌梗死急诊PCI中的疗效及安全性探讨[J].中国临床新医学，2018，11（6）：574-578.

[13]王海波，黄宜杰，吴强，等.替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效对比研究[J].中国循环杂志，2014，29（8）：574-577.

[14]夏经钢，曲杨，胡少东，许骥，尹春琳，徐东.替格瑞洛对急性ST段抬高型心肌梗死患者行急诊介入治疗的中期随访[J].北京大学学报（医学版），2015，47（3）：494-498.

[15]王海英.替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效研究[J].中国继续医学教育，2015，7（10）：212.

（收稿日期：2019-03-11） （本文编辑：程旭然）